Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А12-15690/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15690/2022
г. Волгоград
15 августа 2022 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя прокурора г. Волгограда о привлечении акционерного общества «Волгомясомолторг» (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Волгограда (далее-прокуратура, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Волгомясомолторг» (далее-АО «Волгомясомолторг», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Волгомясомолторг» представило письменный отзыв, в котором указывает, что отсутствует двусторонний акт передачи объекта, ввиду чего имущество гражданской обороны фактически не передавалось. Просит в удовлетворении требований отказать.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, согласно представленному отзыва, требования прокуратуры поддерживает.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волгограда на основании решения от 24.05.2022 №88-60-2022 проведена проверка соблюдения АО «Волгомясомолторг» требований законодательства по содержанию помещений (зданий и сооружений), имеющих значение защитных сооружений гражданской обороны в ходе которой выявлены нарушения.

Так из материалов дела следует, что 20.03.2002 между ОАО «Волгомясомолторг» (в настоящее время АО «Волгомясомолторг») и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключен договор №240 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Из п. 1.2 раздела 1 данного договора следует, что АО «Волгомясомолторг» принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование в том числе, коллективное (защитное сооружение) типа ВУ, класс II, вместимостью 150 по адресу <...>.

В силу п. 2.1. раздела 2 договора от 20.03.2002 АО «Волгомясомолторг» обязано сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Главным управлением МЧС России по Волгоградской области вышеуказанному защитному сооружению присвоен номер №165.

В ходе проведенных 24.03.2022 и 26.05.2022 прокуратурой г. Волгограда проверок установлено, что в помещении ЗСГО убежище № 165 фильтры-поглотители для жизнеобеспечения убежища находятся в неудовлетворительном состоянии (имеют деформацию в виде ржавление оболочки, порыв фильтрующего материала, отсутствие защитной крышки), наличие которых отражено в паспорте убежища, замена их на новые не выполнена.

Указанное подтверждается актом проверки прокуратуры города от 26.05.2022 и справкой начальника штаба ГО Центрального района г. Волгограда МКУ «Центр обеспечение мероприятий гражданской защиты г. Волгограда» ФИО1 от 24.03.2022.

Данные факты, по мнению административного органа, свидетельствуют об утрате ЗСГО защитных свойств, несоответствии требованиям по защите населения в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, закрепленных Приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время".

В связи с выявленным правонарушением 27.05.2022 Прокуратурой в отношении АО «Волгомясомолторг» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в арбитражный суд указанное постановление и обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «Волгомясомолторг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является, в том числе имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принимают нормативные акты в области гражданской обороны, доводят их требования до сведения организаций, находящихся в их ведении, и контролируют их выполнение.

Во исполнение указанных требований Закона приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 - Порядок содержаний и использования Защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (далее - Порядок).

Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗСГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Аналогичные требования установлены п. 2 Порядка, согласно которому содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно- технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 583 от 15.12.2002 комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится один раз в три года организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления составляют перспективные планы проведения оценок технического состояния. При этом проверяется: герметичность убежища; работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств; возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом; эксплуатация в режиме ЗС ГО в течение 6 часов с оценкой технического состояния работы по режимам чистой вентиляции и фильтровентиляции; наличие проектной документации. Для проведения комплексных оценок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению.

Согласно п. 4.4.1 Правил № 583 при оценке состояния фильтров-поглотителей последние подвергаются техническому осмотру и контрольной оценке технического состояния.

В пункте 4.4.4 Правил № 583 определено, что при обнаружении хотя бы одного явно выраженного дефекта (сквозное ржавление или деформация оболочки глубиной более 30 миллиметров, пересыпание или усадка шихты, переувлажнение или порыв фильтрующего материала) фильтр-поглотитель выбраковывается.

В соответствии с п. 5.1.1 Правил № 583 периодичность планового ТО и ремонта специального оборудования определена в таблице № 2 указанного пункта: фильтры ячейковые ТО через 3 месяца, текущий ремонт через 6 лет.

Как видно из материалов, на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании Общества находится имущество гражданской обороны: защитное сооружение № 165. Следовательно, Общество обязано соблюдать требования Закона N 28-ФЗ, Порядка N 575, Правил N 583.

Вместе с этим, на момент проведения проверки (26.05.2022) ЗС ГО, находящееся в федеральной собственности и переданное АО «Волгомясомолторг», юридическим лицом использовалось с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Статьей 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счёт средств организаций (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»).

Исходя из положений абз. 2 п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Таким образом, хозяйствующим субъектом не обеспечена сохранность объекта гражданской обороны и не принимаются меры по поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на таких принципах, как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Указом Президента Российской Федерации от 13.09.2004 № 1167 «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» определена необходимость разработки комплекса мер по предупреждению и пресечению террористических проявлений.

Исходя из п.п. 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009, к субъектам противодействия терроризму относятся, в том числе негосударственные организации и объединения; одними из основных задач противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Из указанных положений следует, что обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся ЗС ГО, в рассматриваемом случае – на АО «Волгомясомолторг».

Отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о том, что обществом не принято на ответственное хранение коллективное (защитное сооружение) Убежище №165.

Договор подписан как со стороны общества, так и со стороны Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, согласован Администрацией Волгоградской области.

В пунктах 2.1, 2.2 договора определено, что ОАО «Волгомясомолторг» обязано сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений; накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданкой обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

Доказательств признания данного договора недействительным в судебном порядке, так же как и доказательств расторжения данного договора, направления уведомления о расторжении данного договора в материалы дела не представлено.

Кроме того судом учитывается, что ранее, прокуратурой города в адрес АО «Волгомясомолторг» по результатам проверки 24.11.2021 вносилось представление об устранении нарушений требований по содержанию помещений (зданий и сооружений), имеющих значение защитных сооружений гражданской обороны. Однако согласно информации Общества от 24.12.2021 № 567, представленной по результатам рассмотрения представления, нарушения устранены не в полном объеме, не осуществлена закупка и установка 8 фильтров для помещения защитного сооружения гражданской обороны (убежище № 165), что подтвердилось при проведении повторных проверок 24.03.2022 и 26.05.2022.

Таким образом, отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о том, что обществом не принято на ответственное хранение защитное сооружение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Волгомясомолторг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 26.05.2022 и другими материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Волгомясомолторг» приняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований законодательства при содержании объекта гражданской обороны вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия АО «Волгомясомолторг» необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований законодательства на дату проведения проверки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины АО «Волгомясомолторг», а также к выводу о том, что в деянии Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в суд не представлены.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Спорное правонарушение совершено в области гражданской обороны - системы мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Несоблюдение требований нормативных правовых актов в указанной сфере влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности государства.

Характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для замены наказания на предупреждение ввиду возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности государства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд приходит к выводу, что примененное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (то есть в минимальном размере) соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь акционерное общество «Волгомясомолторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 04.11.2002, место нахождения: 400005, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 344501001

БИК 011806101

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНК РОССИИ/УФК по Волгоградской области г.Волгоград

Р/С <***>

КОР/СЧ 40102810445370000021

ОКТМО 18701000

КБК 322 1 16 01071 01 9000 140 (КБК указано в соответствии с приказом ФССП России от 18.04.2022 №185)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Двоянова