Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-118562/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118562/19-120-946
г. Москва
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: АО «Бизнес-Недвижимость»

ответчик: ОАТИ г. Москвы

о признании недействительным предписания № 19-44-В10-00106/01 от 18.04.2019г., протокола от18.04.2019 г.

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: ФИО1 (дов. №01-30-407/9 от 09.04.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «Бизнес-Недвижимость» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным предписания ОАТИ г. Москвы (далее - ответчик) № 19-44-В10-00106/01 от 18.04.2019г. и протокола от 18.04.2019г.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы Общества.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, нa основании поручения от 30.03.2019 № 19-44-К21-816 Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого 01.04.2019 выявлено: неудовлетворительное содержание фасада нежилого здания по адресу: <...>, а именно: наличие местных разрушений кирпичной кладки, высолы, загрязнения, графита, необходима покраска входной группы).

18.04.2019 в отношении АО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» был составлен протокол 19-44-В 10-00106/01. Протокол составлен в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом. Уведомление о времени и месте составления протокола было получено АО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» 17.04.2019, согласно информации почты России. В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был получен АО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» 29.04.2019, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

15.05.2019 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя заявителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление 19-44-В10-00106/01 о привлечении АО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП города Москвы.

18.04.2019 ОАТИ выдало АО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» предписание на проведение фасада здания в надлежащее состояние согласно норм и правил, установив разумный срок для устранения выявленных нарушений - 1 месяц, то есть до 15.05.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием и протоколом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что оспариваемое предписание ОАТИ г. Москвы выдано в пределах предоставленных полномочий.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москвы» (далее – Закон о благоустройстве), содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о благоустройстве, содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

В силу п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018 (далее - Правила), руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Как усматривается из материалов административного дела, на дату проведения обследования (01.04.2019) здание по указанному адресу принадлежало АО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» на праве собственности, свидетельство № 77:08:0009004:1025-77/017/2019-2 от 29.03.2019.

Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП утвержден порядок "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве".

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Постановления Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) и контроля за состоянием объектов благоустройства в городе Москве установлено следующее:

- при проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1);

- уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3);

- при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2).

Таким образом, в рамках своих полномочий, предусмотренных Положением об ОАТИ, ОАТИ г.Москвы выдало АО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» предписание на организацию работ по приведению внешних поверхностей фасада здания и его конструктивных элементов в надлежащие состояние.

Довод заявителя о том, что он не собственник здания, а арендатор части помещений, в связи с чем у него отсутствует обязанность по надлежащему содержанию фасада здания, суд отклоняет.

Как указано выше, ч. 2 ст. 6 Закона о благоустройстве содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются собственниками и правообладателями указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Арендатор помещений в здании является правообладателем, поэтому на нем в силу закона также лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния фасада здания.

Вопреки доводам заявителя, из оспариваемого предписания не следует, что АО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» обязана отремонтировать фасад здания. Организации предписано обеспечить надлежащее содержание фасада здания. При этом, каким именно способом, а также единолично или совместно с другими правообладателями объекта недвижимости будет исполнена указанная обязанность, не предписано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Вместе с тем, арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25 АПК РФ), а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов (глава 24 АПК РФ).

В настоящем споре, учитывая требования главы 24 АПК РФ, Протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 № 19-44-В10-00106/01 не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд считает, что производство по требованию о признании недействительным протокола ОАТИ г. Москвы об административном правонарушении от 18.04.2018 г. № 19-44-В10-00106/01 подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,150,110,167-170,198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Бизнес-Недвижимость» о признании недействительным предписания ОАТИ г. Москвы № 19-44-В10-00106/01 от 18.04.2019г, оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу по требованию о признании недействительным протокола ОАТИ г. Москвы об административном правонарушении от 18.04.2018 г. № 19-44-В10-00106/01.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова