Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А07-39701/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5234/18

Екатеринбург

04 сентября 2018 г.


Дело № А07-39701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионМаркет» (далее – общество «СтройРегионМаркет», истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу № А07-39701/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «СтройРегионМаркет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее - общество ГТ ««Башкортостаннефтезаводстрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 691 794 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 219 276 руб. 19 коп.

Решением суда от 05.02.2018 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионМаркет» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионМаркет» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 206 152 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4802 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионМаркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16 419 руб.».

В кассационной жалобе общество «СтройРегионМаркет» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований приобщил к материалам дела платежные поручения от 14.11.2017 № 1550 на сумму 100 000 руб., от 23.11.2017 № 1652 на сумму 50 000 руб., от 11.12.2017 № 1777 на сумму 100 000 руб., от 21.12.2017 № 1878 на сумму 445 484 руб. 20 коп.; является неверным утверждение суда апелляционной инстанции о том, что как на дату подачи иска в арбитражный суд, так и на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по рассматриваемому делу перечисленные обществом ГТ «Башкортостаннефтезаводстрой» платежи поступили и находились на расчётном счёте истца, соответственно, он знал, не мог не знать и должен был знать о перечислении ответчиком денежных средств по платежным документам, содержащим назначение платежа, однозначно свидетельствующее об исполнении покупателем обязательств по договору, в том числе за спорный период, поскольку данное утверждение не основано на фактических обстоятельствах дела, а также не подтверждается доказательствами, которыми в данном случае могут выступать сведения кредитной организации, в которой у истца открыт счет, о фактах обращения за информацией о поступивших денежных средствах и об источниках поступивших денежных средств; суд апелляционной инстанции, приобщая дополнительные доказательства, не обсудил вопрос о причинах непредставления их в суд первой инстанции, указав лишь на то, что эти документы способствуют правильному и объективному разрешению дела.

Общество «СтройРегионМаркет» указывает на то, что единственным лицом, которое располагало информацией о частичном исполнении обязательств, является ответчик; в случае, если бы ответчик уведомил суд первой инстанции либо истца о частичном исполнении обязательств, общество «СтройРегионМаркет» в обязательном порядке приняло бы решение об уменьшении цены иска, однако, принимая новые доказательства, судебная коллегия фактически лишила права истца на уменьшение цены иска, в связи с чем с истца была взыскана государственная пошлина в сумме 16 419 руб. Таким образом, в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции своими действиями по приобщению дополнительных доказательств поставил ответчика в преимущественное положение.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами ГТ «Башкортостаннефтезаводстрой» (покупатель) и «СтройРегионМаркет» (поставщик) заключен договор поставки от 24.11.2016 № 21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором; сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора (п. 1.2 договора); в соответствии с п. 2.2. договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон; ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора; цена товара указывается в протоколе согласования цен либо в счете, накладной и счете-фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора; в случае если цена товара в протоколе отличается от цены в счете, накладной и счете-фактуре в качестве расчетной принимается цена в накладной (п. 3.1 договора); согласно п. 3.2. договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 7 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец в период с 24.01.2017 по 31.07.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 6 126 885 руб. 92 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 5 435 091 руб. 84 коп.

Согласно составленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.11.2017 задолженность ответчика составила 691 794 руб. 08 коп., при этом истцом учтена оплата, произведенная ответчиком за период с 10.01.2017 по 26.10.2017.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в полном объеме, общество «СтройРегионМаркет» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта поставки обществом «СтройРегионМаркет» ответчику товара; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; правомерности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции, изменил решение суда первой инстанции и частично отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда (22.12.2017) основной долг был полностью погашен обществом ГТ «Башкортостаннефтезаводстрой», имелась переплата в сумме 3690 руб.12 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 6 126 885 руб. 92 коп.; универсальные передаточные документы свидетельствуют о том, что товар принят ответчиком; до принятия судом первой инстанции к производству иска (22.12.2017) и до оглашения резолютивной части по рассматриваемому делу (29.01.2018), общество ГТ «Башкортостаннефтезаводстрой» произвело оплату поставленного товара по платежным поручениям от 14.11.2017 № 1550 в сумме 100 000 руб., от 23.11.2017 № 1652 в сумме 50 000 руб., от 13.12.2017 № 1777 в сумме 100 000 руб., от 21.12.2017 № 1878 в сумме 445 484 руб. 20 коп., на общую сумму - 695 484 руб. 20 коп., то есть на момент подачи иска в арбитражный суд перечисленные обществом ГТ «Башкортостаннефтезаводстрой» платежи поступили и находились на расчетном счете истца (поставщика), соответственно, общество «СтройРегионМаркет» знало о перечислении обществом ГТ «Башкортостаннефтезаводстрой» денежных средств по платежным документам, содержащим назначение платежа, однозначно свидетельствующее об исполнении покупателем обязательств по договору, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был раскрыть эти доказательства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества ГТ «Башкортостаннефтезаводстрой» 691 794 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара истцу следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком долг по договору поставки от 24.11.2016 № 21 был полностью погашен, имелась переплата в сумме 3690 руб. 12 коп., сделали вывод о том, что размер подлежащих взысканию процентов составляет 206 152 руб. 93 коп.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества «СтройРегионМаркет», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу № А07-39701/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионМаркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Д.В. Жаворонков


В.А. Лукьянов