Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А41-84351/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17627/2024

Дело № А41-84351/23
05 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ниретет Гидра» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2024 по делу № А41-84351/23, принятое судьей М.В. Афанасьевой, по иску ООО «ЭрДжиСи-трейд» к ООО «Ниретет Гидра» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 157 611 руб. 36 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.01.2023 по 20.07.2023 в размере 98 136 руб. 50 коп.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭрДжиСи-трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ниретет Гидра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 157 611 руб. 36 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.01.2023 по 20.07.2023 в размере 98 136 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2024 до 29 октября 2024 года до 14 час. 00 мин. зал №4 в здании Десятого арбитражного апелляционного суда

Представители ООО «Ниретет Гидра» и ООО «ЭрДжиСи-трейд» заявили ходатайство о заключении мирового соглашения от 29.10.2024.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 29.10.2024, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО «Ниретет Гидра» в размере 50% ввиду прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ на стадии апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 29.10.2024, заключенное между ООО «ЭрДжиСи-трейд» и ООО «Ниретет Гидра» по делу № А41-84351/23, согласно которому:

1. Предметом мирового соглашения является достигнутая между Сторонами договоренность об урегулировании спора по оплате Товара, поставленного по Договору поставки № 207/22-23 от 01.07.2022 г.

Стороны произвели сверку расчетов, что подтверждает Акт сверки взаимных расчетов № 17274 от 14.10.2024 г., который подтверждает, что описанные в нем данные по поставке товара и по его оплате верными и Сторонами не оспариваются.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность в размере 157 611,36 рублей по Договору поставки № 207/22-23 от 01.07.2022 г. Денежные средства подлежат перечислению по графику в следующем порядке:



Дата платежа

Сумма платежа, в рублях

1
До 27.11.2024 г.

80 000,00

2
До 27.12.2024 г.

77 611,36


3. С момента выплаты денежных средств в соответствии с пунктом 2 настоящего мирового соглашения Стороны не будут иметь каких-либо финансовых и иных претензий по оплате Товара в рамках договора поставки № 207/22-23 от 01.07.2022 г., за исключением случая если Ответчик нарушит сроки внесения платежа указанного в Графике согласно п. 2 настоящего Соглашения более чем на пять календарных дней.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом:

4.1. Расходы на уплату государственной пошлины в размере 50% от суммы, уплаченной Истцом при подаче искового заявления, с учётом положений абзаца второго подпункта 3 пункта I статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращаются Истцу из федерального бюджета в размере 4 077,50 рублей.

4.2. Расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 % от суммы, уплаченной Истцом при подаче искового заявления по данному делу в размере 4 077,50 рублей - возлагаются на Ответчика. Указанные денежные средства подлежат перечислению до 31.10.2024 г.

4.3. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, за исключением расходов, указанных в п. 4 (4.1.-4.2.) настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Ответчик перечисляет указанные в пунктах 2 и 4.2 настоящего мирового соглашения денежные средства на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: р/с <***> в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», К/с: 30101810900000000556, БИК: 040349556.

6. Допускается оплата задолженности Ответчика по настоящему мировому соглашению третьими лицами.

7. При нарушении Ответчиком более чем на пять календарных дней сроков внесения платежа указанного в Графике согласно п. 2 настоящего Соглашения, Истец имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с Ответчика всей суммы задолженности за поставленный Товар предусмотренной Графиком, указанным п. 2 настоящего Соглашения и неустойку в размере 100 000,00 рублей.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом.

13. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 110, 139-141, 150 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

14. Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, им известны и понятны.

15. Приложение к настоящему мировому соглашению: Акт сверки взаимных расчетов № 17274 от 14.10.2024 г.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2024 по делу № А41-84351/23 отменить, производство по делу прекратить.

Вернуть ООО «Ниретет Гидра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 16.08.2024

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующийcудья

М.И. Погонцев


Судьи

С.А. Коновалов


С.В. Боровикова