Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А75-5538/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5538/2024
05 августа 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-5538/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» (ОГРН: <***> от 25.02.2011, ИНН: <***>, адрес: 620026, <...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделения судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; ФИО2,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности № Д-86907/24/73 от 22.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЮА «Консильери») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 19.02.2024, несвоевременном направлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 19.02.2024 в адрес взыскателя, а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление); отделение судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО1; должник по исполнительному производству ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 02.05.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Чемовой Ю.П.

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований, материалы исполнительного производства № 86401/22/86005-ИП (л.д. 25-47).

Определением суда от 20.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.07.2024 в 11 час. 00 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления, который поддержал доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО1, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с необоснованностью.

Заявитель, иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании в целях предоставления дополнительных документов объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 22.07.2024.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, неявившихся заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела 19.07.2024 от Управления через систему «Мой арбитр» поступили возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 на заявление, а также материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 АПК РФ.

Заслушав представителя Управления и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 86401/22/86005-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 006807449 от 26.04.2016 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу Общества долга, неустойки, а также судебных расходов на общую сумму 353 087 рублей.

28.02.2024 в отделении судебных приставов по г. Лангепасу зарегистрировано заявление (ходатайство) ООО «Юридическое агентство «Консильери» от 19.02.2024 о запросе у финансово-кредитной организации «Сбербанк» информации о наличии или отсутствии у должника ФИО2 банковских счетов, их номера, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте (л.д. 10-12).

Ссылаясь на то, что решение по заявленному ходатайству в установленный срок не принято, ответ на указанное ходатайство не направлялся взыскателю, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 упомянутой статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам части 1 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что направленное 19.02.2024 заявление Общества поступило в отделение судебных приставов 28.02.2024.

Соответственно, следуя правилам исчисления сроков в исполнительном производстве, данное заявление (ходатайство) подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее 15.03.2024.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2024 судебный пристав - исполнитель ФИО1, рассмотрев указанное ходатайство, вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства № 86401/22/86005-ИП 06.03.2024 обновлены и направлены запросы в ФНС и банки, доказательства чего представлены в материалы дела.

Таким образом, доводы заявителя о несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 19.02.2024 по обращению взыскателя являются необоснованными, поскольку постановление по ходатайству вынесено своевременно в пределах срока, установленного частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, Общество просило признать незаконным несвоевременное направление постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 19.02.2024 в адрес взыскателя.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, постановление от 06.03.2024 направлено в адрес взыскателя 06.03.2024 простой почтовой связью (без фиксации отправления), 18.03.2024 данное постановление направлено повторно в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией.

Суд соглашается с доводами заявителя, что по результатам рассмотрения заявления ООО «ЮА «Консильери» соответствующее постановление было направлено с нарушением срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ. Доказательств направления постановления от 06.03.2024 в установленный названной нормой права срок суду не представлено.

Вместе с тем, заявитель не представил в материалы дела доказательства нарушения его прав или охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в результате несвоевременного направления ответа на его ходатайство от 19.02.2024. Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 18.03.2024 направлены запросы сведений у финансово-кредитной организации «Сбербанк» о наличии или отсутствии у должника ФИО2 банковских счетов, их номера, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В нарушение данной процессуальной обязанности заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающих нарушение в результате несвоевременного направления в его адрес постановления от 19.02.2024 прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чемова