Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А24-2751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2751/2017
г. Петропавловск-Камчатский
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом – ПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2017 года по договору теплоснабжения от 31.01.2012 № 4962 и договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.12.2013 № 4991, 4993, пеней за период с 16.03.2017 по 31.05.2017 в общей сумме 1 402 079,21 руб., со взысканием пеней на сумму долга в размере 471 136,48 руб. за период с 01.06.2017 по 03.06.2017 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 04.06.2017 по 03.07.2017 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; на сумму долга в размере 898 623,47 руб. за период с 01.06.2017 по 13.06.2017 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № КЭ-18-18-17/29Д (сроком до 31.12.2017);

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом-ПК» (далее – ответчик, ООО «УК «Мой дом-ПК»; место нахождения: 683012, <...>) о взыскании 1 402 079,21 руб., в том числе: 1 369 759,95 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за февраль 2017 года по договору теплоснабжения от 31.01.2012 № 4962 и договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.12.2013 № 4991, 4993; 33 217,02 руб. пеней за период с 16.03.2017 по 31.05.2017, со взысканием пеней на сумму долга в размере 471 136,48 руб. за период с 01.06.2017 по 03.06.2017 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 04.06.2017 по 03.07.2017 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; на сумму долга в размере 898 623,47 руб. за период с 01.06.2017 по 13.06.2017 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за названный период по спорным договорам.

Определением от 02.08.2017, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований в части пеней до 32 319,26 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Камчатскэнерго» исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что задолженность по многоквартирному жилому дому № 16 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском ответчику в расчете исковых требований не выставлялась и ко взысканию не предъявлялась. Требование о взыскании задолженности было предъявлено по иному дому, а именно по многоквартирному жилому дому № 16/1 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, а не 16. Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.12.2013 № 4993 в части многоквартирного жилого дома № 16/1 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском был расторгнут по соглашению сторон с 30.04.2017, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 17.05.2017.

ООО «УК «Мой дом-ПК» копию определения о принятии искового заявления производству и возбуждении производства по делу получило, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что управление многоквартирным домом № 16 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском с 01.12.2016 осуществляет новая управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>), в связи с чем задолженность по указанному дому за февраль 2017 года ответчик не признает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 и 20.12.2013 между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Мой дом-ПК» (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения № 4962, 4991, 4993, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в его управлении спорные многоквартирные жилые дома, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Указанными договорами и приложениями к ним стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответственность сторон и прочие условия.

Исполняя принятые по договору теплоснабжения от 31.01.2012 № 4962 и договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.12.2013 № 4991, 4993 обязательства, истец в феврале 2017 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение многоквартирных жилых домов: № 16/1 по ул. Ларина; № 7 по ул. Савченко; № 24 по ул. Вольского в г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов принимало тепловую энергию и горячую воду.

В спорный период истец поставил ответчику в вышеуказанные объекты тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 369 759,95 руб., в том числе: по дому № 16/1 по ул. Ларина на сумму 583 551,34 руб.; по дому № 7 по ул. Савченко на сумму 471 136,48 руб.; по дому № 24 по ул. Вольского на сумму 315 072,13 руб., что подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости и объема тепловой энергии и горячей воды произведен истцом исходя из показаний приборов учета по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 369 759,95 руб., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение, по данным прибора учета, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 1 369 759,95 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2016 по делу № А24-1151/2016 принято к производству заявление о признании ООО «УК «Мой дом-ПК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве; определением суда от 22.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2017 (дата объявления резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предметом настоящих требований является задолженность ООО «УК «Мой дом» по оплате тепловой энергии и горячей воды за январь 2017 года по спорным домам, то есть за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требования об оплате тепловой энергии и горячей воды за который предъявлены к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такие требования являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил № 354, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Из расчета суммы долга и пояснений представителя истца следует, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды за спорный период произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актами периодической проверки приборов учета и актами показаний приборов учета тепловой энергии за спорный период, подписанными со стороны представителей истца и ответчика.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2012 № 4962 и договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.12.2013 № 4991, 4993 за февраль 2017 года в сумме 1 369 759,95 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что управление многоквартирным домом № 16 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском с 01.12.2016 осуществляет новая управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>), не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку из сводного расчета задолженности следует, что задолженность по данному многоквартирному дому в феврале 2017 года не предъявлялась ответчику ко взысканию по настоящему делу. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, требование о взыскании задолженности было предъявлено по иному дому, а именно по многоквартирному жилому дому № 16/1 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, а не по дому № 16.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, истцом заявлено требование о взыскании пеней (с учетом уменьшения размера исковых требований) в размере 32 319,26 руб., начисленных за период с 16.03.2017 по 31.05.2017, со взысканием пеней на сумму долга в размере 471 136,48 руб. за период с 01.06.2017 по 03.06.2017 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 04.06.2017 по 03.07.2017 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; на сумму долга в размере 898 623,47 руб. за период с 01.06.2017 по 13.06.2017 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2017 года по спорным домам в рамках договора теплоснабжения от 31.01.2012 № 4962 и договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.12.2013 № 4991, 4993.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно статье 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положения Федерального закона № 190-ФЗ распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки заявлено правомерно.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 32 319,26 руб., начисленных за период с 16.03.2017 по 31.05.2017, подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 471 136,48 руб. за период с 01.06.2017 по 03.06.2017 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 04.06.2017 по 03.07.2017 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пеней на сумму долга в размере 898 623,47 руб. за период с 01.06.2017 по 13.06.2017 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 021 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 9 руб., излишне перечисленная по платежному поручению от 23.05.2017 № 12457, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом-ПК» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 369 759,95 руб. долга, 32 319,26 руб. пеней, 27 021 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 429 100,21 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом-ПК» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 471 136,48 руб. за период с 01.06.2017 по 03.06.2017 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 04.06.2017 по 03.07.2017 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом-ПК» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 898 623,47 руб. за период с 01.06.2017 по 13.06.2017 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 23.05.2017 № 12457.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь