Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А27-17019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17019/2018
04 октября 2018 года
г. Кемерово


Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года по заявлению ответчика.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к закрытому акционерному обществу «Кузбассэнергосвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 496 005 руб. 51 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кузбассэнергосвязь» (далее – ЗАО «Кузбассэнергосвязь») о взыскании 496 005 руб. 51 коп. неустойки за октябрь 2016 и январь – март 2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 03.09.2018 в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, а именно, по претензии от 17.07.2018 № 0705/05/5349-18 не истек тридцатидневный срок, установленный АПК РФ, для ответа на претензию. Кроме того, ответчик 10.08.2018 ответил на претензию, предложив истцу представить дополнительные документы, обосновывающие его требования.

В материалы дела 21.09.2018 ответчик направил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представил текст мирового соглашения, подписанного со своей стороны.

От истца 28.09.2018 поступили возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку пунктом 6.3. договора сторонами установлен сокращенный срок для ответа на претензию, который истцом был соблюден, а также относительно заключения мирового соглашения, поскольку мировое соглашение по делу №А27-4261/2018 ответчиком не исполняется.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» (Ростелеком) и ЗАО «Кузбассэнергосвязь» (Оператор) заключен договор о присоединении сети местной телефонной связи ЗАО «Кузбассэнергосвязь» к сети местной телефонной связи ПАО «Ростелеком» и их взаимодействии от 24.06.2016 года № 2209812, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Ростелеком обязуется оказать оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем договоре, а оператор обязуется оплатить эту услугу.

По условиям пункта 2.2.8. договора ответчик обязуется осуществлять пропуск трафика на сеть истца только с номеров диапазона нумерации, закрепленного в установленном нормативными правовыми актами порядке за сетью истца в том же муниципальном образовании, где оказываются услуги присоединения и услуги по пропуску графика и указанного в настоящем договоре, а также с номеров Диапазона нумерации, закрепленного за сетями операторов, присоединенными к сети связи ответчика в том же муниципальном образовании, наименования и диапазон нумерации которых содержатся в приложении № 7 к настоящему договору. Не направлять на сеть истца сигнальный трафик, за исключением случаев, когда направление такого трафика предусмотрено отдельным дополнительным соглашением к Договору.

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора стороны обязуются обеспечивать передачу друг другу достоверной информации о фактическом номере абонента, осуществляющего вызов на сеть связи другой стороны (номер «А»).

Согласно пункту 6.3. договора, в случае нарушения ответчиком условий пунктов 2.2.8., 2.3.7. договора, либо направления на сеть Ростелеком трафика, когда фактический номер «А» подменяется номером из диапазона нумерации, настоящего договора, в результате чего был осуществлен пропуск трафика, направленного от сети оператора на сеть Ростелекома с номеров, не закрепленных в установленном порядке за сетью связи оператора и за сетями связи других операторов, присоединенных к сети связи оператора, Ростелеком имеет право взыскать неустойку в виде штрафа в размере трехкратной стоимости соответствующих услуг по пропуску трафика за отчетный период (стоимость услуг определяется в соответствии с установленными в Приложении № 3 к договору ценами).

В связи с выявленными нарушениями условий договора в части подмены номера и не передачи достоверной информации о фактическом номере абонента, осуществляющего вызов на сеть связи другой стороны, истец направил ответчику претензии от 17.07.2018 № 0705/05/5349-18 об уплате неустойки за октябрь 2016 в размере 36 669 руб. 33 коп. и от 29.06.2018 № 0705/05/4943-18 об уплате неустойки с января по март 2018 в размере 459 336 руб. 18 коп. (в общей сумме 496 005 руб. 51 коп.) (т.1, л.д.12-15).

В ответе от 10.08.2018 № 119-21/887 на претензию от 17.07.2018 № 0705/05/5349-18 ответчик указал, что данные, положенные в расчет неустойки не подтверждаются данными из записей соединений и не указаны номера из ресурса нумерации Ростелекома и присоединенных к нему операторов, на которые совершались вызовы (т.2, л.д.39).

Поскольку претензии остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.1. договора определено, что все споры, возникающие в процессе действия договора, разрешаются путем переговоров.

Заявленные исковые требования о взыскании неустойки основаны на пункте 6.3. договора, согласно которому оператор обязан оплатить Ростелекому неустойку в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего требования об оплате.

Таким образом, стороны своим соглашением установили специальный срок для ответа на претензию по требованию о взыскании неустойки на основании пункта 6.3. договора.

В материалах дела имеются претензии от 17.07.2018 № 0705/05/5349-18 об уплате неустойки за октябрь 2016 и от 29.06.2018 № 0705/05/4943-18 об уплате неустойки с января по март 2018, которые были получены ответчиком 18.07.2018 и 02.07.2018, соответственно (т.1, л.д.12-15).

С исковым заявлением истец обратился в суд 09.08.2018, таким образом, установленный сторонами десятидневный срок для ответа на претензии на момент подачи иска в суд истек.

Ответ на претензию от 17.07.2018 № 0705/05/5349-18 был подготовлен ответчиком уже после истечения десятидневного срока и после подачи иска в суд – 10.08.2018.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, судом отклонены.

Мировое соглашение истцом не подписано, что является препятствием для его утверждения и прекращения производства по делу в силу положений статей 138-141 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются, в том числе заключенным между ними договором о присоединении сети местной телефонной связи ЗАО «Кузбассэнергосвязь» к сети местной телефонной связи ПАО «Ростелеком» и их взаимодействии от 24.06.2016 года № 2209812.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2017 по делу №А27-11855/2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение условий договора в части подмены номера за предыдущий период с 17.10.2015 по 30.09.2016, которое оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018.

Обстоятельства, установленные по делу №А27-11855/2017, имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", целями настоящего Федерального закона являются: создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; содействие внедрению перспективных технологий; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи; обеспечение централизованного управления российскими радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии со статьей 18 Закона о связи операторы связи и владельцы сетей связи специального назначения имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи и владельцами сетей связи специального назначения договоров о присоединении сетей электросвязи (пункт 1).

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Закона).

Договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; права и обязанности владельцев сетей связи специального назначения при присоединении сетей связи специального назначения к сети связи общего пользования и их взаимодействии; обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания; порядок рассмотрения споров между операторами связи, между операторами связи и владельцами сетей связи специального назначения по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (пункт 3 статьи 18 Закона о связи).

В соответствии со статьей 19 Закона о связи операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

Условия присоединения сетей электросвязи должны предусматривать: технические требования, касающиеся присоединения сетей электросвязи; объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределению между взаимодействующими операторами связи; порядок пропуска трафика по сетям электросвязи взаимодействующих операторов связи; местонахождение точек присоединения сетей электросвязи; перечень оказываемых услуг присоединения и услуг по пропуску трафика; стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика и порядок расчетов за них; порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи.

Обязанность оператора связи по оказанию пользователям услугами связи услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; по соблюдению требований, касающихся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации, предусмотрена статьей 46 Закона о связи.

Как следует из материалов дела между ООО «МФИ Софт» (исполнитель) и ПАО «Ростелеком» (заказчик) были заключены договоры от 29.02.2016 № SB\11\15\437-ТП\01\25\261-16 и от 26.02.2018 № SB\02\18\081-ТП\01\25\243-18, согласно которым ООО «МФИ Софт» предоставляет ПАО «Ростелеком» услуги по выявлению фактов пропуска трафика с нарушением условий договоров присоединения сетей электросвязи с использованием сертифицированного оборудования мониторинга порядка пропуска трафика в сетях связи с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2018 по 31.12.2018, соответственно (т.1, л.д. 134-143; т.2, л.д.11-20).

ЗАО «Информационный Центр экспертизы и сертификации» был выдан ООО «МФИ Софт» сертификат соответствия ОС-5-СУ-0435 оборудования мониторинга порядка пропуска трафика в сетях связи FHS-01 сроком действия с 17.07.2015 по 17.07.2018 (т.2, л.д.21).

Использование сертифицированного оборудования при осуществлении мониторинга порядка пропуска трафика не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и условиям спорного договора о присоединении сети местной телефонной связи ответчика к сети местной телефонной связи истца и их взаимодействии.

В рамках исполнения договоров от 29.02.2016 № SB\11\15\437-ТП\01\25\261-16 и от 26.02.2018 № SB\02\18\081-ТП\01\25\243-18 ООО «МФИ Софт» осуществило контрольные вызовы на нумерацию истца в городах Кемерово, Прокопьевск, Калтан, Белово, Анжеро-Судженск и Новокузнецк, в результате чего установлено, что указанные вызовы были направлены на сеть связи истца с местной сети ответчика с подменой номера взятого из своего ресурса нумерации.

Нарушение ответчиком условий спорного договора, выразившееся в пропуске трафика с ресурса нумерации, фактически ему не принадлежащего, подтверждается выписками из протоколов контрольных наборов ООО «МФИ Софт» с использованием сертифицированного оборудования с 01.10.2016 по 31.10.2016 и с 01.01.2018 по 31.03.2018 (т.1, л.д.96-119, 120-133). Данные сведения ответчиком не опровергнуты.Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу достоверной информации о фактическом номере абонента, осуществляющего вызов на сеть связи истца (номера «А»), что в силу положений пункта 2.3.7. является нарушением условий договора с его стороны.

Таким образом, ответчиком документально не опровергнуты доводы истца о нарушении им условий обязательства, что явилось основанием для применения последним мер ответственности, установленной пунктом 6.3. договора (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, определенном пунктом 6.3. договора с учетом данных выписок из протоколов контрольных наборов, где указаны вызывающий номер «А», вызываемый номер, определившийся номер (подмена А - номера), длительность вызова, название точки присоединения и оператор определившегося номера. Размер неустойки составляет 496 005 руб. 51 коп., в том числе 36 669 руб. 33 коп. за октябрь 2016 и 459 336 руб. 18 коп. с января по март 2018.

Ответчик расчет неустойки по существу не оспорил, фактически подтвердив его представленным проектом мирового соглашения (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ) (т.2, л.д.44).

Иск подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины с учетом заявленных исковых требований составляет 12 920 руб. Истцом уплачено 15 685 руб. 26 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 26.03.2018 № 399036.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 765 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 920 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Кузбассэнергосвязь» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 496 005 руб. 51 коп. неустойки за октябрь 2016 и январь-март 2018 по договору о присоединении сети местной телефонной связи ЗАО «Кузбассэнергосвязь» к сети местной телефонной связи ПАО «Ростелеком» и их взаимодействии от 24.06.2016 № 2209812, 12 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 2 765 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 № 399036.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В.Вульферт