Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А78-5476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5476/2024
г. Чита
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Янхан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления № 03 0002989 от 07 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4500 руб., прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от административного органа: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.08.2023, диплом квалификации «Магистр» по направлению «Юриспруденция».


Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Янхан» (далее – ООО ТК «Янхан», заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – административный орган) с заявлением об отмене постановления № 03 0002989 от 07 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4500 руб., прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения,

Определением суда от 21 мая 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11 июня 2024 года судом в удовлетворении ходатайства ООО ТК «Янхан» о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства отказано (т. 1, л.д. 28-29).

Определением от 10 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства по ходатайству заявителя (т. 1, л.д. 109-110).

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается возвращенными почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, определений об отказе и переходе к рассмотрению по общим основаниям, определений об отложении предварительного заседания, направлению документов, однако явку заявитель своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не направили. Возражения относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу от сторон не поступили. Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 27 августа 2024 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа требования не признал.

Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Янхан» зарегистрировано 23.12.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>.

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 в 09 час. 53 мин. на СВХ ООО «ТЛТ Забайкальск», Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, участок № 6 при проведении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции: капуста броколли свежая – 11,15 тонн 1400 мест, поступившей из КНР на территорию России в адрес ООО ТК «Янхан» в транспортном средстве с государственным номером <***> АМ 2368/75 в сопровождении фитосанитарного сертификата от 16.04.2024 № 224N06110006450001, выявлено нарушение порядка ввоза подкарантинной продукции на территорию РФ, что подтверждается Актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 18 апреля 2024 года № 755238180424015 (т. 1, л.д. 55).

В ходе проведения досмотра подкарантинной продукции капуста броколли свежая – 11,15 тонн 1400 мест, проведенного в присутствии представителя собственника груза ООО ТК «Янхан» ФИО2, были отобраны образцы и направлены на лабораторную экспертизу. Согласно Заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Органа инспекции Забайкальского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 18 апреля 2024 года № 003925.1-166-24 установлено, что капуста броколли свежая заражена карантинным объектом – Западным цветочным трипсом (лат. Frankliniella occidentalis Perg.), включенным в Единый перечень карантинных объектов, утверждённый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 года № 158, что является административным правонарушением. Кроме того, в отобранных образцах были выявлены также вредители, не относящиеся к карантинным объектам – капустная моль и капустная тля.

В целях предотвращения угрозы возможного заноса и распространения карантинного объекта на территории Российской Федерации ввоз зараженной подкарантинной продукции: капусты броколли свежей был запрещен на основании действующего законодательства Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157.

18.04.2024 Управлением в присутствии представителя собственника ООО ТК «Янхан» ФИО2 составлен Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 755238180424015, согласно которому, в результате документарной проверки, досмотра подкарантинной продукции обнаружены карантинные объекты – Западный цветочный (калифорнийский) трипс (Frankliniella occidentalis Perg.) на подкарантинной продукции – капуста броколли свежая, поступившей из Китая, запрещающий выпуск продукции (т. 1, л.д. 55).

Представителю ООО ТК «Янхан» выданы Уведомление № С2567227 о выявлении нарушений законодательства в сфере обеспечения карантина растений Российской Федерации от 18 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 58), уведомляющее о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также Уведомление № 755238180424015 о принятии мер в отношении подкарантинной продукции от 18.04.2024, предусматривающего принятие решения об обеззараживании либо об уничтожении зараженной подкарантинной продукции (т. 1, л.д. 56). Данные уведомления получены Обществом 18.04.2024, о чем имеется соответствующая отметка в Уведомлениях.

Согласно заявлению представителя ООО ТК «Янхан» ФИО2 от 18.04.2024, ООО ТК «Янхан» из предложенных мер выбрало обеззараживание зараженной подкарантинной продукции (т. 1, л.д. 57), на основании чего Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 59), в соответствии с которым в срок до 19.04.2024 произвести фумигацию зараженной продукции и предоставить Управлению копии подтверждающих документов. предписание вручено представителю ООО ТК «Янхан» ФИО2

ООО ТК «Янхан» представлен акт карантинного фитосанитарного обеззараживания от 18 апреля 2024 года № 75/3500-5277, подтверждающий обеззараживание продукции (т .1, л.д. 60).

Актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) Управления от 19 апреля 2024 года № 755238190424044 подтверждены результаты обеззараживания, в результате чего выпуск подкарантинной продукции был разрешен (т. 1, л.д. 62)-63.

По выявленному факту должностным лицом Управления 26 апреля 2024 года составлен протокол № 03 0002989 об административном правонарушении, о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ (т.1, л.д. 70-72).

07 мая 2024 года заместителем начальника отдела административного органа вынесено постановление, которым ООО ТК «Янхан» признано виновным в совершении административного правонарушения за нарушение порядка ввоза подкарантинной продукции на территорию РФ, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей (т.1, л.д. 89-92).

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая поступление заявления в суд посредством направления сервисом «Мой Арбитр» 16.05.2024, заявителем срок на обжалование постановления соблюден.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220, должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный протокол составлен, а дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по ввозу либо вывозу подкарантинных объектов, то есть в перемещении их через Государственную границу Российской Федерации при отсутствии фитосанитарных сертификатов на подкарантинный груз.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие ввоз и вывоз подкарантинной продукции.

Объектом административного правонарушения, установленного в статье 10.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области карантина растений.

Общие требования к перемещению подкарантинной продукции, грузов и материалов через государственную границу Российской Федерации определены в Федеральном законе от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Федеральный закон № 206-ФЗ).

Согласно подпунктам 1, 10 части 1 статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ граждане и юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза» определены требования предъявляемые к подкарантинной продукции (подкарантинным грузам, подкарантинным материалам, подкарантинным товарам), подлежащим карантинному фитосанитарному контролю (надзору), и к подкарантинным объектам, направленными на недопущение ввоза и распространения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) карантинных объектов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 утвержден единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» утверждены, в частности:

а) Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза;

б) Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза.

Согласно данному перечню товар с кодом ТН ВЭД 0704 – Капуста кочанная, капуста цветная, кольраби, капуста листовая и аналогичные съедобные овощи из рода Brassica, свежие или охлажденные.

Как установлено административным органом Обществом нарушены п. 3 ст. 22, ч. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 206-ФЗ, п. 4, п. 23, п. 4 таб. 2 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 206-ФЗ, ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации, специально оборудованы, предназначены для ввоза в Российскую Федерацию такой подкарантинной продукции и имеют фитосанитарные контрольные посты.

В соответствии с пунктом 4 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, включенными в единый перечень карантинных объектов Союза, запрещаются.

В соответствии с пунктом 23 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза ввозимые на таможенную территорию Союза и перемещаемые по таможенной территории Союза овощи должны быть свободны, в том числе, от западного цветочного трипса (Frankliniella occidentalis).

В соответствии с п. 4 таблицы 2 Единых карантинные фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, ввозимый на таможенную территорию Союза и перемещаемые по таможенной территории Союза Капуста кочанная, капуста цветная, кольраби, капуста листовая и аналогичные съедобные овощи из рода Brassica, свежие или охлажденные (0704) должны быть свободны в том числе от западного цветочного трипса (Frankliniella occidentalis).

Частью 6 ст. 22 Федерального закона № 206-ФЗ, ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Предоставление фитосанитарного сертификата – это обязанность организации, осуществляющей ввоз подкарантинной продукции. Проверка фитосанитарного сертификата входит в первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе, его наличие не дает гарантии, что подкарантинная продукция свободна от карантинных объектов. Отсутствие же фитосанитарного сертификата является самостоятельным основанием для запрета ввоза подкарантинной продукции.

Соответственно при ввозе подкарантинной продукции именно на ООО ТК «Янхан» лежала обязанность по соблюдению порядка ввоза подкарантинной продукции, а именно: не допустить фактический ввоз продукции с карантинными объектами, а также обеспечить наличие фитосанитарного сертификата на указанную продукцию.

При этом выводы Забайкальского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», выявившего подкарантинный объект, ставят фитосанитарный сертификат, выданный китайской стороной на спорную продукцию под сомнение.

Забайкальский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» - это единственное на территории Забайкальского края учреждение, способное полномасштабно, в соответствии с международными стандартами реализовывать государственную политику продовольственной безопасности. В рамках своих полномочий филиал проводит государственные экспертизы, исследования и обследования, выдает заключения и протоколы испытаний на соответствие нормативным требованиям по исчерпывающему спектру деятельности агропромышленного комплекса.

Кроме того, довод общества об оценке фитосанитарного сертификата, выданного КНР, без проведения мероприятий предусмотренных федеральным государственным карантинным фитосанитарным контролем (надзором), является несостоятельным, так как указанное неминуемо бы повлекло заражение карантинным вредителем тепличных хозяйств, где в силу повышенной влажности вирус способен молниеносно распространяться, уничтожая посадки помидоров, перцев и баклажанов, нанося существенные экономические потери агропредприятиям и фермерским хозяйствам из-за нереализованной продукции и затраченных ресурсов, сельскому хозяйству РФ в целом.

В соответствии с п. 3.1 Положения КФК, Карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Согласно п. 3.3. Положения КФК, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в целях проверки соответствия ввозимой подкарантинной продукции Единым карантинным фитосанитарным требованиям, предъявляемым к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждаемым Евразийской экономической комиссией (далее – единые карантинные фитосанитарные требования).

Статьей 24 Федерального закона № 206-ФЗ установлено, что в целях установления соответствия карантинным фитосанитарным требованиям каждая партия подкарантинной продукции, ввоз которой осуществляется в Российскую Федерацию, подлежит федеральному государственному карантинному фитосанитарному контролю (надзору).

Досмотр проводится в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, а также в отношении подкарантинной продукции низкого фитосанитарного риска, ее упаковки, если при их осмотре обнаружены организмы, имеющие сходные с карантинными объектами морфологические признаки, симптомы болезней или признаки повреждения подкарантинной продукции карантинными объектами.

Отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для их лабораторного исследования в целях установления соответствия ее состояния карантинным фитосанитарным требованиям при проведении досмотра осуществляется в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, а также в отношении подкарантинной продукции низкого фитосанитарного риска, ее упаковки, если при их осмотре обнаружены организмы, имеющие сходные с карантинными объектами морфологические признаки, симптомы болезней или признаки повреждения подкарантинной продукции карантинными объектами.

При этом выбор способов осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и методов его осуществления определяется с учетом результатов анализа фитосанитарного риска, информации о карантинном фитосанитарном состоянии территории страны-экспортера, биологических особенностей подкарантинных объектов, природно-климатических факторов, данные о которых содержатся в автоматизированной информационной системе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Должностным лицом Управления в отношении спорной подкарантинной продукции проведены мероприятия по контролю, включающие в себя осмотр, досмотр с отбором образцов, проведение исследования и экспертизы, которые показали зараженность подкарантинной продукции карантинным вредителем.

Жалоб от ООО ТК «Янхан» к порядку проведения федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля и выявления зараженности карантинным объектом не поступило.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, включенными в единый перечень карантинных объектов Союза, запрещаются

Нормы федерального законодательства Российской Федерации и международных соглашений Таможенного союза и ЕАЭС носят публичный характер, относятся к неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Общество как опытный участник рынка подкарантинной продукции, осуществлявший перевозку товара, подлежащего карантинному фитосанитарному контролю (надзору), не могло не знать о соответствующем порядке ввоза подкарантинной продукции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем отношении общества к соблюдению публично-правовых обязанностей по обеспечению контроля за прохождением полного цикла ввоза подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, отсутствии со стороны указанной организации той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров и, соответственно, о наличии субъективной стороны административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о наличии в деянии общества события правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя управлением не допущено.

В частности, протокол об административном правонарушении № 03 0002989 от 26 апреля 2024 года составлен в отсутствие представителя ООО ТК «Янхан», надлежащего образом извещенного о дате и месте составления протокола (уведомление получено 18.04.2024 представителем ООО ТК «Янхан» ФИО2 (т. 1, л.д. 58), и 24.04.2024 вручено генеральным директорома ООО ТК «Янхан» ФИО3 (т. 1, л.д. 69)).

Копия протокола об административном правонарушении была направлена 26.04.2024 по электронному адресу ajaksjus@yandex.ru, предоставленному генеральным директором ФИО3, также согласно расписке от ООО ТК «Янхан», подписанной представителем ФИО4, своевременно получен (т. 1, л.д. 73, 74, 75).

Постановление от 07.05.2024 № 03-0002989 вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО ТК «Янхан», ходатайствовавшего о рассмотрении материалов проверки в его отсутствии (т. 1, 76, 77-80).

Вынесенное постановление от 07.05.2024 № 03-0002989 направлено посредством электронной почты и почтой связью (т. 1, л.д. 95, 96, 98).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный заявителю административный штраф на предупреждение, так как административное правонарушение является не впервые совершенным.

Суд также не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 поименованного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из ст. 1 и ст. 14 Федерального закона № 206-ФЗ карантинные фитосанитарные требования устанавливается с целью обеспечения охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от их распространения.

Целью федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля является выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений (ст. 2 Федерального закона № 206-ФЗ).

Факт выявления опасных карантинных объектов при ввозе Обществом подкарантинной продукции документально подтвержден, а значит подтвержден реальный риск их распространения на территории Российской Федерации. Соответственно совершенное Обществом административное правонарушение несет реальную угрозу наступления негативных последствий, связанных с распространением опасного карантинного объекта на территории Российской Федерации, способного причинить значительный вред окружающей среде и продовольственной безопасности государства.

В связи с чем, признать допущенное заявителем правонарушение (с учетом его характера) малозначительным не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначенный административный штраф в соответствии с санкцией, установленной статьей 10.2 КоАП РФ, является правомерным и соразмерным допущенному нарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО ТК «Янхан» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Янхан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления № 03 0002989 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2024 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.Б. Ешидоржиева