Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А14-21384/2023

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-21384/2023

«02» мая 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 720 242 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

истец, ответчик – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, Министерство) 18.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 545 225 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7133-20/гз от 16.12.2020 за период с 01.04.2023 по 25.05.2023, 16 199 руб. 88 коп. пени за период с 26.04.2023 по 25.05.2023, 20 538 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 12.10.2023.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Протокольным определением от 14.03.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 545 225 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 25.05.2023, 175 017 руб. 31 коп. пени за период с 26.04.2023 по 11.03.2024.

В судебном заседании 16.04.2024, проводившемся в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из договора аренды земельного участка от 16.12.2020 № 7133-20/гз, заключенного истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505047:43 площадью 4 285 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, уд. Героев Сибиряков, 4 в.

Согласно пункту 1.2 договор со дня его подписания приобретает силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 3 608 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.6 договора арендную плату за третий и последующий годы аренды вносятся поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 6.1 договора согласована неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый просроченный день.

Дополнительным соглашением от 26.05.2023 договор аренды расторгнут сторонами.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца в полной мере согласуются с условиями заключенного договора аренды.

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не иск не исполнил, требования по существу и арифметически не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 545 225 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 25.05.2023, 175 017 руб. 31 коп. пени за период с 26.04.2023 по 11.03.2024.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Изначально в исковом заявлении истец заявил требование о продолжении начисления санкций за нарушение сроков внесения арендной платы, воля на продолжение начисления неустойки выражена представителем истца и при уточнении исковых требований.

С учетом изложенного требование истца о продолжении начисления и взыскания пени с 12.03.2024 суд полагает подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 17 405 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 545 225 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 25.05.2023, 175 017 руб. 31 коп. пени за период с 26.04.2023 по 11.03.2024.

Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 7133-20/гз от 16.12.2020 производить с 12.03.2024, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 545 225 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 405 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко