Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А60-16173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1895/25

Екатеринбург 23 июня 2025 г. Дело № А60-16173/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области (далее – Министерство, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А60-16173/2024 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «Спектрум-М» (далее – АНО «Спектрум-М», организация) – ФИО1 (доверенность от 11.12.2024);

Министерства – ФИО2 (доверенность от 18.12.2024).

АНО «Спектрум-М» обратилась в суд с заявлением к Министерству о признании незаконным бездействия, выраженного в невнесении сведений в отношении поставщика социальных услуг, содержащихся в Реестре поставщиков социальных услуг в Свердловской области (далее - Реестр), по заявлению от 07.12.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.02.2025 решение суда отменено, заявленные требования АНО «Спектрум- М» удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции,

ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Кассатор отмечает, что на момент проверки документы, подтверждающие допуск специалистов к работе с несовершеннолетними детьми АНО «Спектрум-М» не представлены, ему не переданы, при этом межведомственное взаимодействие возможно в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством и документы отсутствуют в распоряжении обратившегося лица, обязанность запрашивать необходимые сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия на Министерство не возложена. По мнению заявителя информация, содержащаяся в пункте 5 Сведений, приложенных к заявлению от 07.12.2023 о кадровом составе является недостоверной, поскольку договоры возмездного оказания услуг организацией представлены в меньшем количестве, чем заявленное количество специалистов и не содержали конкретное указание на специальность или конкретный перечень оказываемых специалистом услуг, позволяющий идентифицировать специальность. Копии дипломов, подтверждающих квалификацию специалистов, представлялись АНО «Спектрум-М» и были проверены Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 (далее -Управление социальной политики).

Также податель жалобы отмечает, что нормативными правовыми актами действующего законодательства в сфере социального обслуживания оказание социальных услуг в дистанционном формате не предусмотрено.

Кроме того, кассатор указывает на то, что пункты 7, 20 Приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 21.11.2014

№ 706 «О формировании и ведении реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области» утвержден Порядок формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области (далее - Порядок) предусматривают представление копий документов, обязывают поставщиков социальных услуг направлять в управление социальной политики информацию, включающую как сведения, так и копии документов, в том числе документа об установлении тарифов на предоставляемые социальные услуги.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу АНО «Спектрум-М» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность апелляционного постановления проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АНО «Спектрум-М» является поставщиком социальных услуг, включена в Реестр на основании протокола заседания комиссии Министерства от 19.08.2019 № 16, обратилась 07.12.2023 в Управление социальной политики с заявлением о внесении изменений в Реестр в части следующей информации:

- об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, по форме социального обслуживания на дому с 200 до 1000 мест;

- изменение общего количества и состава специальностей специалистов с 9 до 203;

- расширение списка оказываемых заявителем услуг; - установление тарифов на оказываемые услуги.

Управлением социальной политики осуществлена проверка достоверности и актуальности информации, содержащейся в сведениях и документах, представленных организацией путем проведения комиссионного обследования соответствия поставщика социальных услуг требованиям стандартов социальных услуг, утвержденных приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг» (далее – Стандарты социальных услуг), по результатам которой составлен акт проверки

от 15.12.2023, содержащий вывод о несоответствии условий для предоставления социальных услуг заявителем требованиям указанных Стандартов.

На основании данного акта проверки Министерством в адрес организации направлено письмо от 29.12.2023 № 07-19-08/11692, согласно которому ему необходимо устранить следующие замечания:

1) не подтверждено наличие специального и табельного технического оснащения поставщика социальных услуг (оборудование, приборы, аппаратура и так далее), необходимого для предоставления социальных услуг;

2) не представлены документы, подтверждающие допуск специалистов к работе с несовершеннолетними детьми;

3) специалисты, с которыми заключены договоры оказания социальных услуг, в том числе оказывают услуги другим поставщикам социальных услуг;

4) отсутствует документ об утверждении тарифов на заявляемые услуги;

5) социальные услуги получателям услуг не могут оказываться дистанционно.

Полагая, что, не внеся в Реестр изменений, указанных в заявлении

от 07.12.2023, Министерство нарушило его права, АНО «Спектрум-М» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для внесения изменений в Реестр у Министерства не имелось, поскольку в материалы дела представлены доказательства недостоверности представленных поставщиком социальных услуг сведений и документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что у Министерства имеется возможность осуществления межведомственного информационного взаимодействия в целях получения необходимых документов; количество договоров оказания услуг, как таковое ни является подтверждением наличия того или иного специалиста; социальные услуги получателям услуг могут

оказываться дистанционно; пункт 20 Порядка предусматривает в случае изменения, какой-либо информации или документов, предоставить лишь соответствующее уведомление, а не копию документа; наличие/отсутствие книг, пособий и тому подобного относительно вносимых в Реестр изменений не предусмотрено действующим порядком.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Порядка основная цель формирования и ведения Реестра – обеспечение сбора, хранения, обработки и предоставления информации о поставщиках социальных услуг, осуществляющих деятельность по оказанию социальных услуг в Свердловской области (далее - поставщики социальных услуг).

Приложением № 2 к Порядку определены сведения поставщика социальных услуг для включения в реестр поставщиков социальных услуг, в том числе информация об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, о наличии свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания (пункт 3), информация об условиях предоставления социальных услуг (пункт 4), описание кадрового состава поставщика социальных услуг (пункт 5).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 20 Порядка в случае изменения сведений и документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, поставщик социальных услуг направляет в Управление информацию, предусмотренную пунктом 3 приложения № 2 к настоящему Порядку, - ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца; предусмотренную пунктами 4, 5, 7 приложения № 2 к настоящему Порядку, - ежегодно до 20 января.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ) социальные услуги предоставляются их получателям

в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме (часть 1).

Социальные услуги в полустационарной форме предоставляются их получателям организацией социального обслуживания в определенное время суток (часть 2).

Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1-7 статьи 20 настоящего закона (часть 3).

В силу части 4 статьи 19 Закона № 442-ФЗ при предоставлении социальных услуг в полустационарной форме или в стационарной форме должны быть обеспечены: 1) возможность сопровождения получателя социальных услуг при передвижении по территории организации социального обслуживания, а также при пользовании услугами, предоставляемыми такой организацией; 2) возможность для самостоятельного передвижения по территории организации социального обслуживания, входа, выхода и перемещения внутри такой организации (в том числе для передвижения в креслах-колясках), для отдыха в сидячем положении, а также доступное размещение оборудования и носителей информации; 3) дублирование текстовых сообщений голосовыми сообщениями, оснащение организации социального обслуживания знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, ознакомление с их помощью с надписями, знаками и иной текстовой и графической информацией на территории такой организации, а также допуск тифлосурдопереводчика, допуск собак-проводников; 4) дублирование голосовой информации текстовой информацией, надписями и (или) световыми сигналами, информирование о предоставляемых социальных услугах с использованием русского жестового языка (сурдоперевода), допуск сурдопереводчика; 5) оказание иных видов посторонней помощи.

Приказом Минтруда России от 08.08.2023 № 648н утвержден Примерный порядок предоставления социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания, пунктом 13 которого предусмотрено, что получателю социальных услуг предоставляются следующие виды социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания: 1) социально- бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту;

2) социально-медицинские, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения для выявления отклонений в состоянии здоровья;

3) социально-психологические, предусматривающие оказание помощи в коррекции психологического состояния получателей социальных услуг для

адаптации в социальной среде, в том числе оказание психологической помощи анонимно с использованием телефона доверия;

4) социально-педагогические, направленные на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга, оказание помощи семье в воспитании детей;

5) социально-трудовые, направленные на оказание помощи в трудоустройстве и в решении других проблем, связанных с трудовой адаптацией;

6) социально-правовые, направленные на оказание помощи в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг;

7) услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов;

8) срочные социальные услуги.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, учитывая характер услуг, о предоставлении которых заявила АНО «Спектрум-М», суд апелляционной инстанций признал возможным их оказание не только путем посещения места нахождения поставщика (в том числе в очной форме), но и в дистанционном формате, в связи с чем обоснованно отклонил приведенные доводы Министерства об обратном.

Аналогичная правовая позиция по делу изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2024 по делу

№ А60-48309/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2024 № 309-ЭС24-20665 отказано в передаче кассационной жалобы министерства на судебные акты для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, апелляционная коллегия признала доводы заявителя в остальной части необоснованными, приняв во внимание представленные АНО «Спектрум-М» гражданско-правовые договоры с разными специалистами, признав их гарантией наличия у поставщика достаточных ресурсов для оказания заявленного объема услуг, и, отметив, что министерство не лишено полномочий на истребование документов и информации у уполномоченных лиц в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Апелляционным судом отмечено, что в соответствии с пунктом 1.1 всех представленных договоров указано, что исполнитель обязуется оказать комплекс услуг согласно перечню социальных услуг, являющемуся Приложением № 1 к договору, данная формулировка свидетельствует о том, что исполнитель соглашается с оказанием ни одной услуги, а комплекса, в связи с чем вывод министерства об обязательной тождественности количества договоров количеству специалистов не обоснован. Кроме того, количество договоров оказания услуг, не является подтверждением наличия того или иного

специалиста, таким подтверждением являются соответствующие документы об образовании. Доказательств того, что у кого-то из специалистов имеются противопоказания к оказанию услуг, заявителем в материалы дела не представлено.

Не принимая позицию Министерства со ссылкой на пункт 20 Порядка об обязанности предоставления заявителем копии документа об установлении тарифов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный пункт обязывает поставщика социальных услуг в случае изменения, какой-либо информации или документов, предоставить лишь соответствующее уведомление, а не копию документа, в том числе об утверждении тарифов, такое уведомление организация предоставила в виде сведений об изменении перечня услуг, тарифов на них, которые содержали исчерпывающие данные, а сам документ, об утверждении услуг и тарифов был размещен в открытом доступе на сайте поставщика социальных услуг и мог быть проверен на предмет достоверности и актуальности Министерством.

Также суд второй инстанции отметил, что обязанности по предоставлению документа об утверждении тарифов (его копии) при внесении изменений, Порядок не содержит, доказательств того, что данные сведения не были предоставлены по запросу Министерства, в целях проведения проверки актуальности и достоверности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, и принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. По существу приведенные заявителем доводы сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы, установление на ее основании фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанций в рамках рассматриваемого дела осуществлено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются окружным судом несостоятельными.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих

безусловную отмену постановления апелляционного суда (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А60-16173/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова