Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-244476/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244476/16
05 июня 2017 г.
г. Москва


(155-2168),

объединенное с делом №А40-241730/16 (79-2108)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Стрижовой Н.М. (замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ), единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Бутырского района»

к ответчику Центральная базовая таможня

о взыскании основного долга по оплате коммунальных платежей в сумме 240 379 руб. 06 коп., пени в сумме 59 161 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 03 июня 2016 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01-16/4370 от 21.12.2016

ФИО4 по доверенности № 01-14/446 от 10.02.2017,

ФИО5 по доверенности №01-14/461 от 10.02.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

По делу № А40-244476/16 (155-2168) иск заявлен Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Бутырского района» к ответчику Центральная базовая таможне о взыскании основного долга по оплате коммунальных платежей в сумме 240.379 руб. 06 коп., пени в сумме 59 161 руб. 06 коп. за просрочку их оплаты на основании ст. ст. 155 ЖК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что оказанные услуги ЖКУ ответчиком в полном объеме не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил суду, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.09.2016 г. были установлены обстоятельства, по которым истец является управляющей компанией помещения (квартиры), находящейся с оперативном управлении Центральной базовой таможни, в связи с чем, обязанной нести расходы по оказанным коммунальным услугам.

В обоснование размера заявленных требований истец представил расчет к иску, счета МФЦ по сбору платежей .

Ответчик в судебном заседании иск не признал по существу заявленных требований и по их размеру.

В обоснование возражений по иску ответчик сослался на то, что помещение (квартира) было передано по договору найма служебного жилого помещения № 116 от 14.03.2014 г. для проживания ФИО6 с семьей, который обязан нести расходы по коммунальным услугам, как предусмотрено ст.ст. 67 и 100 ЖК РФ с момента заселения в помещение.

В подтверждение возражений по иску ответчик представил копии писем от 31.03.2014 г., направленных ГКУ «ИС Бутырского района и ГУП г.Москвы «ДЕЗ Бутырского района» о предоставления квартиры № 289, расположенной по адресу :<...>, во временное проживание сотруднику таможенных органов ФИО6 на основании договора найма служебного жилого помещения № 116 от 14.03.2014 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

обязательства возникают по основаниям, указанным в ст. 8 ГК РФ, в том числе из сделок к которым относятся договоры.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт № ГК -067/2014 от 24.03.3024 г., по которому истец является исполнителем, а ответчик заказчиком.

По указанному контракту исполнитель оказывает услуги по содержанию общедомового имущества, а так же коммунальные услуги (отопление) в отношении служебного помещения, расположенного по адресу: квартиры № 289, расположенной по адресу : <...>.

По своему содержанию контракт является договором оказания возмездных услуг, регулируемых Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно п.2.6 контракта при заселении помещения по договору найма служебного помещения обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на нанимателя помещения, а контракт считается исполненных и расторгается по соглашению сторон.

Сторонами документального подтверждения расторжения указанного контракта не представлено.

При рассмотрении спора между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Бутырского района» и ФИО6 и ФИО7 определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.09.2016 г. были установлены следующие обстоятельства:

истец - Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Бутырского района» является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию, управлению, с обслуживанию общедомового имущества, а также предоставляющий коммунальные услуги в отношении служебного жилого помещения по адресу: <...> на основании и государственного контракта от 24.03.2014г.

Квартира по адресу: <...> относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении Центральной базовой таможни, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2009г.

Центральной базовой таможней (наймодателем) заключен 14.03.2014г. договор найма служебного жилого помещения № 116 с ФИО8 (нанимателем), в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование служебное жилое помещение, состоящее из отдельной 4-комнатной квартиры, общей площадью 98,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для временного проживания в нем.

Согласно п. 4 договора найма № 116 совместно с нанимателем в жилое помещение временно вселяются члены его семьи - ответчик ФИО9 (супруга), ФИО10 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии с п.п., 6 п. 7 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за техническое обслуживание, коммунальные и прочие услуги (обязательные платежи).

Обязанность вносить плату за техническое (обслуживание, коммунальные, прочие услуги возникает с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 12 договора дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования служебным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Частью 3 ст. 100 ЖК РФ установлено, что в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила. предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, ответчики, фактически проживающие в квартире по <...>, должны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ЦБТ, которая является для ответчиков наймодателем.

В указанном определении суд пришел к выводу, что из представленной суду справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, плетельщиком числится не ответчик ФИО8, а ЦБТ.

Таким образом, учитывая, что ответчики А-вы и ГБУ «Жилищник Бутырского района» в правоотношениях не состоят, иск ГБУ «Жилищник Бутырского района» заявлен ненадлежащему ответчику.

Следовательно, из содержания указанного определения Могорсуда следует, что по отношению к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Бутырского района» плательщиком по коммунальным услугам является Центральная базовая таможня.

При рассмотрении указанного дела ответчик участвовал в судебном разбирательстве третьего лица.

В силу ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. Право оперативного управления является вещным правом и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих доводов истец представил счета МФЦ по сбору платежей за период с марта 2014 г. по сентябрь 2016 г., в которых отражено, что плательщиком является Центральная таможня, а получателем платежа ГБУ города Москвы «Жилищник Бутырского района».

По расчету истца задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества за указанный период составляет 263 377руб. 79 коп., из которых истец заявил о взыскании 240 379 руб. 06 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обращение истца от 15.11.2016 г. № 874 об оплате коммунальных услуг оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд не принял контррасчет ответчика в обоснование размера задолженности, который не соответствует объему предоставленных коммунальных услуг.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается на основании своих требований и возражений.

Ответчик документально не опроверг доводов истца.

Ответчиками доказательств оплаты долга не представлено. Следовательно, требования истца правомерно, так как вытекает из закона, обосновано представленными по делу доказательствами и удовлетворяется судом в заявленной сумме 240 379 руб. 06 коп.

Ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, предусмотренным в договоре или законе, в том числе законной неустойкой.

Ч.14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает неустойку виде пени, которая начисляется, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной статьи истец начислил пени за просрочку платежа. Согласно расчету истца пени начислены за период с 11.04.2014 г. по 02.11.2016 г. в сумме 59 161 руб. 06 коп.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок, не произвел платежи за полученные жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ подлежит удовлетворении, так как вытекает из закона.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев дело №А40-241730/16 (79-2108) , заслушав по нему мнение сторон , суд пришел к выводу , его материалы являются полной копией материалов дела № А40-244476/16 (155-2168).

Следовательно, в нем иск заявлен тем же истцом, к тому же ответчику, о том же предмете и потому же основанию.

При таких обстоятельствах и на основании п.1) ч.1 ст. ст.148 АПК РФ суд оставляет иск по делу №А40-241730/16 (79-2108) без рассмотрения.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 210, 296, 299, 307, 309, 310, 329, 332, ГК РФ, ст.ст. 30,153-155,157- 158,162 ЖК РФ ст. ст. 4, 49, 64, 65,69, 71, 101, 102, 110, 148, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По делу № А40-244476/16 (155-2168) взыскать с Центральной базовой таможни в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Бутырского района» 240 379 руб. 06 коп. задолженности, 59 161 руб. 06 коп. пени, а всего 299 540 (двести девяносто девять тысяч пятьсот сорок) руб. 12 коп. и 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Центральной базовой таможни в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 182 ( одна тысяча сто восемьдесят два) руб. 80 коп.

По делу №А40-241730/16 (79-2108) иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Бутырского района» к Центральной базовой таможне о взыскании задолженности и пени оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Стрижова Н.М.