Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А84-4858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А84-4858/2023
г. Калуга
24» октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2024




Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:


при участии в заседании


помощником судьи Аникеевым А.А.,


от заявителей жалоб:









от иных участвующих в деле лиц:



ФИО4 - представитель Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя по доверенности от 29.01.2024;


ФИО5 - представитель департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по доверенности от 09.01.2024;


ФИО6 - представитель ООО «СЗ «Пассат ЛТД» по доверенности от 26.07.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А84-4858/2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Пассат ЛТД.» (далее - ООО «СЗ «Пассат ЛТД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – департамент), изложенного в письме № 53/03-01/23 от 31.01.2023, в выдаче разрешения на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: г. Севастополь, ул. Частника – ул. Щорса,17».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены, признан незаконным отказ департамента от 31.01.2023 № 53/03-01/23 в выдаче разрешения на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: г. Севастополь, ул. Частника – ул. Щорса,17»; департамент обязан выдать обществу разрешение на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: г. Севастополь, ул. Частника – ул. Щорса,17» в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не соглашаясь с названным судебным актом апелляционного суда, вынесенным по результатам рассмотрения дела, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее – Севнаследие) обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В суд округа Севнаследием представлены дополнительные пояснения по существу доводов кассационной жалобы.

В суд округа обществом представлены письменные пояснения с изложением возражений против доводов кассационных жалоб.

Доводы кассационных жалоб поддержаны представителями их заявителей в заседании суда округа.

Представитель общества, возражая доводам кассационных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из дела, в том числе его электронных материалов, общество через МФЦ подало в департамент заявление (вх. №1381/01-12/22 от 27.12.2022) о выдаче разрешения на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: г. Севастополь, ул. Частника – ул. Щорса,17».

К заявлению приложены в копиях (в том числе): договор аренды земельного участка, проектная документация, включая раздел 3 «Архитектурное решение», подтверждение соответствия изменений, вносимых в проектную документацию, заключение негосударственной экспертизы проектной документации, технические акты по результатам инженерно-геологических изысканий, а также акт историко-культурной экспертизы, свод предложений историко-культурной экспертизы.

31.01.2023 департамент по названному заявлению принял , оформленное письмом № 53/03-01/23, об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании подпункта 2 пункта 2.9.2 Административного регламента, утверждённого приказом департамента от 06.03.2020 № 32, так как представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU94G-00005580 от 29.05.2020, строительство на земельном участке кадастровый номер: 91:03:001011:33 МКД не соответствует предмету охраны исторического поселения, описанному в пункте 2.1 приложений № 2 и № 3 к приказу Минкультуры России от 11.01.2016 № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь».

Данное решение департамента основано на межведомственном ответе Севнаследния № 60/01-28-01-17/3/23 от 19.01.2023, в котором сообщено о невозможности выдачи заключения о соответствии (несоответствии) раздела 3 «Архитектурное решение» проектной документации МКД предмету охраны исторического поселения, установленным градостроительным регламентам, так как нормативно не установлен порядок выдачи такого заключения, отсутствуют требования в отношении сохранения предмета охраны исторического поселения и отсутствует анализ проектных решений относительно обеспечения сохранного предмета охраны.

Земельный участок с кадастровым номером 91:03:001011:33 (площадь: 1.579 кв.м., адрес: г. Севастополь, ул. Частника – ул. Щорса,17) предоставлен заявителю: с 17.10.2000 - в постоянное пользование (по законодательству Украины), с 28.09.2018 – в аренду (по законодательству Российской Федерации), для строительства малоэтажной многоквартирной жилой застройки (код 2.1), что подтверждено договором аренды №2074 от 28.09.2018, выпиской из ЕГРН от 26.06.2023, государственным актом на право постоянного пользования серии <...>.

Согласно утверждённым Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, данный земельный участок расположен в границах территории Ж-2.3/Л/Е1/25, предельная высота зданий в которой для малоэтажной жилой застройки - четыре этажа, высота - 20м.

29.05.2020 департаментом обществу выдан ГПЗУ № RU94G00005580, согласно которому на названном земельном участке (полностью входящего в границы исторического поселения) определена зона малоэтажной жилой, в том числе усадебной застройки.

Этим ГПЗУ заявителю предписано вести деятельность в соответствии с требованиями об объекте культурного наследия – историческом поселении федерального значения город Севастополь, и представить описание внешнего облика объекта строительства: текстовое (параметры объекта, цветовое решение внешнего облика, планируемые строительные материалы, определяющие внешний облик, иные характеристики в соответствии с требованиями градостроительного регламента) и графическое (изображение внешнего облика, включая фасады и конфигурацию).

20.05.2022 Архитектурно-художественный совет согласовал второй вариант архитектурного облика фасадов МКД, в замечаниях указав: предусмотреть козырьки над входными группами во встроенном помещении, уменьшить длину подпорных стен въезда в подземный паркинг, предусмотреть большее количество озеленения во дворе и архитектурную подсветку.

В 2022 году по заказу общества ООО «АПБ «Основа» разработан проект строительства вышеназванного ОКС; 26.10.2022 получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Сертпромтест» по этому проекту.

Данные обстоятельства (в частности, вид разрешенного использования земельного участка, выданный ГПЗУ, расположение земельного участка в предусмотренной действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки зоне, допускающей строительство 4-хэтажного МКД) лица, участвующие в деле, не оспаривают, они подтверждены представленными в дело документами.

В 2023 году ИП ФИО7 разработан раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» вышеназванного МКД по проекту - шифр: ИП-09/23-ОСОКН. В этом разделе приведено описание местности, в которой находится земельный участок: территория застроена малоэтажными зданиями и сооружениями индивидуальной застройки и нежилыми зданиями, зданиями среднеэтажной застройки преимущественно МКД разных периодов, преимущественно второй половины XX века с основными доминантами и акцентами: МКД 16-этажный, 14-тиэтажный, 7-миэтажный, 8-миэтажный, здание гостиницы «Крым» (14 этажей), строящийся жилой комплекс 4, 10, 14 этажей, а также двумя объектами культурного наследия регионального значения и объектом освещения стадиона «Чайка».

По составленному 27.09.2023 государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО8 акту государственной историко-культурной экспертизы названный раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» МКД рекомендован к согласованию государственным органом охраны объектов культурного наследия.

18.10.2023 аттестованным экспертом ФИО9 составлен акт по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы по вышеназванному разделу, вывод эксперта: возможно обеспечение сохранности объектов культурного наследия регионального значения при проведении земляных, строительных, мелиоративных и хозяйственных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у департамента имелись правовые основания для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство, которое не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно, не может быть признано недействительным.

Отменяя вынесенное по результатам рассмотрения спора решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормами приказа Минкультуры России от 11.01.2016 № 2 "О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь", в том числе, пп. 2.1 и 3.1 приложения № 2, а также графическим описанием приведенным в приложении № 3 к данному приказу Минкультуры России от 11.01.2016 № 2, постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана", пп.2 и 4 п. 2.9.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства", утвержденного приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 06.03.2020 № 32, исходил из того, что в оспариваемом решении департамент не указал обстоятельств несоответствия представленных документов требованиям к строительству.

Доводы департамента о том, что таким несоответствием документов является несоответствие строительства предмету охраны исторического поселения были отклонены апелляционным судом с учетом того, что надлежащим документом, подтверждающим несоответствие проектной документации предмету охраны исторического поселения, является соответствующее заключение Севнаследия, однако такое заключение в департамент не поступило.

Апелляционный суд также установил, что в направленном департаменту межведомственном ответе, Севнаследие сообщило о невозможности выдачи заключения по вопросу соответствия (несоответствия) проектной документации ввиду отсутствия нормативного документа, регулирующего выдачу такого рода заключений (что также не соответствует занимаемой процессуальной позиции данного лица о несоответствии строительства предмету охраны исторического поселения).

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о выдаче Севнаследием заключения о несоответствии проектной документации предмету охраны исторического поселения не соответствует обстоятельствам дела, а письмо Севнаследия № 60/01-28-01-17/3/23 от 19.01.2023 не является таким заключением, так как не содержит описания, анализа и выводов, необходимых для квалификации документа, как заключения уполномоченного органа. В дальнейшем (при рассмотрении дела судом) данные пояснения Севнаследия о характере несоответствий раздела 3 проектной документации предмету охраны исторического поселения признаны не способными заменить соответствующее заключение, а дача таких пояснений после отказа в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы заявителя на защиту в рамках настоящего спора.

В свою очередь, несоответствие строительства предмету охраны исторического поселения является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2.9.2 Административного регламента № 32, однако, по данному основанию департамент обществу в выдаче разрешения не отказывал; доказательств наличия оснований для отказа по этому основанию в дело не представлено.

Так, приказом Минкультуры России от 11.01.2016 № 2 город Севастополь включен в перечень исторических поселений федерального значения, утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения город Севастополь.

Согласно пп. 2.1 пункта 2 приложения № 2 к данному приказу (которым департамент и Севнаследие обосновывают свою позицию) предметом охраны является (в том числе) планировочная структура, включая ее элементы, в Центральной части, включая улицу Щорса (Нагорная площадь), улицу Частника (Наваринская):

- планировочная структура Центральной части города Севастополя, в том числе квартальная городская сеть с крупными кварталами (район центрального (городского) холма), с кварталами более мелкой насечки (улица Бутакова, улица Демидова) и кварталы частной застройки с использованием склонов (улица Годлевского, улица Рябова, улица Частника), сложившаяся на основе естественного территориального деления города к середине XX века;

- трассировка, размеры, исторические линии застройки улично-дорожной сети.

Пункт 3.1 пункта 3 Приложения № 2 к названному приказу Минкультуры России от 11.01.2016 № 2, к предмету охраны в Центральной части города относит объемно-пространственную структуру территории центральной части исторического поселения, основанную на сочетании 2-3-4-этажной застройки и соподчинении застройки по размерам и планировочному положению вертикальным акцентам, в том числе у здания Первой городской больницы им. Н.И. Пирогова по улице Щорса.

Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств, по результатам изучения , анализа и оценки представленных в материалы дела документов, апелляционный суд заключил, что сведения раздела проектной документации ОКС предусматривает строительство объекта, который будет расположен с учетом сложившейся на основе естественного территориального деления города к середине XX века трассировки, размеров, исторических линий застройки улично-дорожной сети ул. Частника, ул. Щорса и кварталов частной застройки с использованием склонов; проектируемый ОКС не является доминантой или акцентом по отношению к вертикальным акцентам здания Первой городской больницы им. Н.И. Пирогова; при строительстве возможно обеспечение сохранности объектов культурного наследия регионального значения. Такие обстоятельства подтверждены, в том числе, заключением проведенной судебной экспертизы, которое изложено ясно и полно, оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах экспертов нет. Суд апелляционной инстанции это заключение в рамках своих процессуальных полномочий оценил как достоверное. Наряду с другими доказательствами, заключение экспертизы подтверждает факт расположения проектируемого ОКС в пределах трассировки размеров, исторических линий застройки улично-дорожной сети ул. Частника, ул. Щорса и кварталов частной застройки с использованием склонов. Возражения Севнаследия против выводов экспертов были апелляционным судом рассмотрены и отклонены, как не основанные на фактических обстоятельствах дела, не подтвержденные доказательствами.

С учетом изложенного, в настоящем деле отсутствуют доказательства фактических обстоятельств, подтверждающих основания для отказа в выдаче разрешения на строительство органом, наделенным публичными полномочиями. Следовательно, отказ департамента признан апелляционным судом не соответствующим нормам законодательства Российской Федерации и нарушающим права заявителя на осуществление строительства, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания решения департамента незаконным.

Поскольку данные выводы апелляционного суда сделаны по результатам изучения, анализа и оценки в порядке ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела документов, послуживших основанием для установления приведенных выше фактических обстоятельств дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в части этих выводов апелляционным судом не допущено, у суда округа отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства в части признания незаконным отказа департамента от 31.01.2023 № 53/03-01/23 в выдаче разрешения на строительство.

Между с тем, апелляционным судом избрана мера восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания департамента выдать обществу разрешение на строительство ОКС. Однако решение вопросов о выдаче разрешений на строительство, по общему правилу, соответствует компетенции административного органа власти. Какие-либо основания для исключительной выдачи разрешения на строительство ОКС не по результатам рассмотрения административным органом соответствующих документов в установленном порядке, а в качестве решения судом вопроса о восстановлении нарушенных прав заявителя по делу об оспаривании ненормативного правового акта, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции не приведено, в том числе, не установлено обстоятельств неоднократности неправомерного отказа административного органа в удовлетворении соответствующего заявления общества по одним и тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения настоящего дела, учитывая обоснованное признание незаконным отказа департамента выдать разрешение на строительство по соответствующим основаниям, в настоящем случае подлежит применению судом округа мера восстановления прав заявителя в виде обязания департамента повторно рассмотреть заявление (входящий № 1381/01-12/22 от 27.12.2022) общества о выдаче разрешения на строительство ОКС. Данное заявление подлежит повторному рассмотрению без учета оснований, указанных в оспариваемом ненормативном правовом акте, правомерность которых проверена в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А84-4858/2023 отменить в части обязания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пассат ЛТД.» разрешение на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: г. Севастополь, ул. Частника – ул. Щорса,17»; принять в этой части новый судебный акт. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя повторно рассмотреть заявление (входящий № 1381/01-12/22 от 27.12.2022) ООО «СЗ «Пассат ЛТД.» о выдаче разрешения на строительство ОКС: «Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: г. Севастополь, ул. Частника – ул. Щорса,17».

В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по настоящему делу оставить в силе.

Отменить принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А84-4858/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3