Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А55-20302/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20302/2017
г.Самара
24 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года по делу №А55-20302/2017 (судья Якимова О.Н.), принятую в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», г.Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления № СМ76-17 от 20 июля 2017 года о назначении административного наказания по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) № СМ76-17 от 20 июля 2017 года о назначении административного наказания по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области 27 сентября 2017 года вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 02.06.201г по 27.06.2017 на основании истечения срока исполнения предписания от 07.11.2016 № 6СМ-56ЖД/16 (срок исполнения 01.06.2017) и распоряжения от 11.05.2017 № 486 ФИО1 - и.о. начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки административным органом выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам проверки административным органом 27.06.2017 составлен акт № СМ-45ЖД/17.

В целях устранения нарушений УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора было выдано обществу предписание от 27.06.2017 № 6СМ-57ЖД/17, в котором требования изложены в следующих 15 пунктах:

1. В нарушение пунктов 3, 4, 5.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43» (далее - Требований), ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - OTИ) - железнодорожного вокзала Кинель от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

2. В нарушение пунктов 3, 4, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9 Требований, на железнодорожном вокзале Кинель не исполняются внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности данного ОТИ: Порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ, Порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортно" безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (ввиду отсутствия подразделений транспортной безопасности и групп быстрого реагирования).

3. В нарушение пунктов 3, 4, 5.13 Требований ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности данного ОТИ, допущены сотрудники, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. В нарушение пунктов 3, 4, 5.22 Требований ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель не создан и не оснащен необходимыми средствами управления и связи пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности.

5. В нарушение пунктов 3, 4, 5.24 Требований, на железнодорожном вокзале Кинель не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах.

6. В нарушение пунктов 3, 4, 5.28 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности данного ОТИ установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) (вход пешеходный мост и далее на платформы (перевозочный сектор) - свободный, около рамки на входе в вокзал нет ограждения).

7. В нарушение пунктов 3, 4, 5.29 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности ОТИ.

8. В нарушение пунктов 3, 4, 10.1 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель не обеспечено воспрепятствованию проникновению нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ.

9. В нарушение пунктов 3, 4, 10.5, 10.5.1, 10.5.3 - 10.5.10 Требовний, железнодорожный вокзал Кинель не оснащен ОАО «РЖД» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ, видеообнаружение объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности, видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах технологического сектора зоны транспортной безопасности, передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени, хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 15 суток, выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности ОТИ, возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами, электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ, принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ.

На ОТИ установлено всего 4 видеокамеры, не обеспечивающие весь объем требований, информация с которых выводится в помещение дежурного помощника вокзала, не являющего сотрудником сил ОТБ.

10. В нарушение пунктов 3, 4, 10.6 Требований ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ - железнодорожном вокзале Кинель для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности, у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов (в наличии только рамка на входе и металлодетектор у дежурного помощника начальника вокзала).

11. В нарушение пунктов 3, 4, 11.1 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель не обеспечено выявление физических лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих АНВ, путем проверки документов, наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и на КПП на ее границах.

12. В нарушение пунктов 3, 4, 11.2 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель не проводится досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности РТИ, физических лиц и материальных объектов, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению АНВ.

13. В нарушение пунктов 3, 4, 11.3 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель не проводится досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности 10% проходящих, проезжающих (перемещающихся) через КПП в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиг материальных объектов для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический перевозочный сектор зоны транспортной безопасности.

14. В нарушение пунктов 3, 4, 11.4 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель не проводится дополнительный досмотр целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный се зоны транспортной безопасности ОТИ, объектов досмотра, в отношении которых на КПП будет выявлено наличие у них (в них) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности данного ОТИ.

15. В нарушение пунктов 3, 4, 11.5 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Кинель не проводится дополнительный досмотр целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный секторы зоны транспортной безопасности ОТИ, не менее 5% от общего числа проходят. проезжающих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов.

УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора 11.07.2017 составлен протокол №AAA №6/59-17 об административном правонарушении, на основании которого 20 июля 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В силу ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398, далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В силу п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (Положение о котором утверждено приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-804 фс).

Исходя из части 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ и пунктов 3, 4 Требований, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, юридическое лицо - ОАО «РЖД», не выполнив в установленный срок законное предписание государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.10 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, вменяемого ему в вину.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом первой инстанции по настоящему делу не составлялось ввиду отсутствия заявления сторон, в частности, ОАО «РЖД».

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержание резолютивной части решения суда первой инстанции соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные требования предписания предназначены для выполнения подразделениями транспортной безопасности, тогда как аккредитованные подразделения транспортной безопасности в настоящее время отсутствуют, отклоняются, поскольку не все пункты предписания связаны с привлечением указанных подразделений транспортной безопасности. В части привлечения подразделения транспортной безопасности (пункт 1 предписания) суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя, однако данное обстоятельство не исключает вины общества в нарушении остальных пунктов предписания.

Ссылка заявителя на то, что на момент проверки постановление Правительства РФ от 26 сентября 2016 года № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» вступило в силу только в марте 2017 года, несостоятельна. Отсутствие указанного нормативного правового акта не препятствовало обществу использовать технические средства обеспечения транспортной безопасности. При этом на необходимость использования именно сертифицированных средств обеспечения транспортной безопасности в предписании не было указано.

Предписание, за неисполнение которого общество было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, незаконным не признано и не отменено. Доказательств его исполнения общество административному органу не представило. Объективных обстоятельств, исключающих вину общества в неисполнении в полном объеме предписания, заявитель также не привел.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, принятого в виде резолютивной части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 сентября 2017 года, принятое в виде резолютивной части, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Филиппова