Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А32-57214/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-57214/2019 г. Краснодар 04 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2020 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 311236820100127, ИНН <***>), Белореченский район, п. Дружный о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.01.2020; после перерыва: не явился, извещен от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – паспорт, предприниматель; после перерыва: не явился, извещен в качестве слушателя: ФИО3 - паспорт Департамент ветеринарии Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; просит привлечь предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований. Предприниматель пояснил: протокол об административном правонарушении от 04.12.2019 подписан предпринимателем, составлен с его участием; по факту была реализована свежая продукция; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований. В судебном заседании 28.01.2020 объявлен перерыв до 28.01.2020 до 15 час. 45 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено. Суд, выслушав представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств. Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.11.2019 в отделе Госветинспекции, ветнадзора и контроля «Краснодарский» по адресу: <...>, при рассмотрении информации, поступившей из ГБУ «Ветуправление города Краснодара» от 22.11.2019 № 01-15/1585 установлено, что 19.11.2019 ИП ФИО1 допустил выпуск в обращение (реализацию) молочной продукции с истекшим сроком годности - кефир «Чабан», годен до 06.11.2019, йогурт «Дольче Вита», годен до 10.11.2019, молоко «Чабан», годно до 17.11.2019 - с целью реализации в пищу людям по оформленным ветеринарным сопроводительным документам ФГИС «Меркурий» от 19.11.2019 № 3353779946, № 3353779942, № 3353779954, № 3353779949. Названные факты зафиксированы в протоколе № 02-829П/19-10 об административном правонарушении от 04.12.2019. Таким образом, по результатам рассмотрения поступившей информации административным органом выявлены нарушения требований ст. 3 Федерального закона от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», ч. 1 ст. 7, ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции. По результатам проведенной проверки поступившей информации должностным лицом Департамента ветеринарии Краснодарского края в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 02-829П/19-10 от 04.12.2019 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось поступление из государственного органа – ГБУ «Ветуправление города Краснодара» материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в деяниях предпринимателя. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами. Как установлено судом и явствует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 02-829П/19-10 от 04.12.2019 составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – главным специалистом – экспертом отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Краснодарский» ФИО3, являющимся государственным ветеринарным инспектором, в присутствии предпринимателя ФИО1, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола, в графе «Объяснения лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеющейся в указанном протоколе, указано – «Из-за того что недавно начали работу в системе Меркурий допустили ошибку в оформлении документации, товар по факту отправили клиенту свежий. У нас в программе произошел сбой, который мы не можем исправить, мы стараемся наладить». Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 02-829П/19-10 от 04.12.2019 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении. Предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (пункт 9.1 Порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318, подпункт 1.2.4 пункта 1.2 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53. Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. В силу ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Согласно ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Вместе с тем, в ходе проведения проверки информации административным органом выявлен выпуск в обращение (реализацию) молочной продукции с истекшим сроком годности - кефир «Чабан», годен до 06.11.2019, йогурт «Дольче Вита», годен до 10.11.2019, молоко «Чабан», годно до 17.11.2019 - с целью реализации в пищу людям по оформленным ветеринарным сопроводительным документам ФГИС «Меркурий», что само по себе является нарушением требований ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», ч. 1 ст. 7, ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенной проверки информации сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; наличие указанных нарушений предпринимателем документально не опровергнуто; указанное следует из буквального и логического анализа указанных ветеринарных сопроводительных документов; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, названные доказательства сделать не позволяют. На основании изложенного судом делается вывод о наличии установленного факта нарушения требований к безопасности пищевой продукции при ее реализации предпринимателем. Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. Данное обстоятельство подтверждается существом и содержанием протокола № 02-829П/19-10 об административном правонарушении от 04.12.2019, соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Учитывая изложенное, с учётом положений приведенных выше правовых норм предприниматель, как реализатор указанной продукции, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных фактических обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права потребителя и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году; на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк. Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности – торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами. При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения. Судом не установлено оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 30 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об изъятии, аресте предметов административного правонарушения, поименованных в протоколе № 02-829П/19-10 об административном правонарушении от 04.12.2019. Судом не могут быть приняты доводы предпринимателя, озвученные им в ходе судебного заседания, как не подтвержденные относимыми и надлежащими доказательствами, как не исключающие сами по себе при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, факта наличия в деяниях предпринимателя, как хозяйствующего субъекта, состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Краснодарский край, Белореченский район, п. Дружный, место регистрации: 352609 <...>, ОГРНИП 311236820100127, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2011, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК РФ по Краснодарскому краю (Департамент ветеринарии Краснодарского края) ИНН <***>; КПП 230801001; ОКТМО 03701000 Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013; Бланк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001; КБК 83311690040040000140; УИН 0209897238036900000000003; Наименование платежа – административный штраф по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Судья Л.О. Федькин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Департамент ветеринарии Краснодарского края (подробнее) |