Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А24-1859/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1859/2016
г. Владивосток
06 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

апелляционное производство № 05АП-4311/2019

на определение от 23.05.2019

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-1859/2016 Арбитражного суда Камчатского края

ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества должника, предъявленное по делу № А24-1859/2016

по заявлению конкурсного кредитора – акционерного общества «Российский

сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Новгородского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2018 гражданин ФИО2 (далее - должник, ФИО2) признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина-должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018 № 212.

В рамках данного дела о банкротстве в суд обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк).

Определением суда от 23.05.2019 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 23.05.2019 в части изменения цены отсечения, изложив пункт 10.2.4 Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге у Банка, в следующей редакции: «Снижение цены имущества может осуществляться до цены отсечения (минимальная цена предложения, по которой имущество предлагается к продаже), равной 60 процентам от начальной продажной цены на это имущество на повторных торгах». По мнению заявителя, с целью предотвращения ситуации, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера, не позволяющего удовлетворить ни требования залогового кредитора, ни требования иных кредиторов и текущие требования, наиболее приемлемым будет являться снижение цены имущества (минимальной цены предложения, по которой имущество предлагается к продаже) до 60 процентов от начальной продажной цены на это имущество на повторных торгах.

В канцелярию суда от финансового управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2018 (дата объявления резолютивной части определения 27.07.2018) требования конкурсного кредитора – АО «Россельхозбанк» в размере 19 503 371,18 рубля основного долга, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2, определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2018 признаны как обеспеченные залогом имущества должника в размере 44 175 000 рублей, а именно:

- здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером 41:01:0010113:654, расположенное по адресу: <...> км, с установлением начальной продажной цены в размере 10 125 000 рублей;

- здание цеха по производству теплоизоляционных плит, склад готовой продукции, с кадастровым номером 41:01:0010113:656, расположенное по адресу: <...> км, с установлением начальной продажной цены в размере 19 800 000 рублей;

- здание склада сырья с кадастровым номером 41:01:0010113:660, расположенное по адресу: <...> км, с установлением начальной продажной цены в размере 3 150 000 рублей;

- здание склада порофора с кадастровым номером 41:01:0010113:658, расположенное по адресу: <...> км, с установлением начальной продажной цены в размере 1 050 000 рублей;

- здание цеха легких заполнителей (перлитный цех) с кадастровым номером 41:01:0010113:655, расположенное по адресу: <...> км, с установлением начальной продажной цены в размере 9 000 000 рублей;

- здание унифицированного хранилища топлива с кадастровым номером 41:01:0010113:657, расположенное по адресу: <...> км, с установлением начальной продажной цены в размере 375 000 рублей;

- здание компрессорной с кадастровым номером 41:01:0010113:659, расположенное по адресу: <...> км, с установлением начальной продажной цены в размере 675 000 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге у Банка, согласно которому продаже подлежит имущество, находящееся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Елизовское шоссе, 11 км., а именно: здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером 41:01:0010113:654 по цене 8 100 000 рублей; здание цеха по производству теплоизоляционных плит, склад готовой продукции, с кадастровым номером 41:01:0010113:656 по цене 15 840 000 рублей, здание склада сырья с кадастровым номером 41:01:0010113:660 по цене 2 520 000 рублей, здание склада порофора с кадастровым номером 41:01:0010113:658 по цене 840 000 рублей, здание цеха легких заполнителей (перлитный цех) с кадастровым номером 41:01:0010113:655 по цене 7 200 000 рублей, здание унифицированного хранилища топлива с кадастровым номером 41:01:0010113:657 по цене 300 000 рублей, здание компрессорной с кадастровым номером 41:01:0010113:659 по цене 540 000 рублей (далее по тексту – спорное имущество).

Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме, в виде аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене. Начальная продажная цена имущества - 35 340 00 рублей.

В пункте 10.2.4 Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге у Банка, указано, что снижение цены имущества может осуществляться до цены отсечения (минимальная цена предложения, по которой имущество предлагается к продаже), равной 5 процентам от начальной продажной цены на это имущество на повторных торгах

Утверждая представленное финансовым управляющим Положение о продаже имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенного пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве и, установив, что Положение о продаже имущества должника соответствует предусмотренным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве правилам продажи, не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Возражая против указанных выводов суда первой инстанции, в части пункта 10.2.4 Положения, а именно в части минимальной цены предложения, по которой имущество предлагается к продаже, апеллянт указал, что минимальную цену продажи имущества следует установить равной 60 процентам от начальной продажной цены на это имущество на повторных торгах.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Отклоняя довод Банка о том, что реализация имущества в редакции финансового управляющего не приведет к достижению цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное утверждение носит предположительный характер, и надлежащими доказательствами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

Напротив, установление величины снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены на это имущество на повторных торгах соответствует цели продажи имущества должника, направлено на скорейшую реализацию имущества и не противоречит закону.

Более того, заявляя данный довод, апеллянт не учитывает правила статьи 138 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 4.1 данной статьи в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 4.2 указанной статьи конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание, что снижение минимальной цены продажи имущества до 60 процентов от начальной продажной цены на это имущество на повторных торгах может не выявить потенциальных покупателей, привести к затягиванию продажи имущества должника и процедуры банкротства в целом, довод апеллянта подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего должника и утвердил, предложенное им Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге у Банка.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2019 по делу №А24-1859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий


Л.А. Мокроусова

Судьи



А.В. Ветошкевич


Н.А. Скрипка