Решение от 21 января 2021 г. по делу № А25-1754/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А25-1754/2020
21 января 2021 года
г. Черкесск




Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Светлоградский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 356530, <...>) в лице внешнего управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Ликана" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369006, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»



у с т а н о в и л:


открытое акционерное общество "Светлоградский элеватор" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ликана" (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме по договору аренды б/н от 23.04.2019 в сумме 422 400 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды б/н от 23.04.2019 (л.д. 36 - 42), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество элеватора, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, расположенное по адресу: <...>; <...><...>.

Договор заключён на срок 11 месяцев. Течение срока аренды начинается с момента передачи объекта аренды по акту приема-передачи и подписания сторонами такого акта (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 528 000 рублей в месяц. Арендная плата по настоящему договору начисляется с даты передачи объекта аренды арендатору по акту приема-передачи в соответствии с пп. 3.1.1. настоящего договора и по дату окончания срока аренды по настоящему договору или дату его досрочного прекращения включительно.

В соответствии с п. 4.2 договора, после завершения расчётов, предусмотренных в предыдущем пункте, арендная плата за каждый месяц вносится арендатором на расчетный счет арендодателя на основании счета, выставленного арендодателем, в срок не более чем 10 рабочих дней с даты получения арендатором счета.

Из материалов дела следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2019 (л.д. 43 - 61).

24.04.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 23.04.2019. арендуемое имущество было возвращено по акту приема-передачи от 24.04.2020 (л.д. 62 - 76).

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, уведомил о наличии задолженности и необходимости их погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (ст. 133.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 422 400 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет – 11 848 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:


1. Исковые требования открытого акционерного общества "Светлоградский элеватор" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Светлоградский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды б/н от 23.04.2019 за период с 01.04.2020 по 24.04.2020 в сумме 422 400 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 848 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер



Суд:

АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)

Истцы:

ОАО "СВЕТЛОГРАДСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН: 2617000452) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛИКАНА" (ИНН: 0917032349) (подробнее)

Судьи дела:

Миллер Д.В. (судья) (подробнее)