Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-87414/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87414/21-145-657
20 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 г

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АВН ТУР" (115419, <...>, эт 2 пом XVI ком 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: <***>)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

2) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании Постановления от 17.03.2021 г. № 77252106800016100002, об оспаривании Решения от 07.04.2021 в части,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 19.04.2021 г. № б/н, паспорт);

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 11.01.2021 г. № 05-11/003 удост.);

от ответчика 2: ФИО4 (по дов. от 06.11.2020 г. № 107 удост.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВН ТУР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве, Управлению Федеральной Налоговой службы России по г.Москве об оспаривании Постановления от 17.03.2021 г. № 77252106800016100002, об оспаривании Решения от 07.04.2021 в части.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Заместителем начальника ИФНС № 25 по г. Москве ФИО5 в отношении ООО «АВН ТУР» вынесено Постановление № 77252106800016100002 о назначении наказания от 17.03.2021, в соответствии с которым ООО «АВН ТУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 процентов от суммы невозвращенных средств (257 438 рублей).

ООО «АВН ТУР» направило в электроном виде 24.03.2021 жалобу на Постановление с просьбой его отменить, принять в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что основной вид деятельности ООО «АВН ТУР» признан одним из наиболее пострадавших от пандемии коронавирусной инфекции и назначить штраф в размере 10 000 рублей.

Заместителем руководителя УФНС России по г. Москве ФИО6 в удовлетворении Жалобы отказано, принято Решение № 21-10/050638@ от 07.04.2021 об оставлении Постановления без изменения.

ООО «АВН ТУР» полагает, что Постановление и Решение приняты в связи с неполным выявлением всех обстоятельств дела об административном правонарушении и поэтому подлежат отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «АВН ТУР» требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «АВН ТУР» (заказчик) и Филиал АО «АВИАРЕПС АГ» (генеральный агент) заключили контракт от 07.03.2019г. №208/G9-AH/GR19, в соответствии с которым генеральный агент выполняет услуги по продаже перевозок групп пассажиров, оформления разных сборов на регулярные международные рейсы на бланках перевозочных документов Авиакомпании, являющихся собственностью Авиакомпании, а заказчик обязуется предоставлять необходимую информацию, производить оплату авиаперевозок на условиях определенных настоящим контрактом и удостоверяться в соответствии паспорта и визы пассажира, покупающего услугу.

Исполнитель обязуется выполнить работы до 31.12.2019г.

В соответствии с пп.1.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию:

1) о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов);

2) о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов);

3) о сроках исполнения нерезидентами обязательств по возврату предоставленных им резидентами займов в соответствии с условиями договоров займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ведомости банковского контроля, из раздела II Сведения о платежах, следует, что ООО «АВН ТУР» перечислило в адрес нерезидента: 10.07.2019 – 5 105 482 рублей, 12.07.2019 – 43 290 рублей. Ожидаемый срок оказания услуг (работ) нерезидентом – 31.12.2019 г., из раздела I следует что контракт снят с учета 20.05.2020г., Акты за выполненные работы, оказанные услуги организацией в Банк не представлены, что подтверждается разделами III, IV, V ведомости банковского контроля.

В разделе V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля Банк установил отрицательное сальдо расчетов на 18.01.2021г. в сумме 5 148 772 рублей.

Таким образом, ООО «АВН ТУР» не обеспечило своевременный возврат в Российскую Федерацию от нерезидента в рамках договора от 07.03.2019г. №208/G9-AH/GR19 на свой банковский счет денежных средств в общей сумме 5 148 772 рублей, в установленный срок до 31.12.2019г.

Инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве был отправлен запрос о представлении информации в отношении операций по внешнеторговым договорам в рамках валютного контроля от 12.02.2021 №31-05/65. Обществом ответ на запрос не был представлен.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, ООО «АВН ТУР» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации путем невыполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные услуги в размере 5 148 772 рублей в срок до 31.12.2019г., по Договору от 07.03.2019г. №208/G9-AH/GR19, заключенному с Филиалом АО «АВИАРЕПС АГ».

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно статье 2 Закона № 173-ФЗ, указанный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения Контракта, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам в том числе информацию о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов).

При этом, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления с 01.03.2018 установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И (далее – Инструкция № 181-И).

Ответственность за неисполнение указанной обязанности установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Так, согласно указанной норме, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возращенных в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между Организацией и Нерезидентом заключен Контракт № №208/G9-AH/GR19, в соответствии с которым Нерезидент выполняет услуги по продаже перевозок групп пассажиров, оформления разных сборов на регулярные международные рейсы на бланках перевозочных документов авиакомпании, являющихся собственностью авиакомпании, а заказчик обязуется предоставить необходимую информацию, производить оплату перевозок на условиях определенных настоящим контрактом и удостоверяться в соответствии паспорта и визы пассажира, покупающего услуги.

Организация поставила 10.07.2019 Контракт № №208/G9-AH/GR19 на учет в УБ с присвоением УНК 19070096/1481/1948/4/1. В отношении Контракта №208/G9-AH/GR19 открыта ВБК, согласно которой дата завершения обязательств по контракту установлена как 31.12.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе II ВБК, Организация перечислила в адрес Нерезидента: 10.07.2019 – 5 105 482 рублей, 12.07.2019 – 43 290 рублей. Из раздела I ВБК следует, что Контракт №208/G9-AH/GR19 самостоятельно снят с учета банком 20.05.2020.

При этом документы, подтверждающие выполнение обязательств Нерезидентом, согласно ВБК в УБ не представлены, БВК содержит отрицательное сальдо расчетов по Контракту № №208/G9-AH/GR19 на 18.01.2021 в сумме 5 148 772 рублей.

С учетом перечисленных обстоятельств в Постановлении обоснованно сделан вывод о нарушении Организацией требований статьи 19 Закона № 173-ФЗ и совершении Организацией административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, путем необеспечении Организацией своевременного (до 31.12.2019 включительно) возврата в Российскую Федерацию от нерезидента в рамках Контракта №208/G9-AH/GR19 на свой банковский счет денежных средств в размере 5 148 772 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается Контрактом №208/G9-AH/GR19, платежными поручениями от 10.07.2019 № 70, от 12.07.2019 № 75, справками о валютных операциях от 10.07.2019, от 12.07.2019, ВБК.

При этом доводы о своевременном исполнении Нерезидентом обязательств по Контракту №208/G9-AH/GR19, подлежат отклонению, так как представленные с жалобой копии акта сверки по состоянию на 31.12.2019, а также копии актов от 31.03.2019, 31.07.2019 об оказании услуг по договору от 06.03.2019 № G9/662, не позволяют сделать вывод об их относимости к Контракту №208/G9-AH/GR19.

Довод общества о том, что договор №208/ G9-AH/GR19 от 07.03.2019 был поставлен на учет ошибочно, из-за технической ошибки, и фактически деятельность осуществляется по субагентскому договору №G9/662 от 06.03.2019, судом оценивается критически.

Заявитель указал, что в целях устранения ошибочных сведений 31.05.2021 ООО «АВН Тур» направило в ПАО Сбербанк заявление о постановке на учет субагентского договора от 06.03.2019 №G9/662, не может нивелировать существо вменяемого Обществу нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом оценив обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, Инспекция пришла к выводу об отсутствии в них признаков исключительности.

Обжалуемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует об обоснованности назначенной административной санкции.

Относительно оспариваемого Решения от 07.04.2020 суд отмечает следующее.

Решение Управления является результатом действий налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя на вынесенное Инспекцией постановление по делу об административных правонарушениях о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания.

Само по себе решение Управления по результатам рассмотрения жалобы не может нарушать права Общества.

Согласно п.3 ч.1 и ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Управление оспариваемым решением никаким образом не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности. Решением Управления дана оценка правомерности постановлению Инспекции по результатам анализа жалобы Общества и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Кроме того, Заявителем реализовано право (а не обязанность) на обжалование постановления Инспекции в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, и Управлением данное право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, действующим административно-процессуальным законодательством установлены две процедуры пересмотра постановлений по делу об административном нарушении: досудебная и судебная. При этом выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

Таким образом, учитывая, что процедура досудебного обжалования постановления Инспекции не является обязательной, у Общества имелось право обжаловать постановление Инспекции в судебном порядке.

Управление обращает внимание суда, что в соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае, Управление Решением от 07.04.2021 вышеуказанное постановление Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Заявителя без удовлетворения.

Принимая во внимание, что решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не возлагает на Заявителя административные санкции и не обязывает Заявителя совершать какие-либо действия, то основания для признания незаконным Решения от 07.04.2021 отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО «АВН ТУР» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель