Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А27-1049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1049/2020
город Кемерово
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третьи лица:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, район Ленинск-Кузнецкий, село Шабаново;

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово,

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 03.12.2019 по делу № 42/А-10-2018,

при участии:

от заявителя: Лисий О.С. – представитель (доверенность от 21.05.2020 № 42/44, паспорт), ФИО2 – представитель (доверенность от 15.06.2020 № 42/55, удостоверение);

от УФАС: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.04.2020 № 707, удостоверение), ФИО4 – начальник отдела топливно-энергетического комплекса (доверенность от 28.09.2020 № 725, удостоверение);

от ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»: ФИО5 – представитель (доверенность от 27.06.2020 № 80-03/3568, паспорт);

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», заявитель, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 03.12.2019 по делу № 42/А-10-2018 и предписания от 03.12.2019 по делу № 42/А-10-2018.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, наименование заявителя изменено на публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ПАО «РОССЕТИ Сибирь»).

Определением суда от 19.02.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2020.

На основании указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», дата предварительного судебного заседания дважды переносилась судом (определения суда от 27.03.2020, 22.04.2020).

Определением от 04.06.2020 по ходатайству заинтересованного лица, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сельскохозяйственная артель (колхоз) "Заря" (далее - СХА (колхоз) «Заря», потребитель); публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», гарантирующий поставщик); подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.07.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и пояснений по делу, в том числе по ходатайствам, участвующих в деле лиц.

В судебном заседании от 11.12.2020 ПАО «РОССЕТИ Сибирь» приобщены к делу дополнительные документы (сравнительный расчет потребления электроэнергии) во исполнение определения от 20.11.2020.

Представителем Кемеровского УФАС России заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью исследования представленного расчета.

В ходе судебного заседания заявителем даны пояснения по расчету, в связи с чем представители Кемеровского УФАС России пояснили, что на ходатайстве об отложении судебного разбирательства не настаивают.

По существу спора ПАО «РОССЕТИ Сибирь» заявление поддержало.

В обоснование заявления указывает, что Кемеровским УФАС России принято решение от 03.12.2019 по делу №42/А-10-2018 о признании ПАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части неверного определения объема безучетного потребления по Акту о безучетном потреблении электрической энергии №42-3-24-01006 от 21.06.2018, а также в неправомерном составлении Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2018 №42-3-24-01145 в отношении объектов СХА (колхоз) «Заря» и предъявлении по нему объема безучетного потребления электроэнергии, результатом чего явилось ущемление интересов последнего.

Полагает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ПАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие всех элементов состава, предусмотренного данной статьей, надлежащим образом не установлено.

Действия ПАО «МРСК Сибири», оцененные антимонопольным органом как неправомерные, таковыми не являются, поскольку их совершение прямо предписано законом. При этом фактов, свидетельствующих о направленности действий ПАО «МРСК Сибири» на сохранение либо укрепление своего положения на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам, оспариваемое решение не содержит. Выводы комиссии об ущемлении интересов (создании угрозы) в сфере предпринимательской деятельности СХА (колхоза) «Заря» являются неверными.

Такие элементы состава антимонопольного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как совершение ПАО «МРСК Сибири» неправомерных действий, связанных с его доминирующим положением, и свидетельствующих об ущемлении интересов вышеназванных субъектов в сфере предпринимательской деятельности, отсутствуют. Злоупотребление доминирующим положением ПАО «МРСК Сибири» не допущено.

Полагает, что антимонопольным органом не в полном объеме проанализированы материалы дела, в том числе видеосъемка, выполненная в ходе проверки.

Указывает, что у сетевой организации отсутствовала обязанность по уведомлению СХА (колхоз) «Заря» о проведении проверки, поскольку допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (ТП 395п, ТП 303) не требовался. Проверка проведена, и акты составлены в присутствии главного инженера колхоза ФИО6

По ТП 395п обнаружено, что трансформаторы тока, ранее принятые к расчету в составе измерительного комплекса отсутствуют, установлены и подключены другие измерительные трансформаторы, паспорта не представлены, в связи с чем они не приняты к расчету и не зафиксированы в акте допуска (проверки) прибора учета от 21.06.2018 №4220.03.5730.0587.

При проверке ТП 303 обнаружено вмешательство в измерительный комплекс и в прибор учета, расположенный с внешней стороны ТП 303 - отсутствие пломб на РЩ-0.4 кВ, нарушение порядка чередования фаз прибора учета, что зафиксировано видеосъемкой от 21.06.2018 при составлении актов проверки и актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Отключений, срабатывания защитной автоматики на линии электропередач ПАО «МРСК Сибири», от которой запитаны объекты СХА (колхоз) «Заря», в указанный период не было. Видеофиксацией подтверждается отсутствие оплавления, копоти на оборудовании и прочих повреждений, которые могут повлечь за собой выход из строя энергооборудования и причинения непосредственного экономического ущерба потребителю. По данным «Гисметео» не проходил грозовой фронт и сильный ветер. Потребитель не сообщал диспетчеру Ленинского РЭС ПАО «МРСК Сибири» о возникшей накануне аварийной ситуации. Порядок уведомления о факте отключения электроэнергии установлен пунктом 3.2.17 договора № 007э от 12.01.2004.

Потребитель своевременно не сообщил о срыве пломб. Вывод антимонопольного органа о надлежащем уведомлении ПАО «МРСК Сибири» о нарушении пломб ошибочен, поскольку ФИО7 (бывший инспектор Ленинского РЭС ПАО «МРСК Сибири»), которому вручено уведомление от 20.60.2018, не уполномочен на получение корреспонденции. Кроме того, подлинник уведомления не представлен. Уведомление, направленное почтовой связью, получено Ленинским РЭС 27.06.2018, то есть после проведения проверки.

Полагает, что поведение СХА (колхоз) «Заря», в том числе направление уведомления после извещения о проведении плановой проверки 21.06.2018, является недобросовестным и свидетельствует о попытке сокрытия факта безучетного потребления, оправдания неправомерных действий в отношении учета электроэнергии на объектах, находящихся в ТП 395 и ТП 303.

Указывает, что по сезонной ТП 395п установлен факт безучетного, а не бездоговорного потребления электроэнергии СХА (колхоз) «Заря». При проверке установлено, что разница фактических показаний ПУ ЦЭ 680 ЗВ № 096344514 на момент отключения 04.10.2017 (1790,0 кВт), существенно ниже показаний на момент проверки (3275,8 кВт). СХА (колхоз) «Заря» имел возможность потребить данный объем, начиная с 05.10.2017, после этого произвести изменение схемы электроснабжения. Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» правомерно произведено определение объема электрической энергии по показаниям прибора учета, а также за период безучетного потребления, установленный согласно договору № 007э от 12.01.2004 (с 15.05.2018 по 21.06.2018). Определение периода безучетного потребления, начиная с даты предыдущей проверки, привело бы к значительному превышению объема потребления.

Выводы антимонопольного об установке прибора учета на боковой стене ТП 303, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири», без согласования с потребителем, опровергаются пояснениями сторон в ходе рассмотрении антимонопольного дела, согласно которым данная схема установки применена по просьбе СХА (колхоз) «Заря». Прибор учета, установленный на ТП 303, допущен в эксплуатацию (акт допуска от 26.04.2013 № 1809).

Считает оспариваемые решение и предписание Кемеровского УФАС России по делу №42/А-10-2018 не соответствующими Закону о защите конкуренции, нарушающим законные интересы и права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кемеровское УФАС России против удовлетворения заявления возразило. Указывает, что по смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не только действия, результатом которых явилось ограничение (устранение, недопущение) конкуренции или ущемлении интересов иных лиц, но и угроза наступления указанных негативных последствий.

При составлении сетевой организацией акта безучетного потребления (определение объема) у потребителя СХА (колхоз) «Заря» возникает обязанность оплатить объем безучетного потребления. При неверном определении объема безучетного потребления по Акту о безучетном потреблении электрической энергии № 42-3-24-01006 от 21.06.2018 (ТП 395п), и в случае неправомерного составлении Акта о безучетном потреблении электрической энергии №42- 3-24-01145 от 21.06.2018 (ТП 303) ущемление интересов СХА (колхоз) «Заря», очевидно, поскольку влечет причинение ущерба последнему.

Решение Комиссии Кемеровского УФАС России соответствует требованиям ст. 49 Закона о защите конкуренции, содержит оценку доказательств и доводов, представленными лицами, участвующими в деле, нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссий действия ПАО «МРСК Сибири».

Указывает, что оспариваемые решение и предписание не являются актами, направленными на разрешение гражданско-правового спора, поскольку не содержат вывода о присуждении денежной суммы, направлены на устранение допущенного нарушения именно антимонопольного законодательства, выразившегося в неверном определение объема безучетного потребления по Акту о безучетном потреблении электрической энергии № 42-3-24-01006 от 21.06.2018 (ТП 395п) и неправомерном составлении Акта о безучетном потреблении электрической энергии № 42- 3-24-01145 от 21.06.2018 (ТП 303). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» требования заявителя поддержало. Пояснило, что между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СХА (колхоз) «Заря» был заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией от 12.01.2004 №0007э. Потребитель несвоевременно уведомил гарантирующего поставщика и сетевую организацию о том, что в объектах электросетевого хозяйства СХА (колхоз) «Заря» произошло аварийное отключение электрической энергии, в результате чего были сорваны пломбы с приборов учета электрической энергии, установленных в ТП 395п, ТП 303. Также потребителем не были предоставлены доказательства, подтверждающие указанные им в актах безучетного потребления объяснения выявленных сетевой организацией нарушений (в том числе подтверждающих наличие аварийных ситуаций). На основании изложенного, акты безучетного потребления электрической энергии в отношении СХА (колхоз) «Заря», были приняты к расчету ПАО «Кузбассэнергосбыт». Оплата указанного объема электроэнергии произведена потребителем в полном объеме.

По мнению ПАО «Кузбассэнергосбыт», выводы Кемеровского УФАС России о нарушении заявителем антимонопольного законодательства противоречат ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

СХА (колхоз) «Заря» явку представителя в судебное заседание от 11.12.2020 не обеспечил. В письменном отзыве против удовлетворения заявления возразил.

Указывает, что ПАО «МРСК «Сибирь» является монополистом на рынке передачи электрической энергии в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области – Кузбасса. Приборы учета СХА (колхоз) «Заря» на объектах, принадлежащих сетевой организации, были установлены по требованию ПАО «МРСК «Сибирь». При этом какая-либо возможность обеспечения сохранности приборов учета, исключения доступа сотрудников ПАО «МРСК «Сибирь» или иных лиц, не обеспечена. При вынесении решения Кемеровским УФАС России обоснованно указано на отсутствие доказательств вмешательства в приборы учета и изменение им схем электроснабжения именно СХА (колхоз) «Заря». Просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления (вх. №4760 от 23.07.2018) СХА (колхоз) «Заря» приказом Кемеровского УФАС России от 23.10.2018 №167 возбуждено дело № 42/А-10-2018 по признакам нарушения ПАО «МРСК Сибири» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неверном определении объема безучетного потребления по Акту о безучетном потреблении электрической энергии №42-3-24-01006 от 21.06.2018, а также в неправомерном составлении Акта о безучетном потреблении электрической энергии № 42-3-24-01145 от 21.06.2018 в отношении СХА (колхоз) «Заря» и предъявлении по нему объема безучетного потребления, результатом чего явилось ущемление интересов последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 48.1 Закона о защите конкуренции Комиссией изготовлено и направлено в адрес лиц, участвующих в рассмотрении дела №42/А-10-2018 о нарушении антимонопольного законодательства, заключение об обстоятельствах дела.

Решением по делу №42/А-10-2018 от 03.12.2019 (резолютивная часть изготовлена 22.11.2019) ПАО «МРСК Сибири» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынкеуслуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ,определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала ПАО «МРСКСибири» «Кузбассэнерго-РЭС», в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе, а именно:

- в незаконном начислении объема потребленной электрической энергии на объекте ТП 395п в период с 04.10.2017 по 21.06.2018 по показаниям утраченного измерительного комплекса, в том числе в период с 15.05.2018 по 21.06.2018 одновременного расчета безучетного потребления и принятия показаний того же самого прибора учета, в отношении которого был составлен Акт о безучетном потреблении № 42-324-01006;

- в неправомерном составлении в отношении СХА (колхоз) «Заря» Акта обезучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2019 №42-3-24-01145 (объект ТП 303), результатом чего явилось ущемление интересов СХА (колхоз) «Заря» в сферепредпринимательской деятельности.

Кемеровским УФАС России выдано предписание от 03.12.2019 по делу №42/А-10-2019 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым ПАО «МРСК Сибири» предписано:

1. В течение 30 дней с момента получения предписания устранить нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем:

- принятия мер по отзыву (сторнированию) незаконного начисления полезного отпуска электрической энергии СХА (колхоз) «Заря» на объекте ТП 395п в период с 04.10.2017 по 21.06.2018 по показаниям утраченного измерительного комплекса;

- принятия мер по отзыву (аннулированию) Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2018 №42-3-24-01145 (объект ТП 303).

2. Представить в Кемеровское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 предписания не позднее пяти дней со дня его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции, помимо доминирующего положения, необходимо доказать, что он совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав других лиц. Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя о том, что действия ПАО «МРСК Сибири», оцененные антимонопольным органом как неправомерные, таковыми не являются, поскольку их совершение прямо предписано законом, судом отклонены.

В рамках дела №А27-1311/2019 арбитражным судом были рассмотрены требования ПАО "МРСК Сибири" о признании недействительным приказа Кемеровского УФАС России от 23.10.2018 N 167 по результатам рассмотрения заявления СХА (Колхоз) "Заря" о возбуждении в отношении общества дела N 42/А-10-2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В удовлетворении заявления отказано.

При этом судом установлено, что доминирующее положение общества на соответствующем товарном рынке прямо установлено законом. Общество значится в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под N 24.1.58 в Разделе I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (сведения размещены в открытом доступе на официальном сайте ФАС России: http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html).

Также при рассмотрении дела №А27-1311/2019 суд пришел к выводу о том, что

действия ПАО "МРСК Сибири" по составлению спорных актов правильно квалифицированы антимонопольным органом по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку результатом данных действий явилось ущемление интересов в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта СХА (Колхоз) "Заря".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 192-195 Основных положений закреплен порядок выявления, фиксации в акте факта безучетного потребления электроэнергии и расчета объема ее потребления. Безучетное потребление, определяемое по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, по существу, является санкцией за нарушение потребителем режима потребления предусмотренного договором электроснабжения и невозможно в случае отсутствия прямого нарушения нормы права, устанавливающей данную санкцию.

При этом согласно п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, при составлении сетевой организацией акта безучетного потребления (определение объема) у потребителя СХА (колхоз) «Заря» возникает обязанность оплатить объем безучетного потребления.

При неверном определение объема безучетного потребления по Акту о безучетном потреблении электрической энергии № 42-3-24-01006 от 21.06.2018 (ТП 395п), а в случае неправомерного составлении Акта о безучетном потреблении электрической энергии №42-3-24-01145 от 21.06.2018 (ТП 303) ущемление интересов СХА (колхоз) «Заря», очевидна, поскольку потребителю будет принесен значительный ущерб.

Соответствующий вывод также следует из решения суда по делу №А27-1311/2019.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, соглашается с выводом антимонопольного органа о доказанности факта злоупотребления заявителя доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кубассэнерго-РЭС», в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе и ущемлении интересов СХА (колхоз) «Заря» в сфере предпринимательской деятельности путем незаконного начисления объема потребленной электрической энергии на объекте ТП 395п в период с 04.10.2017 по 21.06.2018 по показаниям утраченного измерительного комплекса, в том числе в период с 15.05.2018 по 21.06.2018 одновременного расчета безучетного потребления и принятия показаний того же самого прибора учета, в отношении которого был составлен Акт о безучетном потреблении № 42-324-01006; в неправомерном составлении в отношении СХА (колхоз) «Заря» Акта обезучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2019 №42-3-24-01145 (объект ТП 303), исходя из следующего.

Решением Кемеровского УФАС №42/А-10-2018 от 03.12.2019 установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ЭСО) и СХА (колхоз) «Заря» заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией от 12.01.2004 №0007э (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого ПАО «Кузбассэнергосбыт» подает через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.2 договора № 0007э граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и ЭСО была определена Актом от 05.12.2003.

В соответствии с п. 2.2.6 договора № 0007э с целью исключения хищения цветного металла в сетях ЭСО или потребителя, при письменном обращении потребителя, ЭСО имеет право оставлять под напряжением питающие линии с изменением уставки МТЗ (уставкой реле) до минимально возможного технического уровня.

Согласно приложению №3 к договору №0007э ТП 395п является сезонной электроустановкой, осуществляющей потребление электроэнергии в период (сезон) с 15 мая по 1 октября.

В спорный период границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СХА (колхоз) «Заря» и сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» были определены, в том числе:

- Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон о 30.12.2013 № 87/25, согласно которому на балансе ПАО «МРСК Сибири» находится ВЛ 10 кВ ф. 10-7-ШБ, ПС 110/35/10 кВ «Мусохрановская», на балансе потребителя - ВЛ 10 кВ (3 А-35, L=160 м, от опоры № 385/13/50, ВЛ 10 кВ ф. 10-7-ШБ, ТП №395п - 100 кВА «летние выпасы»); граница раздела балансовой принадлежности установлена по изоляторам опоры №385/13/50 ВЛ 10 кВ ф. 10-7-ШБ. На дату составления Акта № 87/25 в РУ 0,4 кВ установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 230-АМ (№ 02603504, класс точности 0,5, месте установки РУ 0,4 кВ ТП 395п, дата последней поверки - I квартал 2008 года), а также измерительные трансформаторы тока Т-0,66 (класс точности 0,5, коэффициент трансформации 200/5, место установки РУ 0,4 кВ ТП 395п);

- Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон о 08.11.2013 № 87/20 (далее - Акт № 87/20), согласно которому на балансе ПАО «МРСК Сибири» находится ПС 35/10 кВ «Краснинская», ВЛ 10 кВ ф. 10-1-Т, ТП 303 - 250 кВА, ВЛ 0,4 кВ, Ф-1, Ф-2, на балансе потребителя - отходящие кабельные линии 0,4 кВ; граница раздела балансовой принадлежности установлена по изоляторам опор №3, №4, №5/2, №9. На дату составления Акта №87/20 в РУ 0,4 кВ ТП 303 (коровник) был установлен прибор учета ЦЭ 6803В (№ 0711170706587545, класс точности 1, дата последней поверки- IV кв. 2007 г., а также измерительные трансформаторы тока ТШП (класс точности 0,5). Прибор учета и трансформаторы тока были допущены к коммерческому учету в границах балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири», при этом эксплуатационную ответственность за их состояние несет потребитель. По результатам плановой проверки, проведенной ПАО «МРСК Сибири» совместно потребителем на объекте ТП 303 путем визуального осмотра, был составлен Акт проверки прибора учета №4220.04.5417.0143 от 08.04.2017, которым зафиксировано, что на объекте потребителя установлен прибор учета ЦЭ 680ЗВ (№ 011070079004989, класс точности 1,0; показания прибора учета 01006,0 кВт*ч), а также измерительные трансформаторы тока ТТИ-30 (№ 22719, 23862, 22783, класс точности 0,5). Также были установлены контрольные пломбы: на приборе учета роторная 421301862, на трансформаторах тока роторные соответственно R0351377, R0361376, R0361376, на шкафе учета в РУ 0,4 кВ 0283404, 0283504, 0283506, 0283507.

Согласно графику проверки приборов учета (систем учета) у юридических лиц Ленинского РЭС на июнь 2018 года, утвержденному заместителем начальника отделения ЦМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» и начальником Ленинского РЭС ПО ЦЭС ПАО «МРСК Сибири», приборы учета на объектах потребителя включены в график для проведения проверок, при этом очередная проверка прибора учета электрической энергии на объекте ТП 395п СХА (колхоз) «Заря» должна быть проведена 21.06.2018, на других объектах в период с 20.06.2018 по 23.06.2018.

21.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» была проведена плановая проверка прибора учета (измерительного комплекса) на объекте потребителя ТП 395п, в результате которой сетевой организацией совместно с представителем СХА (колхоз) «Заря» ФИО6 составлен Акт проверки приборов учета электроэнергии № 4220.03.5730.0587, которым зафиксированы нарушения в виде срыва пломбы энергоснабжающей организации на трансформаторах тока, а также отсутствие надлежащего уведомления о случайном срыве пломб, демонтаж ранее установленных трансформаторов тока. Выдано предписание об устранении нарушений.

В качестве пояснения выявленных нарушений потребителем указано, что срыв пломбы произошел в результате аварийной ситуации.

По результатам проверки приборов учета на объекте ТП 395п («летние выпасы») 21.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №42-3-24-01006, подписанный ФИО6 без разногласий.

В акте в качестве способа и места осуществления безучетного потребления указано: «срыв пломбы энергоснабжающей организации, потребитель своевременно не уведомил о срыве пломб. Демонтаж ранее установленных трансформаторов тока».

Также 21.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» была проведена плановая проверка прибора учета (измерительного комплекса) на объекте ТП 303, составлен Акт проверки приборов учета №4220.03.5730.0588, которым зафиксированы следующие нарушения: имеется незащищенный рубильник, предохранители; отсутствуют пломбы на РЩ-0,4 кВ, потребитель своевременно не сообщил о срыве пломб, нарушен порядок чередования фаз приборов учета, истекает срок межповерочного интервала трансформатора тока в IV квартале 2017 г. Выдано предписание об устранении нарушений, в том числе установить защитный экран для рубильника и предохранителей.

По результатам проведения плановой проверки приборов учета на объекте ТП 303 21.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №42-3-24-01145, подписанный ФИО6 без разногласий. В акте в качестве способа и места осуществления безучетного потребления указано: «срыв пломб энергоснабжающей организации, потребитель несвоевременно уведомил о срыве пломб».

В качестве пояснения выявленных нарушений потребителем указано, что ранее пломбу сорвало ветром.

При этом в письме СХА (колхоз) «Заря», направленном ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (исх.№323 от 21.06.2018, получено ПАО «Кузбассэнергосбыт» 27.06.2018), было указано, что 19.06.2018 в результате прохождения грозового фронта на территории Ленинск-Кузнецкого района в энергосистеме потребителя произошли аварийные отключения электрической энергии, для восстановления электроснабжения были сорваны пломбы с приборов учета, установленных в ТП 395 (потребитель) и в ТП 303 (сетевая организация).

Исследовав материалы дела, антимонопольный орган пришел к выводу о невозможности подтвердить факт аварийной ситуации, на которую ссылался потребитель, установить ее причинно-следственную связь со срывом пломб.

Вместе с тем, антимонопольным органом также отклонены, как не доказанные, изложенные в письме ПАО «МРСК Сибири» (вх. 4010э от 16.08.2019) пояснения о способе безучетного потребления на объектах потребителя путем несанкционированного подключения, выразившегося в разрыве вводного провода СИП-2 2*16, до счетчика, фиксирующего размер потребления с присоединением дополнительного кабеля, уходящего внутрь постройки и позволяющего осуществить безучетное потребление электрической энергии.

Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу об отсутствии доказательств совершения СХА (колхоз) «Заря» действий по безучетному потреблению (хищению) электрической энергии, в том числе в результате срыва контрольных пломб, установленных ПАО «МРСК Сибири».

Как установлено антимонопольным органом, основанием для составления актов безучетного потребления в отношении СХА (колхоз) «Заря» явилось несоблюдение бремени сохранности пломб, установленных ПАО «МРСК Сибири», что стало возможным зафиксировать и вменить потребителю ввиду несвоевременного сообщении о нарушении сохранности пломб.

Суд, оценив представленные доказательства, соглашается с выводом Кемеровского УФАС России о необоснованности утверждения ПАО «МРСК Сибири» о несвоевременном и ненадлежащем сообщении потребителем о нарушении сохранности пломб.

В силу п. 3.12.13 договора № 0007э потребитель обязан немедленно сообщать в ПАО «Кузбассэнергосбыт» обо всех нарушениях схемы учета, об авариях связанных с отключением питающих линий, обо всех изменениях схем электроснабжения. Порядок уведомления гарантирующей поставщика о нарушениях схемы учета в договоре не установлен.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что СХА (колхоз) «Заря» обязан был соответствии с п. 3.12.17 договора №0007э сообщить в диспетчерскую службу ЭО ПАО «Кузбассэнергосбыт» по указанным в нем телефонным номерам, правомерно отклонен антимонопольным органом, поскольку данным пунктом не определен порядок уведомления гарантирующего поставщика о нарушении пломб.

Из материалов дела следует, что заявление СХА (колхоз) «Заря» о проведении внеплановой проверки приборов учета в связи с утратой контрольных пломб было в письменной форме подано 20.06.2018 на имя и.о. заместителя директора по реализации и развитию услуг ФИО8 и доставлено нарочно в Ленинский РЭС. Данное обстоятельство подтверждено при рассмотрении антимонопольного дела пояснениями ФИО9, который в спорный период занимал должность инспектора Ленинского РЭС ПАО «МРСК Сибири», а также копией заявления с отметкой последнего о получении от 20.06.2018. Какие-либо доказательства, опровергающие достоверность пояснений ФИО7, представленных антимонопольному органу, заявителем при рассмотрении настоящего дела судом не представлены.

Кроме того, 21.06.2018 потребителем заявление было повторно направлено в адрес ПАО «МРСК Сибири» заказным письмом (квитанция серия № 652500-98 №07802 ФГУП «Почта России» о принятии корреспонденции 21.06.2018), а также в ПАО «Кузбассэнерго».

Совпадение периода, в который были направлены уведомления с проводимой плановой проверкой, а также получение адресатами писем 27.06.2018, само по себе не может являться основанием для вывода о недобросовестности СХА (колхоз) «Заря». Из материалов дела следует, что потребителем в разумные сроки предпринимались попытки уведомить ПАО «Кузбассэнергосбыт» о нарушениях контрольных пломб.

Применительно к ТП 395п антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Порядок взаимодействия ПАО «МРСК Сибири» и СХА (колхоз) «Заря» по подключению объекта «летние выпасы» не зафиксирован в письменных соглашениях и осуществляется по сложившимся обычаям.

Согласно пояснениям ПАО «Кузбассэнергосбыт (письмо вх. № 5645 от 07.09.2018) заявку на возобновление электроснабжения на объекте ТП 395п «летние выпасы» СХА (колхоз) «Заря» подает в сетевую организацию по своей инициативе, в свою очередь, на основании указанной заявки сетевая организация должна составить соответствующий акт, копия направляется в адрес гарантирующего поставщика для возобновления начисления платежей за потребленную электрическую энергию. Копии заявок (актов) потребителя на подключение в 2017-2018 г.г. в адрес гарантирующего поставщика не поступали.

04.10.2017 по результатам плановой проверки ПАО «МРСК Сибири» совместно с потребителем, в связи с сезонным отключением «летних выпасов» был составлен Акт проверки прибора учета №4220.04.5417.0423, электроустановка отключена и демонтирована; указано на необходимость при сезонном подключении в 2018 году произвести очередную государственную проверку трансформаторов тока.

Согласно данному Акту на объекте потребителя установлен прибор учета ЦЭ 6803В (№ 096344514, класс точности 1,0, показания прибора учета 1790,0 кВт*ч), а также измерительные трансформаторы тока ТТИ (№ 18063, 01842, 18052, класс точности 0,5, дата следующей поверки III-IV квартал 2017 г.). Были установлены контрольные пломбы: на приборе учета 011320694, на трансформаторах тока соответственно 0352197, 0351798, 0351799, на шкафе учета в РУ 0,4 кВ 421320693, кроме того, установлена антимагнитная пломба 4214128856.

В Акте от 04.10.2017 отражено, что прибор учета был признан непригодным для проведения коммерческих расчетов при следующем сезонном возобновлении электроснабжения в 2018 году, поскольку в 2017 году истекает срок межповерочного интервала трансформаторов тока.

После консервации при подключении в очередной сезон в 2018 году объекта ТП 395п ПАО «МРСК Сибири» обязано было надлежащим образом допустить измерительный комплекс в эксплуатацию, снять показания прибора учета при подключении, уведомить гарантирующего поставщика о начале потребления электрической энергии, опломбировать измерительный комплекс контрольными пломбами.

Согласно пояснениям СХА (колхоз) «Заря» в июне 2018 года потребителем была смонтирована на «летних выпасах» и подключена к электрическим сетям подстанция ТП 395п при участии персонала ПАО «МРСК Сибири». Однако доказательства направления заявки в ПАО «МРСК Сибири» на возобновление электроснабжения не представлены.

В свою очередь ПАО «МРСК Сибири» не представлены доказательства самовольного подключения объекта потребителя ТП 395п к электрическим сетям 10 кВ, находящимся под напряжением, т.е. без участия сотрудников сетевой организации для снятия напряжения и (или) подключения (путем переключения коммутационного аппарата в центре питания ПАО «МРСК Сибири»), проведения монтажных работ по подключению ТП 395п к опоре ВЛ 10 кВ, а также доказательства, что подключение произведено потребителя путем наброса на провода В Л 10 кВ, либо иным несанкционированным способом.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что подключение СХА (колхоз) «Заря» к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» при сезонном подключении в 2018 году не является бездоговорным потреблением, поскольку данные точки поставки внесены в договор №0007э.

СХА (колхоз) «Заря» на объекте ТП 395п при сезонном подключении в 2018 году приступил к потреблению электрической энергии, не организовав учет электрической энергии, таким образом, совершил безучетное потребление. В связи с чем Комиссией Кемеровского УФАС России сделан обоснованный вывод о правомерном составлении ПАО «МРСК Сибири» Акта о безучетном потреблении электрической энергии № 42-3-24-01006.

Согласно письму ПАО «МРСК Сибири», направленному в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» (исх. № 1.4/13.9/587-исхрэс), в результате проверки на расчетном приборе учета в ТП 395п были зафиксированы показания 3275 (прибор учета №096344514). Объем потребленной электрической энергии за июнь 2018 г. составил 59400 кВт*ч. Указанным письмом ПАО «МРСК Сибири» также указало на необходимость включения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полезный отпущенный объем потребителю за июль 2018 года.

В соответствии с письмом ПАО «Кузбассэнергосбыт», направленным в адрес потребителя (исх. № 80-22-30-04/3121 от 19.09.2018), в Акте проверки прибора учета №4220.04.5417.0423 от 04.10.2017 в ТП 395п зафиксированы показания прибора учета - 1790, в Акте проверки приборов учета электроэнергии № 4220.03.5730.0587 от 21.06.2018 зафиксированы показания 3275. Таким образом, расход электрической энергии, предъявленный гарантирующим поставщиком к оплате рассчитан по показаниям прибора учета 3275-1790=1485*40 (коэффициент трансформации трансформаторов тока) и составил 59,4 МВт*ч.

Однако 21.06.2018 в отношении объекта Заявителя ТП 395п на «летних выпасах» был составлен Акт безучетного потребления № 42-324-01006 за период с 15.05.2018 по 21.06.2018.

Комиссией сделан вывод о необоснованном начислении ПАО «МРСК Сибири» объема потребленной электрической энергии на объекте ТП 395п в период с 04.10.2017 по 21.06.2018 по показаниям утраченного измерительного комплекса, в том числе в период с 15.05.2018 по 21.06.2018 одновременного расчета безучетного потребления и принятия показаний того же самого прибора учета, в отношении которого был составлен Акт о безучетном потреблении № 42-324-01006.

Выводы антимонопольного органа признаны судом правомерными.

Согласно п. 176 Основных положений результатом проверки является, в том числе заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Из Акта осмотра прибора учета № 4220.04.5417.0423 от 04.10.2017 следует, что измерительный комплекс был признан непригодным для проведения коммерческих расчетов при следующем сезонном возобновлении электроснабжения в 2018 году в связи с истечением в 2017 году срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

В соответствии с п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку в Акте проверки прибора учета №4220.04.5417.0423 от 04.10.2017 измерительный комплекс был признан непригодным для проведения коммерческих расчетов при последующем сезонном возобновлении электроснабжения в 2018 году в связи с истечением в 2017 году срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Исправность прибора учета на 21.06.2018 не проверялась, показания - 59,4 МВ*ч взяты с измерительного комплекса, не допущенного надлежащим образом в эксплуатацию, что исключает его использование в расчетах.

Кроме того, суд соглашается с выводом Кемеровского УФАС России о том, что с учетом сезонности работы электрооборудования на «летних выпасах» (освещение) объем 59,4 Мвт*ч физически не мог быть потреблен СХА (колхоз) «Заря», что подтверждается, в том числе показаниями за предыдущие годы (при этом большую часть периода с октября 2017 года по май 2018 года на «летних выпасах» был снежный покров).

СХА (колхоз) «Заря» были даны пояснения о том, что появление разности показаний обусловлено вывозом ТП 395п на зимний период с использованием в личных целях.

При этом антимонопольным органом обоснованно отклонен довод ПАО «МРСК Сибири» об обязанности потребителя произвести оплату, не зависимо от места потребления и фиксации показателей, поскольку обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию возникает только по договору электроснабжения по согласованным точкам поставки. Потребление в любом другом месте делает некорректным начисление потребителю по точке поставки ТП 395п по договору №0007э.

Кроме того, показания прибора учета (3275-1790=1485), в соответствии с которыми потребителю был начислен объем потребленной электрической энергии, установлены между датами 04.10.2017 и 21.06.2018, следовательно, в период с 15.05.2018 по 21.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» одновременно рассчитало и безучетное потребление и приняло показания прибора учета по тому же оборудованию, в отношении которого составлен Акт о безучетном потреблении №42-324-01006.

При указанных обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о направлении заявителем гарантирующему поставщику требования об оплате объема электрической энергии в размере 59,4 МВ*ч для начисления оплаты потребителю, в нарушение пункта 195 Основных положений, являются законными и соответствуют обстоятельствам дела.

Применительно к ТП 303 антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

В Акте проверки приборов учета № 4220.03.5730.0588 по объекту СХА (колхоз) «Заря» ТП 303 зафиксированы следующие нарушения: имеется незащищенный рубильник предохранители. Отсутствуют пломбы на РЩ-0,4 кВ, потребитель своевременно не сообщил о срыве пломб, нарушен порядок чередования фаз приборов учета, истекает cpoк межповерочного интервала трансформатора тока в IV квартале 2018 г. (прибор учета ЦЭ 6803В, № 011070079004989).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник.

Собственником ТП 303 является ПАО «МРСК Сибири».

В договоре №0007э отсутствует схема электроснабжения, в связи с чем назначение данного РЩ 0,4 кВ, рубильника и предохранителя, а также балансовую принадлежность установить невозможно.

Согласно письму ПАО «Кузбассэнергосбыт» (вх. № 874 от 14.02.2019), прибор учета ЦЭ 6803В, № 011070079004989 был допущен в эксплуатацию и включен в договор №0007э на основании Акта допуска (проверки) приборов учета электрической энергии от 24.07.2015 № 814, составленного ПАО «МРСК Сибири».

Из данного Акта следует, что местом установки прибора учета является ТП 303 ВРУ 0,38 кВ ПАО «МРСК Сибири», прибор учета принадлежит потребителю (имеет балансовую принадлежность), при этом ТП 303 находится в собственности ПАО «МРСК Сибири».

В материалы дела №42/А-10-2018 о нарушении антимонопольного законодательства также приобщен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.04.2013 №1809, из которого следует, что ПАО «МРСК Сибири» на объекте ТП 303 СХА (колхоз) «Заря» произведена проверка (осмотр) прибора учета типа Меркурий № 230- AR03R № 01849208, замечаний к прибору учета не установлено.

Вместе с тем данный Акт составлен в отсутствие представителя СХА (колхоз) «Заря» и не содержит отметки об отказе последнего от его подписания.

По сведениям ПАО «МРСК Сибири», измерительный комплекс потребителя с прибором учета ЦЭ 6803В, № 011070079004989 был установлен в РЩ 0,4 кВ, который закреплен на боковой стене ТП 303 ПАО «МРСК Сибири», по соглашению сторон.

Согласно п. 148 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Доказательств того, что СХА (колхоз) «Заря» направляло письменный запрос о согласовании места установки прибора учета (схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета) на объекте ТП 303 (на боковой стенке ТП) ПАО «МРСК Сибири» не представило.

Согласно Акту №87/20 граница раздела балансовой принадлежности установлена по изоляторам опор №3, №4, №5/2, №9; сведений о РЩ 0,4 кВ, смонтированном сбоку ТП 303, рубильнике и предохранителе (включенном до прибора учета по направления к источнику питания) в Акте № 87/20 отсутствуют.

Таким образом, прибор учета ЦЭ 6803В, №011070079004989 не был допущен в эксплуатацию в соответствии с Основными положениями, также прибор учета (измерительный комплекс) не был внесен в документы о технологическом присоединении потребителя (не был составлен Акт о технологическом присоединении, Акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон), что создало бы для лиц юридические последствия, связанные с организацией учета, в том числе в отношении несения бремени сохранения контрольных пломб сетевой организации и определения безучетного потребления.

Кроме того, в соответствии с п. 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

В Акте о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2019 № 42-3-24-01145 в качестве способа безучетного потребления указано: «срыв пломб энергоснабжающей организации». Между тем данные пломбы были установлены не на измерительном комплексе (п. 136 Основных положений).

РЩ 0,4 кВ, рубильник и защитный предохранитель не относятся к измерительному комплексу, с использованием которого осуществляется коммерческий учет электрической энергии, в связи с чем оснований для его опломбирования, а также установление безучетного потребления в случае отсутствия пломб на данных устройствах не установлено.

Сведения, указанные ПАО «МРСК Сибири», а именно: об отсутствии пломбы, на РЩ 0,4 кВ, не свидетельствуют о вмешательстве СХА (колхоз) «Заря» в работу прибора учета (измерительного комплекса), равно как и не свидетельствуют о намерении СХА (колхоз) «Заря» осуществлять безучетное потребление.

При этом ПАО «МРСК Сибири» не доказало, что в соответствии с Основными положениями и документами о технологическом присоединении СХА (колхоз) «Заря» является лицом, которое несет бремя ответственности за сохранность данных пломб, с учетом того, что пломбы были установлены в открытом для всех месте.

Доказательства того, что порядок чередования фаз был нарушен по вине потребителя, не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что выявленное нарушение иных пломб, установленных на основании пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, нарушение порядка чередования фаз, привело к потреблению электроэнергии в объеме, превышающем зафиксированный прибором учета.

С учётом изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о неправомерном составлении в отношении объекта СХА (колхоз) «Заря» ТП 303 Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2019 №42-3-24-01145, поскольку в противоречие с требованиями п. 2. п. 154 Основных положений безучетное потребление было установлено путем нарушения пломб, установленных не на измерительном комплексе (приборе учета), в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, необходимых для установления факта безучетного потребления, а в иных местах.

Безосновательная презумпция недобросовестности потребителя, на которой настаивает сетевая организация, противоречит ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Комиссии Кемеровского УФАС России соответствует требованиям ст. 49 Закона о защите конкуренции, содержит оценку доказательств и доводов, представленными лицами, участвующими в деле, в полном объеме. По результатам исследования видеозаписи, выполненной в ходе проверки (диск приобщен к материалам дела), судом не установлено противоречий обстоятельствам, отраженным антимонопольным органом в оспариваемом решении.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Кемеровское УФАС России, оценивая действия сетевой организации с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", сделало правильный вывод о том, что они совершены с превышением пределов осуществления гражданских прав.

Составление спорных актов явилось основанием для выставления потребителю соответствующего счета от энергосбытовой организации, что опровергает довод заявителя о том, что его действия не привели к ущемлению прав СХА (колхоз) «Заря».

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

В этой связи наличие между сторонами спора о взыскании денежных средств не свидетельствует о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям мер антимонопольного контроля.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не только выявляется факт нарушения, но принимаются меры к прекращению злоупотребления доминирующим положением на рынке и такое пресечение напрямую связано с необходимостью восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Таким образом, вопреки доводам заявителя, оспариваемые решение и предписание не являются актами, направленными на разрешение гражданско-правового спора, поскольку не содержат вывода о присуждении денежной суммы. Требование предписания направлено на устранение допущенного нарушения именно антимонопольного законодательства, выразившегося в неверном определение объема безучетного потребления по Акту о безучетном потреблении электрической энергии № 42-3-24-01006 от 21.06.2018 (ТП 395п) и неправомерном составлении Акта о безучетном потреблении электрической энергии № 42- 3-24-01145 от 21.06.2018 (ТП 303).

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Судебные расходы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина