Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А56-51951/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51951/2021
09 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Дачный проспект, дом 17, корпус 3»

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительными пунктов 2, 6, 11, 15, 23 – 26, 33, 35, 38, 41, 44, 46, 48, 57, 76, 86 – 88, 91 - 95 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,


в заседании суда приняли участие:

от заявителя – Бердашков А.В., доверенность от 15.01.2019.

от заинтересованного лица – Козловский Г.А., доверенность от 17.05.2021, удостоверение.

установил:

Товарищество собственников жилья «Дачный проспект, дом 17, корпус 3» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2, 6, 11, 15, 23 – 26, 33, 35, 38, 41, 44, 46, 48, 57, 76, 86 – 88, 91 – 95 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел) от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Определением суда от 28.07.2021 заявление принято к производству, на 14.09.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 14.09.2021 рассмотрение дела отложено на 05.10.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2021, возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 05.10.2021 рассмотрение дела отложено на 09.11.2021.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, представитель Отдела возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Отдел на основании распоряжения от 19.01.2021 № 30-1-10 в период с 15.02.2021 по 01.03.2021 провел в отношении объекта защиты – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 17, корп. 3 (далее – Объект защиты), управление которым осуществляет Товарищество, плановую выездную проверку по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности на Объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, ограниченных перечнем вопросов, включенных в проверочный лист (список контрольных вопросов).

С распоряжением о проведении проверки представитель Товарищества ознакомлен 15.02.2021, что подтверждается подписью на последнем листе распоряжения.

По результатам проверки Отдел выявил и зафиксировал в акте от 01.03.2021№ 30-1-10 95 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, из которых Товариществом оспариваются следующие:

- пункт 2: в нарушение пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479) на Объекте защиты не проводятся (не реже одного раза в год) работы по очистке вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (фактически на Объекте защиты отсутствует такой журнал);

- пункты 6, 15, 86, 91, 92, 93: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 92 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пункта 4.3.5 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, в помещениях № 1, 128, 1 2-Н, 3 3ЛК, 1 4-Н, 1 1-Н при высоте лестницы более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями;

- пункты 11, 87: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 в полу на пути эвакуации в помещениях № 130, 4 ЗЛК допущен перепад высот менее 0,45 м;

- пункты 23, 35, 38, 41: в нарушение подпункта «м» пункта 16 Правил № 1479 на 18-м, 19-м, 20-м, 24-м этажах Объекта защиты в открытых переходах наружной воздушной зоны незадымляемых лестничных клеток типа Н1 установлены внешние блоки кондиционеров;

- пункты 24, 25, 26: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статей 83, 84 Закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, пункта 3.3 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, в помещениях 121, 122 1ЛК на 24-м этаже здания Объекта защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (при воздействии имитатора дыма на дымовые извещатели система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации);

- пункты 33, 44, 46, 48, 57, 76, 88: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.1.4, 4.2.19 СП 1.13130.2020 в помещениях № 100 на 20-м этаже, № 75 на 15-м этаже, № 70 на 14-м этаже, № 55 на 11-м этаже, № 15 на 3-м этаже, № 3 3ЛК, ширина эвакуационного выхода в свету, ведущего из коридора, составляет менее 0,8 м, в помещении № 1 2-Н – менее 1,9 м;

- пункт 95: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.6 СП 1.13130.2020 в помещении № 3 1 ЛК на путях эвакуации в коридоре на цокольном этаже имеют различную высоту (12 и 14 см).

По итогам проверки Отдел выдал Обществу предписание от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 об устранении всех 95 выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности до 01.11.2021.

Не согласившись частично с предписанием Отдела, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Товарищества, в его действиях отсутствует нарушение, указанное в пункте 2 предписания; отсутствие поручней на лестницах, указанных в пунктах 6, 15, 86, 91 – 93 предписания, не может быть вменено Товариществу, поскольку поручни не были установлены на момент строительства дома, а сам Объект защиты был принят в том числе органами пожарного надзора; ответственность за нарушения, указанные в пунктах 23, 35, 38, 41 предписания были допущены собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, Товарищество обратилось в суд с исками к собственникам помещений о демонтаже внешних блоков кондиционеров, что свидетельствует о выполнении Товариществом необходимых требований законодательства; нарушения, указанные в пунктах 33, 44, 88 94 предписания не могут быть устранены, поскольку были допущены при строительстве дома, устранение их в настоящий момент приведет к причинению ущерба имуществу в многоквартирном доме. Товарищество также указывает, что перечисленные в пунктах 24 – 26 предписания нарушения устранены им.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Положения указанного закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Законом № 123-ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Закон № 123-ФЗ).

Соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивается применением положений нормативных документов, в том числе СП 1.13130.2020, 3.13130.2009, Правил № 1479.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Товарищество в заявлении не указало, по каким основаниям являются незаконными требования пунктов 46, 48, 57, 76 предписания Отдела.

Довод Товарищества об отсутствии в его действиях нарушения, указанного в пункте 2 предписания, несостоятелен в связи со следующим.

Исходя из пунктов 42, 43, 48, 50, 52, 54, 64 Правил № 1479 на объекте защиты должен вестись журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в который заносятся сведения о различных системах такой защиты (огнезадерживающих устройств в воздуховодах, наружных водопроводах противопожарного водоснабжения, пожарных рукавов и др.).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически на Объекте защиты имеется только журнал технического обслуживания и планово-принудительного ремонта систем автоматической противопожарной защиты, отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в который заносятся сведения о проведении работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений.

Товарищество указывает, что поручни, указанные в пунктах 6, 15, 86, 91, 92, 93 предписания, отсутствовали на момент строительства и ввода дома в эксплуатацию, а устранение нарушений, указанных в пунктах 11, 87, 33, 44, 87, 88, 95 предписания, невозможно, поскольку такие нарушения были допущены при строительстве Объекта защиты.

Исходя из смысла части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанно Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ принятие норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает Товарищество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Аналогичный вывод содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 306-КГ18-21677 и от 19.07.2019 № 302-ЭС19-1733.

Кроме того, аналогичные перечисленным пунктам предписания требования содержались в пунктах 6.16, 6.28 введенного в действие с 01.01.1998 СНиП 21-10-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По нарушениям, указанным в пунктах 23, 35, 38, 41 предписания, Товарищество указывает, что со своей стороны выполнило требования действующего законодательства, поскольку решением от 25.12.2019 по делу № 2-1738/2019 Кировский районный суд города Санкт-Петербурга обязал собственников помещений в Объекте защиты демонтировать внешние блоки кондиционеров на фасаде дома.

Между тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII названного Кодекса.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Факт устранения Товариществом части нарушений, указанных в пунктах 24, 25, 26 предписания, не свидетельствует о незаконности данных пунктов предписания.

Выявленные и зафиксированные в оспариваемых пунктах предписания нарушения требований пожарной безопасности, Товариществом достаточными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые пункты предписания Отдела соответствуют требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных Товариществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.