Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А58-5189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5189/2021
31 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.07.2021, без номера, к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 503 024,95 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 369, выданной сроком до 31.12.2022 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 № 370, выданной сроком до 31.12.2022 (после перерыва),

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Окружная администрация города Якутска (истец, Администрация) обратилась 22.07.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (ответчик, общество, ООО «Автостоп») о взыскании 503 024,95 руб., в том числе: 397 648,64 руб. неосновательно полученных денежных средств, 105 376,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2021 по 20.07.2021 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением от 29.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение размещено арбитражным судом в сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 22.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявились перерывы. Объявления о перерывах с указанием времени и места судебного заседания опубликованы в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

22.02.2022 от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Саха (Якутия) поступил ответ на запрос суда от 10.02.2022 с приложением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:104035:145, находящегося по адресу: <...> км.

05.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями.

14.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседание без участия ответчика.

23.03.2022 от истца через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство от 22.03.2022 об уточнении исковых требований.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 279 656,86 руб. неосновательного обогащения за период с 22.07.2018 по 28.02.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители истца поддерживали исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – ООО «Автостоп», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0728, обязании передать земельный участок. Делу присвоен № А58-168/2017.

ООО «Автостоп» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения от 07.02.2017 № 1682-ДИЗО/17 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги». Делу присвоен № А58-1031/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2017 дело № А58-1031/2017 объединено с делом № А58-168/2017 для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А58-168/2017.

Как установлено судами по делу № А58-168/2017 и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутска» № 2018 зр от 16.05.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Профи-08» под стоянку краткосрочного хранения автомобилей» заключен с ООО «Профи-08» договор аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:104035:145, с площадью 3 056 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), <...> км.

Согласно пункту 1.2. договора участок предоставлялся для использования под стоянку краткосрочного хранения автомобилей.

Срок действия договора был установлен с 27.05.2013 по 27.05.2016.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 24.06.2013.

24.11.2014 ООО «Профи-08» переуступило право аренды ООО «Автостоп» по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 09-4/2014-256, срок аренды установлен до 27.05.2016.

Договор переуступки права аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 29.12.2014.

21.11.2016 исх. 14014-ДИЗО/16 департамент направил ООО «Автостоп» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428 в связи с окончанием срока действия договора аренды и существенным нарушением условий договора, а именно со сложившейся в период аренды земельного участка задолженностью по арендной плате. В уведомлении также указано, что ООО «Автостоп» необходимо в 30-дневный срок с момента получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно реестру заказных писем с уведомлением, описи вложения уведомление направлено ООО «Автостоп» по почте 23.11.2016 по юридическому адресу: <...> км, д. 14/1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017 по делу № А58-168/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018:

исковые требования департамента удовлетворены частично, на ООО «Автостоп» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать земельный участок, расположенный по адресу: <...> км, общей площадью 3 056 кв.м. по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска; в остальной части исковых требований Департамента отказано;

исковые требования ООО «Автостоп» удовлетворены в полном объеме, решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 07.02.2017 № 1682-ДИЗО/17 об отказе в предоставлении муниципальной услуги признано незаконным; на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Автостоп».

Поскольку решение по делу № А58-168/2017 ООО «Автостоп» не исполнено и акт приема-передачи спорного земельного участка не подписан, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 210.06.2021 № 05/428 с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 397 648,64 руб. и 113 939,37 руб. процентов.

Претензия с приложениями направлена 11.06.2021 почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Автостоп» (бандероль с идентификатором 67700060019718). Согласно сервису Почты России в сети «Интернет» по отслеживанию отправлений бандероль получена адресатом 23.06.2021.

Ссылаясь, что Общество пользуется земельным участком с кадастровым номером 14:36:104035:145 без установленных на то оснований, истце обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в возражение на исковые требования ссылался в отзыве и возражении на следующее: доказательства пользования ответчиком участком площадью 3 056 кв.м. в деле отсутствуют; к иску не приложены: расчет взыскиваемой суммы-неосновательного обогащения, расчет процентов; невозможно установить период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение; за период с 25.03.2017 по 21.07.2018 срок исковой давности истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не подано; довод истца о том, что ответчик не произвел возврат участка площадью 3 056 кв.м. арендодателю не является доказательством пользования ответчиком участком, поскольку такой участок с кадастровым номером 14:36:104035:145 в природе не существует; согласно договору перемены лица в обязательстве, заключенному между ООО «Профи-08» и ООО «Автостоп», первоначальный арендатор новому арендатору передает права и обязанности по договору, а не объект договора аренды; довод об изменении площади земельного участка не имеет значимости, т.к. доказательства пользования участком площадью 2227м2 в деле отсутствуют; судебными актами не установлено пользование ответчиком участком площадью 2227м2.

Отзыв с учетом уточнения исковых требований ответчиком не представлен.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В настоящем деле в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать пользование ответчиком в спорный период времени спорным имуществом лежит на истце.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017 по делу № А58-168/2017, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, на ООО «Автостоп» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать земельный участок, расположенный по адресу: <...> км, общей площадью 3 056 кв.м. по акту приема-передачи Департаменту.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования департамента в части обязания ООО «Автостоп» передать спорный земельный участок, исходил из того, что поскольку договор аренды прекращен, то оснований для занятия земельного участка у ООО «Автостоп» не имеется. Учитывая, что на момент рассмотрения иска спорный договор аренды является прекращенным, отказал в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0728.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017 по делу № А58-168/2017 оставлено без изменения.

На основании изложенного истец утверждает, что ответчиком не передан спорный земельный участок по акту приема-передачи и последний продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 14:36:104035:145 без установленных законом, иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017 по делу № А58-168/2017.

Кроме того, факт пользования спорным земельным участком подтверждается судебными актами по делу № А58-951/2019. Так, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021 по указанному делу:

отказано в удовлетворении первоначального иска ООО «Автостоп» к Администрации о признании права собственности на самовольную постройку – контрольно-пропускной пункт общей площадью 22,8 кв.м. (2014 года постройки), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104035:145 по адресу: <...> км.;

встречные исковые требования Администрации удовлетворены, признано самовольной постройкой одноэтажный объект капитального строительства 2014 года постройки, площадью 22,8 кв.м., расположенный на спорном земельном участке; на ООО «Автостоп» возложена обязанность за свой счет в месячный срок со дня принятия названного постановления снести самовольную постройку – одноэтажный объект капитального строительства, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104035:145 по адресу: <...> км. В случае неисполнения обществом постановления суда предоставить Окружной администрации города Якутска право осуществить снос указанного объекта с последующим возложением необходимых для этого расходов на ООО «Автостоп».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельства, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017 по делу № А58-168/2017 в части передачи земельного участка, расположенного по адресу: <...> км, по акту приема-передачи департаменту, и установлением по делу № А58-951/2019 наличия на спорном земельном участке самовольной постройки – одноэтажный объект капитального строительства, возведенного ООО «Автостоп», факт пользования обществом спорным земельным участком в заявленный период, суд признает доказанным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно площади спорного земельного участка, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральною закона № 218-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На территории Республики Саха (Якутия) полномочия по государственному кадастровому учету и регистрации прав осуществляет филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Саха (Якутия)).

Соответственно, у органа местного самоуправления нет полномочий по внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Истец ссылается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также «результатами определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «город Якутск», утвержденных Распоряжением Правительства РС (Я) от 14.11.2019 № 1472-р, с 2020 года площадь земельного участка составила 2227 кв.м., а кадастровая стоимость – 11 086 518,21 руб.

Указанное также подтверждается выписками из ЕГРН, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Саха (Якутия) в ответ на запрос суда.

Суд также учитывает тот факт, что при заключении договора от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:104035:145, расположенного по адресу: РС (Я), <...> км., площадь составляла 3 056 кв.м. При этом в материалы дела не представлены доказательства о наличии разногласий по поводу площади спорного земельного участка ни при заключении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428, ни при заключении договора от 24.11.2014 № 09-4/2014-256 по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Выпиской от 18.02.2022 № КУВИ-001/2022-22875691 подтверждается внесение в ЕГРН исправлений реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 14:36:104035:145, расположенного по адресу: <...> км. Иные существенные сведения о характеристиках спорного объекта недвижимости, такие как кадастровый номер, место расположения, категория земель, вид разрешенного использования, не изменены. Таким образом, можно идентифицировать спорный земельный участок, предоставленный в аренду по договору от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установление площади спорного земельного участка в меньшем размере не нарушает прав и законных интересов общества.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В материалах дела имеются достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорного участка в заявленный истцом период.

При определении размера неосновательного обогащения истцом применены положения НПА Якутской городской Думы № 157-НПА от 22.12.2014 РЯГД-13-6 «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск»», действовавшие в 2018-2022 гг., согласно которому базовая ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения гаражных кооперативов, индивидуальных гаражей, гаражных стоянок, автостоянок и других объектов для хранения автомобилей составляет 0,70%.

Согласно уточнению истца за период с 22.07.2018 по 28.02.2022 сумма неосновательного обогащения составляет 279 656,86 руб. исходя из следующего расчета:

В 2018-2019 г.г. удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составлял 4 962,21 руб.

Формула расчета: уд. показатель кадастровой стоимости * на площадь земельного участка * ставку (%) = сумма арендной платы.

Расчет: 4 962,21 * 2227 кв.м. * 0,70% = 77 355,89169 плата в год

77 355,89169/ 365 = 211,933949 руб. в день

163 (дней с учетом исковой давности) 211,933949= 34 545,24 руб. за 2018 год (с 22.07.2018 по 31.12.2018);

4962,21 * 2227 кв.м. * 0,70 %= 77 355,89 за 2019 год;

В соответствии с пунктом 51047 Распоряжения Правительства РС (Я) от 14.11.2019 года с 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 086 518,21 руб.

Формула расчета: кадастровая стоимость земельного участка * ставку (%)= сумма арендной платы.

11 086 518,21 * 0,70 % = 77 605.63 руб. за 2020 год;

11 086 518,21 * 0,70 % = 77 605,63 руб. за 2021 год;

11 086 518,21 * 0,70 % = 77 605,63 руб.

77 605,63/ 365 = 212,6181643 руб. в день 59 * 212,61 руб.= 12 544,47 руб. за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 (59 дней).

Расчет произведен арифметически верно, период в расчете истцом определен с учетом срока исковой давности. Контррасчет суммы исковых требований с учетом уточнений ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, а также по расчету процентов, отклоняются судом с учетом уточнения истцом суммы неосновательного обогащения и периода и тем, что истец не требует взыскания процентов.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 279 656,86 руб. неосновательного обогащения, образовавшейся за период с 22.07.2018 по 28.02.2022.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 593 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 279 656,86 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 593 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


СудьяЮ.Ю. Клишина