Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А19-17318/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17318/2023
г. Чита
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года по делу № А19-17318/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 191 492 руб. 02 коп.,

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Теплоресурс» о взыскании 2 114 328 руб. 76 коп. основного долга и 77 163 руб. 44 коп. неустойки по 21.09.2023с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Теплоресурс» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что имеются претензии к истцу относительно качества и объема поставляемой им электрической энергии. По информации, имеющейся у ответчика и подтвержденной ООО «Иркутскэнергосбыт» имелись фактические перерывы в электроснабжении энергоустановок потребителя за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в результате у ответчика возникли расходы на обеспечение работы автономных резервных источников питания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, то 20 августа 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № КМООЭ0009975, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.6, 3.9 договора, потребитель обязан: вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по договору приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора отчет о расходе электрической энергии.

Пунктами 5.1, 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным документам гарантирующего поставщика в следующем порядке: в первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; во второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; в третий срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора.

За поставленную ответчику в мае 2023 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру № 782-9975 от 31.05.2023 на сумму 2 114 328 руб. 76 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, в результате чего сформировалась задолженность в размере 2 114 328 руб. 76 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент 4 обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: товарной накладной № 401 от 31.05.2023 на сумму 2 114 328 руб. 76 коп., подписанной ответчиком без возражений, а также счетом-фактурой № 782-9975 от 31.05.2023.

Ответчик объем потребленной электрической энергии не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В отсутствие доказательств своевременной оплаты долга, а также доказательств поставки электрической энергии с нарушением качества (длительными перерывами, сверх установленного законодательством времени), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика основного долга по договору № КМООЭ0009975 от 20.08.2019, в размере 2 114 328 руб. 76 коп.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в связи с образовавшейся задолженностью и несвоевременным внесением оплаты за потребленный ресурс начислил ответчику неустойку в размере 128 151 руб. 29 коп. а также неустойку начисленную на сумму основного долга 2 114 328 руб. 76 коп. за период с 15.10.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для отказа в части удовлетворения исковых требований в связи с поставкой энергии ненадлежащего качества, подлежат отклонению как голословные, поскольку доказательств в подтверждение таких доводов заявителя жалобы в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Качество электрической энергии определяется требованиями, предусмотренным пунктом 4.2.2 Межгосударственного стандарта (ГОСТ 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения").

При этом заявитель в жалобе ссылается на то, что истец в нарушение условий договора в спорном периоде, допускал перерывы в поставке электрической энергии, которые превысили допустимое число часов отключений, в связи с чем общество было вынуждено обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания за счет дизельных электрических станций.

Однако перерывы в электроснабжении не относятся к параметрам качества электрической энергии.

Необходимость использования аварийных источников электроснабжения в связи с перерывами, превышающими установленные нормы, может служить основанием для взыскания убытков с поставщика электрической энергии.

При этом заявитель жалобы встречные исковые требования не предъявил, доказательств, подтверждающих его доводы о перерывах в поставке электроэнергии, не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года по делу № А19-17318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова



И.Н. Филиппова