Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А75-2411/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2411/2024
02 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (адрес: 625048, <...>, оф. 303, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН <***>) о взыскании 09 руб. 24 коп., расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО1 (адрес: 199178, <...> литер А, а/я 24), акционерное общество «Сибуртюменьгаз» (адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.06.2003, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (далее – ответчик) о взыскании 09 руб. 24 коп., в том числе основного долга в размере 08 руб. 50 коп., неустойки (пени) в размере 00 руб. 74 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 23.08.2010 №142/10-07-1, об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи лесной участок, площадью 0,0123 га номер участка в государственном лесном реестре 86/04/007/2010-08/00107, местоположение: Нефтеюганский район, Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, категория земель - земли лесного фонда, эксплуатационные леса в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка от 23.08.2010 № 142/10-07-1.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО1.

Определением от 20.05.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 25.06.2024 на 08 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибуртюменьгаз».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Акционерное общество «Сибуртюменьгаз» представило отзыв на иск, в котором сообщило обстоятельства передачи прав и обязанностей по договору.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО1 свою правовую позицию по делу не выразила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение судебного дня до 16 час. 30 мин.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сибуртюменьгаз» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 23.08.2010 № 142/10-07-1 (далее - договор), согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Приказа Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2010 № 568-3, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора (далее - лесной участок).

Вид использования лесов - Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Лесной участок площадью 0,0123 га, номер участка в государственном лесном реестре: 86/04/007/2010-08/00107 - предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Нефтеюганский район, территориальное управление - Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество. В соответствии с материалами лесоустройства лесной участок определен границами: Территориальное управление - Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, эксплуатационные леса квартал 178 выдел 60. Категория земель - земли лесного фонда. Наименование объекта «Обустройство и монтаж защитных футляров на пересечении с автодорогой в районе 5,6 км магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ - Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ - Тобольский НХК» (участок 0-411,8 км)». Объездная автомобильная дорога, защитный футляр».

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется соответствующая отметка.

Срок аренда установлен на 25 лет (пункт 2.1. договора).

Арендная плата на момент заключения договора установлена пунктом 3.1. договора составляла: за использование лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов составляет 29 руб. 98 коп. в год.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 11.11.2019 открытое акционерное общество «Сибуртюменьгаз» передало новому арендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» права и обязанности арендатора по договору.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 21.02.2020.

Дополнительным соглашением от 17.09.2019 № 1 внесены изменения в договор.

Согласно пункту 1 данного дополнительного соглашения пункт 1.2. договора изложен в новой редакции, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок площадью 0,0123 га под объект: «Обустройство и монтаж защитных футляров на пересечении с автодорогой в районе 5.6 км магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ - Тобольский НХК» (участок 0-411.8 км). Объездная автомобильная дорога, защитный футляр». Местоположение: Нефтеюганский район, территориальное управление - Нефтеюганское лесничество, Пефтеюганское участковое лесничество» кадастровый номер/номер учетной записи в государственном лесном реестре: 86:08:0000000:30083/86/04/0072010-08/00107, общая площадь 0,0123 га.

Лесной участок передан ответчику 04.02.2020 по акту приема-передачи лесного участка.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал, не позднее 1 декабря текущего года. Арендатор должен вносить арендную плату согласно приложению № 4 и предоставлять в течение 15 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3.3. договора).

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения арендной платы.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» изменен размер арендной платы на 2021, 2022 и 2023 годы.

Претензией от 08.12.2023 № 2598 истец потребовал погашения задолженности, предупредив, что в случае неисполнения обязательств будет инициировано расторжение договора в судебном порядке.

Полагая, что договор подлежит расторжению, поскольку арендатором не уплачена арендная плата за 4 квартал 2022 года и за 1 - 4 кварталы 2023 года, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды лесного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части внесения арендных платежей за 4 квартал 2022 года и за 1 - 4 кварталы 2023 года.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

Как следует из материалов дела, задолженность арендатора по арендной плате по договору в спорный период составила 08 руб. 50 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 08 руб. 50 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 00 руб. 74 коп. с 02.12.2022 по 02.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2. договора.

Учитывая, что основания, порядок и размер неустойки предусмотрены заключенным сторонами договором, а обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств подтверждены, суд признает письменную форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее начисление правомерным.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он составлен при неверном определении банковских ставок.

Так, истец применяет ставки по периодам их действия.

Вместе с тем, по условиям договора банковская ставка определяется на дату платежа.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения банковская ставка установлена в размере 16 процентов годовых.

Учитывая, что надлежащем исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд самостоятельно не может выйти за рамки требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 00 руб. 74 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензионными письмами от 14.10.2021 исх. № 5767, от 06.12.2021 исх. № 7652, от 14.04.2022 исх. № 871, от 14.07.2022 исх. № 1976; от 17.10.2022 исх. № 3140; от 12.12.2022 исх. № 3686; от 13.04.2023 исх. № 670; от 14.07.2023 исх. № 1393; от 13.10.2023 исх. № 2063; от 08.12.2023 исх. № 2598, потребовав погашения задолженности. При этом, в связи с существенным нарушением условий договора, истец предложил расторгнуть договор, в противном случае обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.

Таким образом, суд признает досудебный порядок расторжения договора соблюденным.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 6.2. договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе 4 договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1. договора арендодатель вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз по истечении установленного договорам срока платежа.

В качестве существенного нарушения условий договора истец указывает на факт невнесения арендной платы за пользование лесным участком более двух раз подряд.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Вместе ее с тем, суд не усматривает оснований для расторжения договора ввиду следующего.

Земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, лесной участок предоставлен в аренду на 25 лет для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно под объект: «Обустройство и монтаж защитных футляров на пересечении с автодорогой в районе 5.6 км магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ - Тобольский НХК» (участок 0-411.8 км). Объездная автомобильная дорога, защитный футляр».

Линейный объект, расположенный на арендованном лесном участке, для эксплуатации которого акционерным обществом «Сибуртюменьгаз» был заключен указанный договор аренды, был отчужден обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис».

Право собственности на линейный объект перешло к ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)»

Поскольку основным видом использования лесного участка является эксплуатация линейного объекта, являющегося недвижимым имуществом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

При этом, суд отклоняет доводы истца об отсутствии на лесном участке каких-либо объектов недвижимости, поскольку линейный объект пролегает под поверхностью земли и визуально может быть не определен.

Кроме того, наличие линейного объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств признания судом права собственности ответчика на линейный объект отсутствующим либо прекращенным, истцом не представлено.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить лесной участок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, оснований для возврата лесного участка также не имеется.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 08 руб. 50 коп., неустойку (пени) в размере 00 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков