Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А78-3047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3047/2022
г.Чита
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Чита (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок, о приведении земельного участка в первоначальное состояние

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 19.04.2022.

от третьего лица: ФИО6, представителя по доверенности от 19.04.2022, представлен диплом.


Администрация городского округа "Город Чита" (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:000000:1316, площадью 17 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного в границах согласно плану границ земельного участка, приложенному к распоряжению мэра г.Читы от 07.12.2010 № 1779-р, на основании которого заключен договор аренды земельного участка № 81/10 от 31.12.2010, о приведении земельного участка площадью 17 кв.м. в границах размещения нестационарных торговых объектов (киоска) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 27.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву (л.д.44, 55, 59). В обоснование представитель ответчика указал, что истец ранее в период срока аренды любой обмен и вручение уведомлений и иных документов, касающихся сторон по настоящему договору аренды происходило непосредственно по адресу нестационарного торгового объекта (<...>) под роспись стороне арендатора. Ответчик полагает, что неопределенность истца с адресом ответчика, указываемым в исковом заявлении и в уведомлении, дополняет позицию ответчика о несостоятельности довода администрации о том, что уведомление о расторжении договора не вручено ответчику надлежащим образом, хотя и могло быть вручено таким же образом, как и в других предыдущих случаях связанных с направлением уведомительных писем для арендатора непосредственно по месту размещения нестационарного торгового объекта: <...>. Кроме того, адрес всегда отражался в переписке с администрацией городского округа «Город Чита», подтверждение тому принятое 30.12.2021 Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» заявление по вопросу внесения в реестр объекта потребительского рынка данного НТО (л.д.56), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, пояснил, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 01.06.2022 заключен договор аренды нестационарного торгового объекта (киоск остановочного типа), в устной форме заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца категорически возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

При этом отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось (28.04.2022, 26.05.2022, 27.06.2022, 13.07.2022), вместе с тем ответчик только 02.09.2022 заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО3, с которым 01.06.2022 был заключен договор аренды нестационарного торгового объекта (киоск остановочного типа) (л.д.66).

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3

В судебном заседании 08.09.2022 представитель третьего лица просил предоставить время до конца года, для того, чтобы найти земельный участок для ведения розничной торговли.

Заслушав пояснения представителя третьего лица относительно заявленных требований, судом установлено, что права на занятие земельного участка ИП ФИО3 в установленном законом порядке не оформлены. То, что заключен договор аренды нестационарного торгового объекта между ответчиком и третьи лицом правового значения для настоящего дела не имеет.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных материалов дела, а также мнения сторон и третьего лица, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя третьего лица об отложении судебного заседания в связи с чем полагает отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев заявленные требования по существу, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что 31.12.2010 между администрацией городского округа «Город Чита» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) на основании распоряжения мэра города Читы № 1779-р от 07.12.2010 заключен договор аренды земельного участка № 81/10 для размещения нестационарного торгового объекта (киоск остановочного типа) на территории городского округа «Город Чита», месторасположение: <...>, площадью 17 кв.м. (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора договор заключен сроком до 01.12.2011.

Права и обязанности сторон закреплены разделом 4 договора.

Согласно пункту 7.1. договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

В пункте 7.2. договора указано, что договор может быть расторгнут досрочно арендодателем в судебном порядке в случае невыполнения арендатором пункта 4.2 настоящего договора; если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки, в случае смерти арендатора или прекращения деятельности юридического лица, либо физического лица, а также в случае изъятия участка для государственных, городских и общественных нужд, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

При досрочном расторжении договора или истечении срока договора арендатор обязан возвратить предоставленный земельный участок в надлежащем состоянии. Обязательств по возврату земельного участка считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта (пункт 7.3 договора).

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения от 19.03.2012, 15.01.2013, 09.01.2014, 09.02.2015 к договору аренды № 81/10 от 31.12.2010 (л.д.15-18).

Истец исполнил принятые по договору обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику право на размещение и эксплуатацию временного сооружения (киоска) на земельном участке с кадастровым номером 75:32:0:220, принадлежащем на праве собственности городскому округу «Город Чита». В настоящее время вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер 75:32:000000:1316, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20).

Начальником отдела использования земель и аренды комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 28.02.2022 осуществлен осмотр земельного участка, переданного по договору от 31.12.2010 № 81/10, что подтверждается актом осмотра (л.д.12).

Из содержания данного акта следует, что 10.12.2021 в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» поступило обращение Управления потребительского рынка о том, что фактическая специализация нестационарного торгового объекта «розничная торговля непродовольственной группой товаров (сотовые телефоны, акссесуары для телефонов и т.д.)» не соответствует специализации, указанной в Схеме размещения НТО «розничная торговля продовольственной группой товаров» (л.д.31).

На основании дополнительного соглашения от 09.02.2015 подпункт 2.1 пункт 2 договора дополнен абзацем о том, что если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, то в соответствии ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Воспользовавшись своим правом, истец направил ответчику уведомление № 5530-9 от 30.12.2021 об отказе от договора аренды № 81/10 от 31.12.2010 (л.д.21). Договор прекратил свое действие 18.02.2022.

В данном уведомлении истец указал, что нестационарный торговый объект включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17 мая 2012 года №151, с видом специализации «розничная торговля продовольственной группой товаров». Однако фактически в нестационарном торговом объекте осуществляется продажа непродовольственной группы товаров (сотовые телефоны, аксессуары для телефонов и т.д.). Администрация уведомила об отказе от договора и сообщила, что в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора по окончании 1 (одного) месяца с момента направления настоящего уведомления в адрес ответчика договор будет считаться прекращённым. Кроме того, по истечении указанного срока ответчик обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 17 кв.м от нестационарного торгового объекта и вернуть земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. На сегодняшний день по договору имеется задолженность по арендной плате в размере 1,08 руб., пени в размере 0,11 руб., всего 1,19 руб., в связи с чем, администрация требует в срок до 15.01.2022 погасить задолженность.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением ответчик должен был освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и вернуть по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В ходе осмотра установлено, что в настоящее время нестационарный торговый объект (киоск) не демонтирован.

Объекты, размещенные на землях, находящихся в муниципальной собственности, не отведенных для этих целей в установленном порядке, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок, подлежат демонтажу.

Истец считает, что нестационарный торговый объект размещен в отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка. Нахождение киоска на земельном участке свидетельствует о нарушениях имущественных прав и интересов городского округа «Город Чита», как собственника участка.

Ссылаясь на то, что ответчик требования не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются общими положениями гражданского законодательства, земельным законодательством.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что между администрацией городского округа «Город Чита» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) на основании распоряжения мэра города Читы № 1779-р от 07.12.2010 заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2010 № 81/10 для размещения нестационарного торгового объекта (киоск остановочного типа) на территории городского округа «Город Чита», месторасположение: <...>, площадью 17 кв.м. (далее - договор).

В силу пункта 2.1 договор аренды заключен сроком до 01.12.2011.

Права и обязанности сторон закреплены разделом 4 договора.

Пунктом 4.2.10 договора арендатор обязан в случае изменения адреса или иных реквизитов, в трёхдневный срок направить арендодателю письменное уведомление.

Согласно пункту 7.1. договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Договор может быть расторгнут досрочно арендодателем в судебном порядке в случае невыполнения арендатором пункта 4.2 настоящего договора; если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки, в случае смерти арендатора или прекращения деятельности юридического лица, либо физического лица, а также в случае изъятия участка для государственных, городских и общественных нужд, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством (пункт 7.2. договора).

При досрочном расторжении договора или истечении срока договора арендатор обязан возвратить предоставленный земельный участок в надлежащем состоянии. Обязательств по возврату земельного участка считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта (пункт 7.3 договора).

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения от 19.03.2012,,15.01.2013, 09.01.2014, 09.02.2015 к договору аренды № 81/10 от 31.12.2010 (л.д.15-18).

В соответствии с пунктом 8.3. договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка.

Как указывалось выше, 19.01.2022 администрация направила в адрес ИП ФИО2 уведомление от 30.12.2021 № 5530-9, в котором уведомила арендатора об отказе от договора аренды № 81/10 на земельный участок, а также сообщила о том, что в соответствии с пунктом 2.1. пункта 2 договора по окончании 1 (одного) месяца с момента направления настоящего уведомления в адрес арендатора договор будет считаться прекращенным. Кроме того, указала на освобождение земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Уведомление от 30.12.2021 №5530-9 об отказе от договора аренды земельного участка направлено заказным письмом ответчику по адресу: 672042, <...> кв.78, указанному в договоре аренды земельного участка № 81/10 от 31.12.2010 (список № 347 (партия 811) внутренних почтовых отправлений от 19.01.2022) (л.д.21-22).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 05.04.2018 по адресу: <...> (сообщение УФМС по Забайкальскому краю от 01.07.2022, л.д.53, в том числе на обороте). Согласно выписке из ЕГРИП от 22.03.2022 № ИЭ9965-22-45105465 указанный выше адрес является его юридическим адресом (л.д. 10-11), дата внесения записи в ЕГРИП – 10.04.2018. При подписании договора аренды от 31.12.2010, дополнительных соглашений к нему от 19.03.2012, 15.01.2013, 09.01.2014, 09.02.2015 ответчиком указан адрес: <...> кв.78.

В соответствии с пунктом 4.2.10. договором аренды земельного участка от 31.12.2010 № 81/10 предусмотрено, что арендатор обязан в случае изменения адреса или иных реквизитов в трёхдневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом.

Однако, ИП ФИО2 в нарушении условий договора не сообщил арендодателю об изменении его адреса и зарегистрированного по месту жительства - 05.04.2018.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены нормы законодательства об одностороннем расторжении договора и, что договор аренды земельного участка № 81/10 от 31.12.2010 на момент рассмотрения настоящего спора по существу уже расторгнут.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела не представлен акт передачи земельного участка, имеющий кадастровый номер 75:32:000000:1316, площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: <...> от ИП ФИО2 (Арендатора) администрации городского округа «Город Чита» (Арендодатель), а потому требование об обязании ответчика передать истцу земельный участок является правомерным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить спорный земельный участок путем демонтажа нестационарного объекта (торгового киоска), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка № 81/10 от 31.12.2010 прекратил свое действие в связи с правомерным односторонним отказом от него администрации, требования о демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска) в установленный срок являются законными и обоснованным.

Ответчик факт размещения нестационарного торгового объекта (киоск остановочного типа) на спорном земельном участке не оспорил, доказательств его освобождения в материалы дела не представил.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного участка.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Помимо этого, в силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:000000:1316, площадью 17 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного в границах согласно плану границ земельного участка, приложенному к распоряжению мэра г.Читы от 07.12.2010 № 1779-р, на основании которого заключен договор аренды земельного участка № 81/10 от 31.12.2010; привести земельный участок площадью 17 кв.м. в границах размещения нестационарных торговых объектов (киоска) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова