Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А12-27177/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27177/2018
г. Саратов
19 декабря 2018 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Ярославский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года по делу № А12-27177/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Репникова В.В.),

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Ярославский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Ярославский» (далее – ТСН «Ярославский», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград (далее – административная комиссия, административный орган) от 19.07.2018 № 1/6-18/443, № 1/6-18/444, № 1/6-18/445 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее – Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении административных наказаний в виде административных штрафов в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСН «Ярославский», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания являются постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 19.07.2018 № 1/6-18/443, № 1/6-18/444, № 1/6-18/445 о привлечении ТСН «Ярославский» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административных штрафов в размере 20 000 руб.

Основаниями для вынесения оспариваемых постановлений послужили выявленные 29.06.2018 сотрудниками административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» в результате обследования многоквартирных домов №№ 1А, 1Б, 3А по ул. Авиаторская г. Волгограда нарушения ТСН «Ярославский» положений пункта 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, выразившиеся в ненадлежащем содержании фасадов зданий указанных многоквартирных домов, имеющих надписи, повреждения штукатурки, облицовки, окрасочного слоя входных узлов и трещины.

В ходе обследования составлены акты осмотров от 29.06.2018 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений сотрудниками административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» в отношении заявителя составлены протоколы от 04.07.2018 №№ 363, 364, 365, 366 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлениями Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 19.07.2018 № 1/6-18/443, № 1/6-18/444, № 1/6-18/445 товарищество признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административных штрафов в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с положениями пунктов 3.3.4.1, 3.3.4.4 Правил при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков.

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери) (пункт 3.3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.11.2 Правил на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Из представленных материалов административного дела следует, что многоквартирные дома №№ 1А, 1Б, 3А по ул. Авиаторская г. Волгограда находятся в управлении ТСН «Ярославский».

Также сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания, являются общедоступными и содержатся на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.reformagkh.ru/.

В ходе обследования территорий указанных многоквартирных домов установлено, что фасады зданий содержат надписи, повреждения штукатурки, облицовки, окрасочного слоя входных узлов и трещины.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Нанесение надписей, рисунков на фасады зданий является нарушением отделки фасадов. Соответственно, работы по устранению выявленных нарушений входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А12-16961/2017, от 24.10.2017 по делу № А12-16964/2017, от 01.06.2018 по делу № А12-796/2018, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А66-691/2017, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А60-63048/2016).

Учитывая изложенное, ТСН «Ярославский» как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ТСН «Ярославский», которое привело к совершению правонарушений.

Факт нарушения товариществом положений Правил установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела товариществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанными объективные стороны вменяемых ТСН «Ярославский» правонарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТСН «Ярославский» составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении, и сводятся к наличию процессуальных нарушениях, допущенных административным органом.

Письмом от 03.07.2018 исх. № 1592, направленным в адрес ТСН «Ярославский» по электронной почте, заявитель уведомлен о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

При составлении протоколов об административных правонарушениях присутствовал представитель ТСН «Ярославский» ФИО1, что подтверждается его собственноручно проставленными подписями.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также заявитель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях. Указанные сведения содержались в протоколах об административных правонарушениях и письме от 16.07.2018 б/н, направленном товариществу по электронной почте.

Ошибочное указание в оспариваемых постановлениях о явке законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не является существенным нарушением, влекущим незаконность вынесенных постановлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются доказательства надлежащего уведомления ТСН «Ярославский» обо всех процессуальных действиях, что свидетельствует об отсутствии нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что товарищество трижды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что в оспариваемых постановлениях рассматривался вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, выразившееся в форме бездействия, но допущенного в отношении разных многоквартирных домов, находящихся в управлении товарищества, что свидетельствует о наличии самостоятельных составов административных правонарушений.

По результатам выявленных нарушений составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Устранение выявленных нарушений может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не исключающим ее.

Нарушений порядка привлечения ТСН «Ярославский» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказания в виде административных штрафов назначены по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенных правонарушений, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года по делу № А12-27177/2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Ю. Каплин