Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А56-51657/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51657/2016
23 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.9


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,


при участии:

от ООО «ПФ «ВИС»: Пинаева А.В. по доверенности от 01.02.2017,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22847/2017) ООО «Спецжелезобетонстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу № А56-51657/2016 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по заявлению ООО «ПФ «ВИС» о включении требования в размере 77450179 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Астраханьгазстрой»,

установил:

определением от 28.12.2016 в отношении ООО «Астраханьгазстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пушнова Е.С. Сведения о наблюдении опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017.

ООО «ПФ «ВИС» 10.02.2017 в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований из договоров займа № 2013/4.29-1/ЗАЕМ от 29.05.2013, № 2013/11.01-03/ЗАЕМ от 01.10.2013, № 2015/09.29/АГС-АДМ/ЗАЕМ от 29.09.2015 и № 2015/09.29-АСТР/ЗАЕМ от 29.09.2015 в сумме 61898153 руб. 09 коп. задолженности по возврату займов и 15552026 руб. 68 коп процентов на суммы займов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2017 заявление удовлетворено, требование ООО «Производственная фирма «ВИС» в сумме 77450179 руб. 77 коп. включено в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ООО «Спецжелезобетонстрой» - кредитором, заявлявшим возражения относительно требования в суде первой инстанции, подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, отказать ООО «ПФ «ВИС» в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Астраханьгазстрой». Полагает, что наличие задолженности не доказано притом, что кредитор и должник аффилированы.

ООО «ПФ «ВИС» возражало относительно апелляционной жалобы, указывая на реальность обязательственных правоотношений сторон и подтвержденность заявленных ко включению в реестр сумм.

В ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора ООО ПФ «ВИС» представлено в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ соглашение от 01.09.2013 о расторжении договора субподряда № 21-12/2009-Аст от 21.12.2009 и 16.01.2018 заявлено об отказе от части требований в сумме 47060378 руб. 17 коп. задолженности по договору займа № 2015/09.29/АГС-АДМ/ЗАЕМ от 29.09.2015 (20171857 руб. 17 коп.) и по договору займа № 2015/09.29-АСТР/ЗАЕМ от 29.09.2015 (26888521 руб.), производство по обособленному спору в указанной части просили прекратить.

Учитывая свободное волеизъявление кредитора, не противоречащее толкованию норм процессуального права в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не усматривая препятствий по части 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ от требования, соответствующий части 2 статьи 49 АПК РФ, что влечет в указанной части отмену обжалуемого судебного акта, по основаниям, не связанным с применением статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения в остальной части (30389801 руб. 60 коп.) проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 28.12.2016 в отношении ООО «Астраханьгазстрой» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Пушнова Е.С., публикация произведена 14.01.2017.

Реализуя право по статье 71 Закона о банкротстве, ООО «ПФ «ВИС» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Астраханьгазстрой» 23458213 руб. 37 коп. задолженности, возникшей из договора займа № 2013/4.29-1/ЗАЕМ от 29.05.2013, и 6931588 руб. 23 коп., возникшей из договора займа № 2013/11.01-03/ЗАЕМ от 01.10.2013. При этом кредитором представлены договоры, являющиеся основаниями возникновения обязательственных отношений; платежные документы и документы о выполнении работ, о недостоверности или недостаточности которых в суде первой инстанции не заявлялось.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал заявление ООО «ПФ «ВИС» обоснованным и включил в третью реестровую очередь удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора.

Задолженность ООО «Астраханьгазстрой» перед ООО «ПФ «ВИС» по договору займа № 2013/4.29-1/ЗАЕМ от 29.05.2013 составляет 17000000 руб. 00 коп., задолженность в виде процентов на сумму займа составляет 6458213 руб. 37 коп.

Между ООО «ПФ «ВИС» (займодавцем) и ООО «Астраханьгазстрой» (заемщиком) заключен договор займа № 2013/4.29-1/ЗАЕМ от 29.05.2013, в соответствии с предметом которого заимодавец предоставляет заемщику процентный целевой заем на покупку строительной техники, механизмов и строительного оборудования для производства заемщиком работ на административной территории Краснодарского края Российской Федерации, в виде передачи денежных средств в собственность заемщика в общем размере не более 27807000 руб. 00 коп. на общий срок пользования займом, составляющий период времени с даты выдачи займа до 30.09.2014, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу предоставленный им заем и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 2.2 договора займа № 2013/4.29-1/ЗАЕМ от 29.05.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 15% в год. В рамках исполнения обязательств по договору займа № 2013/4.29-1/ЗАЕМ от 29.05.2013 ООО «ПФ «ВИС» перечислило на расчетный счет ООО «Астраханьгазстрой» денежные средства в размере 17000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6104 от 05.06.2013.

На момент введения наблюдения 27.12.2016 задолженность ООО «Астраханьгазстрой» перед ООО «ПФ «ВИС» по договору займа № 2013/4.29-1/ЗАЕМ от 29.05.2013 составляла 17000000 руб. 00 коп., и проценты начислены в сумме 6458213 руб. 37 коп. по согласованной ставке.

Задолженность ООО «Астраханьгазстрой» перед ООО «ПФ «ВИС» по договору займа № 2013/11.01-03/ЗАЕМ от 01.10.2013 составляет 5237628 руб. 90 коп., задолженность в виде процентов на сумму займа составляет 1693959 руб. 33 коп.

Между ООО «ПФ «ВИС» и ООО «Астраханьгазстрой» заключен договор займа № 2013/11.01-03/ЗАЕМ от 01.10.2013, в соответствии с предметом которого стороны подтверждают, что в соответствии с условиями соглашения о новации долгового обязательства по договору подряда в заемное обязательство, заключенного 01.10.2013, займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере 5237628 руб. 90 коп. на срок по 31.12.2014 с даты предоставления займа, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу предоставленный займ и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 1.2.1 соглашения о новации долгового обязательства по договору подряда в заемное обязательство от 01.10.2013, в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора строительного подряда № 21-12/2009-Аст от 21.12.2009 ООО «Астраханьгазстрой» обязуется возвратить ООО «ПФ «ВИС» не позднее 30 календарных дней со дня подписания соглашения о расторжении сумму аванса в размере 5237628 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 18%. В соответствии с п. 1.4.1 соглашения о новации долгового обязательства по договору подряда в заемное обязательство от 01.10.2013 с даты заключения соглашения установлено считать сумму денежного обязательства ООО «Астраханьгазстрой» перед ООО «ПФ «ВИС», указанную в п. 1.2.1 настоящего соглашения, процентным займом, предоставляемым ООО «ПФ «ВИС» ООО «Астраханьгазстрой» на срок с даты заключения сторонами настоящего соглашения по 31.12.2014. Согласно п. 2.2 договора займа № 2013/11.01-03/ЗАЕМ от 01.10.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016 за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 15% в год. 02.10.2015 ООО «Астраханьгазстрой» осуществило частичный возврат процентов по договору займа № 2013/11.01-03/ЗАЕМ от 01.10.2013 в размере 144687 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 4624 от 02.10.2015.

На момент введения наблюдения 27.12.2016 задолженность ООО «Астраханьгазстрой» перед ООО «ПФ «ВИС» по договору займа № 2013/11.01-03/ЗАЕМ от 01.10.2013 составляла 5237628 руб. 90 коп., по процентам на сумму займа - 1693959 руб. 33 коп.

В подтверждение задолженности по данному договору займа ООО «ПФ «ВИС» были представлены в суд первой инстанции договор займа № 2013/11.01-03/3AEM от 01.10.2013; дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2016 к у казанному договору; соглашение о новации долгового обязательства по договору подряда в заемное обязательство от 01.10.2013; платежное поручение № 4624 от 02.10.2015 о частичном возврате начисленных процентов по данному договору займа на сумму 144687, 21 руб.; первичные документы в обоснование возникшей задолженности, новированной в заемное обязательство - договор строительного подряда (субподряда) № 21-12/2009-Аст от 21.12.2009 с приложениями; справки о стоимости выполненных работ и затрат к договору строительного подряда (субподряда) № 21-12/2009-Аст от 21.12.2009, выставленные ООО «Астраханьгазстрой» счета-фактуры на оплату работ по указанному договору, акты зачета встречных однородных требований о погашении задолженности ООО «Астраханьгазстрой» по полученным от ООО «ПФ «ВИС» авансам по договору строительного подряда (субподряда) № 21-12/2009-Аст от 21.12.2009 по факту сдачи-приемки выполненных работ; претензия от 03.10.2016 с требованием перечислить на расчетный счет ООО «ПФ «ВИС» задолженность по договорам займа (исх. № 3014/МП/2016 от 03.10.2016) и задолженность по договорам займа в виде начисленных на 30.09.2016 процентов на сумму займа. Также представлены подтверждающие действительность и обоснованность денежного требования ООО «ПФ «ВИС» к ООО «Астраханьгазстрой», вытекающего из договора займа № 2013/11.01-03/3АЕМ от 01.10.2013, соглашение от 01.09.2013 г. о расторжении договора строительного подряда (субподряда) № 21-12/2009-Аст от 21.12.2009, которым подтверждается факт и основания возникновения у ООО «Астраханьгазстрой» перед ООО «ПФ «ВИС» в 2013 году долгового денежного обязательства по договору строительного подряда (субподряда) № 21-12/2009-Аст от 21.12.2009 на момент его расторжения 01.09.2013 в размере 5237628, 90 руб., новированного в заемное обязательство по договору займа № 2013/11.01-03/ЗАЕМ от 01.10.2013.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих представленные кредитором доказательства в отношении денежных обязательств из договоров займа № 2013/4.29-1/ЗАЕМ от 29.05.2013 и № 2013/11.01-03/ЗАЕМ от 01.10.2013, которые соответствуют нормам статей 8, 414, 807, 809 ГК РФ.

При этом только факта корпоративного участия кредитора в организации – должнике недостаточно для признания сомнений относительно обоснованности требований кредитора заслуживающими внимания, исходя из оценки доказательств по принципу допустимости (статья 68 АПК РФ), в совокупности и взаимосвязи (часть 2 и часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п.п. 1; 3, 150 ч. 1 п. 4, 49 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2017 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Астраханьгазстрой» требования ООО «ПФ «ВИС» в сумме 47060378 руб. 17 коп.

Принять в указанной части отказ ООО «ПФ «ВИС» от требования в сумме 47060378 руб. 17 коп., прекратив производство по обособленному спору в этой части.

В остальной части (по включению в реестр требований кредиторов ООО «Астраханьгазстрой» требования ООО «ПФ «ВИС» в сумме 30389801 руб. 60 коп.) определение арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен