Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А41-88297/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2024

                Дело № А41-88297/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобальные Брокерские Решения»

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобальные Брокерские Решения»

к Шереметьевской таможне

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобальные Брокерские Решения» (далее - заявитель, ООО «ГБС-Брокер», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) об обязании вернуть заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 883 055 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Глобальные Брокерские Решения» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ГБС-Брокер», являясь таможенным представителем, в течение периода с 01.10.2022 по 09.10.2022 поданы пассажирские таможенные декларации для экспресс-грузов (ПТДЭГ). ООО «ГБС-Брокер» исчислены и уплачены таможенные платежи исходя из действующих в данный период лимитов (списаны с лицевого счета ООО «ГБС-Брокер» как таможенного представителя).

Шереметьевской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в части правильности исчисления таможенных платежей по пассажирским таможенным декларациям на товары для экспресс-грузов, поданным ООО «ГБС-Брокер» в период с 01.10.2022 по 09.10.2022, по итогам которой составлены акты таможенных проверок, в соответствии с которыми таможенные платежи, списанные с единого лицевого счета ООО «ГБС-Брокер» признаны излишне уплаченными в общей сумме 2 883 055 руб. 11 коп.

В связи с тем, что суммы излишне уплаченных таможенных платежей на единый лицевой счет ООО «ГБС-Брокер» не поступили, а письмами Шереметьевской таможни от 25.11.2022 № 19-29/34757, от 19.06.2023 № 19-28/17257 обществу было сообщено, что возврат таможенных платежей производится на лицевые счета физических лиц - покупателей товаров (декларантов), по поручению и на основании договора с которыми ООО «ГБС-Брокер» производило таможенное оформление товаров, ООО «ГБС-Брокер» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей  50, 55, 66, 67, 401, 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа ФТС России от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей», пришли к выводу исходя из совокупности норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, что  таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов.

Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

Вывод судов о том, что таможенный представитель не является плательщиком таможенных платежей и не является надлежащим лицом, которому таможенный орган должен осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, не соответствует положениям таможенного законодательства и сделан без выяснения обстоятельств уплаты спорных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу положений статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, если это предусмотрено договором, заключенным между таможенным представителем и декларантом.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей: плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

Из изложенных положений таможенного законодательства следует, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей производится плательщику – лицу, уплатившему таможенные платежи, которым может быть и таможенный представитель.

В рассматриваемом случае ООО «Глобальные Брокерские Решения» поясняло, что оплачивало таможенные платежи за счет собственных средств, со своего лицевого счета таможенного представителя, а не за счет средств декларантов - физических лиц, с целью упрощения процедуры возврата данных средств. Вопреки выводам судов таможенный представитель не получал денежные средства от декларантов в счет компенсации уплаченных им таможенных платежей.

Судами не приняты во внимание доводы заявителя о том, что по состоянию на 01.04.2024 за физическими лицами - декларантами числится задолженность, соответствующая суммам таможенных платежей, уплаченных при оформлении спорных ПТДЭГ.

Суды не исследовали заявление общества о возврате спорных платежей, которым оно просило вернуть платежи на свой лицевой счет и сообщало о том, что оно является лицом, которое произвело их уплату.

Суды не устанавливали факт того произвел ли таможенный представитель уплату спорных таможенных платежей за счет собственных средств или за счет средств декларантов и имелись ли у таможенного органа основания для зачисления денежных средств на лицевые счета декларантов с учетом обстоятельств их оплаты, были ли истребованы спорные суммы излишне уплаченных платежей декларантами, привел ли отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей к нарушению прав и законных интересов общества и соответствует ли подход таможенного органа отношениям между декларантами и таможенным представителем, сложившимися при оформлении конкретных ПТДЭГ, не приведет ли он к неосновательному получению средств лицами, не являвшимися плательщиками спорных платежей.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А41-88297/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий – судья                                               Е.Ю. Филина


Судьи:                                                                                               А.А. Дербенев


   А.Н. Нагорная