Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А57-16266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16266/2018
13 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018г.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Звездный» (ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кригор» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица:

Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс

Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов,

ТСН «Звездный 7», г. Саратов,

ТСН «Звездный 9», г. Саратов,

ТСН «Звездный 11», г. Саратов,

о признании договора заключенным, о признании права собственности, об обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости,


при участии:

от истца: Дарвина Ю.С., представитель по доверенности от 03 апреля 2018 года, ФИО3, директор (паспорт),

остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Звездный» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кригор» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора от 03.12.2012 заключенным, о признании права собственности на сооружение – тепловые сети протяженностью 2 400 кв.м., расположенные по адресу: <...> в районе ж/д 7.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 года между ООО «Кригор» (Продавец) и ООО Управляющая компания «Звездный» (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, согласно условиям которого, продавец передает в собственность покупателя оборудование в котельной, дымовую трубу, пункт газорегулирования, стабилизатор напряжения, теплотрассу, газопровод.

Согласно спецификации к договору стоимость составила 2 973 000 рублей.

Платежными поручениями № 144 от 28.01.2013 года, № 155 от 01.02.2013 года, № 164 от 06.02.2013 года, № 168 от 12.02.2013 года ООО Управляющая компания «Звездный» исполнил обязательства по оплате приобретенного имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017 г. по делу №А57-2228/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Кригор» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Как указывает истец, ООО «Кригор» не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

Уведомлением от 09.06.2018 № 64/201/001/2018-17262 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности ООО Управляющая компания «Звездный» на спорные объекты, указав, помимо прочего, что в ЕГРН отсутствовали сведения о праве собственности ООО «Кригор» на спорный объект.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 ГК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 АПК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса.

Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора аренды заключенным (действующим) законодательством не предусмотрено.

Факт заключенности договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора в рамках правоотношений, возникающих из этого договора.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Постановления № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 18357/13 по делу № А41-45919/12).

При этом, пределы возможной корректировки судом способа защиты прав истца ограничены рамками тех материальных и процессуальных норм права, ротация которых не приведет к нарушению иных правовых норм, устанавливающих взаимосвязь природы защищаемого права и механизмов его защиты.

В рамках рассматриваемого спора требование истца о признании заключенным договора фактически направлено на достижение правового результата в виде удовлетворения требования о признании права собственности на спорный объект.

Таким образом, факт заключенности договора подлежит установлению при рассмотрении требования о признании права собственности на тепловые сети и, как отмечено выше, является ненадлежащим самостоятельным способом защиты.

В отношении требований о признании права собственности на спорный объект суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 7 этой же статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, и кадастровый учет и регистрация права собственности осуществляются только в отношении объектов недвижимости.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. При этом понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В пункте 38 Постановления Пленума N 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 306-КГ15-6732 по делу N А65-27590/2013, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком; право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются - линейными объектами.

В силу пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384) под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Так как спорный объект - сооружение - тепловые сети не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к котельной, то он не может признан объектом недвижимости. Соответственно, такой объект не подлежит кадастровому учету, а право на него не подлежит государственной регистрации.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2013 на объект недвижимости – котельная с кадастровым номером 64:50:000000:5365.

Как указывает истец, спорные теплосети обеспечивают функционирование указанной котельной и технологически присоединены к ней.

Таким образом, несмотря на то обстоятельно, что право собственности на теплосети как на самостоятельные объекты зарегистрировано быть не может, истец не лишен права реализовать свои права собственника спорного имущества в рамках статьи 133.1 Гражданского кодекса путем признания права собственности на данное имущество как на единый недвижимый комплекс при наличии на то правовых оснований.

При этом, суд отмечает, что самостоятельная квалификация судом требований истца в отношении объекта, права на которые могли бы быть зарегистрированы, а именно – единого недвижимого комплекса в рамках настоящего дела будет противоречить принципам процессуальной экономии, определенности гражданского оборота, подмены судом функций регистрирующего органа.

Истец вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, либо впоследствии обратиться в суд за защитой своих прав в случае их нарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Звездный» - ОТКАЗАТЬ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская