Решение от 19 января 2021 г. по делу № А19-16042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16042/2020

19.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия и Дизайн» (625002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Такси Иркутска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664078, <...>), Ассоциация таксистов Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664078, <...>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: до перерыва ФИО2, удостоверение № 21487, доверенность от 25.11.2020 № 038/5685/20, диплом; после перерыва ФИО3, удостоверение № 20481, доверенность от 27.11.2020 № 038/5763/20, диплом;

от ООО «Такси Иркутска»: не явились, извещены надлежащим образом;

от Ассоциации таксистов Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия и Дизайн» (далее – заявитель, ООО «Полиграфия и Дизайн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) выразившееся в непринятии мер ответственности к лицам причастным к распространению ненадлежащей рекламы, распространенной в октябре 2018 года на сайте http://at38.ru.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. От представителя заявителя поступили письменные пояснения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании 29.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.01.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель антимонопольного органа поддержал правовую позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия и Дизайн» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2019 по делу № А19-3892/2019 УФАС по Иркутской области возбуждено дело № 038/05/7-2217/2019 о нарушении рекламного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела комиссией УФАС по Иркутской области принято решение от 30.04.2020 № 038/752/20, согласно которому признана ненадлежащей реклама, распространенная в октябре 2018 года на сайте http://at38.ru рекламы следующего содержания: «Ассоциация таксистов Иркутской области. Мы всегда рядом! Таксииркутска.рф. ТАКСИ Иркутска <***> Легковое такси, Минивэн, Микроавтобус Автобус, Грузоперевозки, Детское кресло Услуги трезвого водителя и автоняни. Заключение договоров: 8(3952)75-88-25, 8-964-743-88-19 Контроль качества: 8(3952) 62-5-24, 8-964-743-88-18».

Пунктом 2 решения постановлено, предписание о прекращении нарушения требований рекламного законодательства не выдавать, в связи с тем, что названная реклама на сайте http://at38.ru не распространяется.

Заявитель, посчитав не соответствующим закону бездействие антимонопольного органа, выразившееся в непринятии мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях к лицам, причастным к распространению ненадлежащей рекламы, распространенной в октябре 2018 года на сайте http://at38.ru, и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В части 3 статьи 5 Закона о рекламе закреплено понятие недостоверной рекламы, состав которой образует закрытый перечень объектов, достоверность информации о которых не должна вызывать сомнения.

Предметом регулирования данной нормы являются отношения, связанные с предоставлением потребителям достоверной информации о рекламируемых товарах и рекламодателях в целях обеспечения свободы потребительского выбора и реализации потребителями прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Исходя из анализа приведенных норм права, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования.

Таким образом, закон обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Полиграфия и дизайн» обратилось в УФАС по Иркутской области с жалобой (вх. № 15983/18 от 07.11.2018) на недостоверную рекламу ООО «Такси Иркутска», распространяемую в сети «Интернет» на сайтах https://таксииркутска.рф/, https://at38.ru.

В жалобе заявителем указано, что ООО «Такси Иркутска» на сайте в сети «Интернет» по адресу https://таксииркутска.рф размещена реклама следующего содержания: Ассоциация Таксистов Иркутской области. Мы всегда рядом! таксииркутска.рф. Такси Иркутска. <***>. Легковое такси, Минивэн, Микроавтобус, Автобус, Грузоперевозки, Детское кресло, Услуги трезвого водителя и автоняньки. Заключение договоров: 8 (3952) 75-88-25, 8-964-743-88-19. Контроль качества: 8 (3952) 62-55-24, 8-964-743-88-18» с использованием изображения автомобиля желтого цвета, на месте государственного регистрационного знака которого указан адрес сайта в сети «Интернет» at38.ru и цветографической схемы, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Также на сайте ООО «Такси Иркутска» размещена следующая информация о деятельности указанной организации: «Мы первая и пока единственная в Иркутской области служба такси, созданная самими водителями такси. Мы работаем сами на себя, без посредников и диспетчерских служб. Заказывая машину у нас, вы заказываете услугу по перевозке пассажиров и багажа легковым такси непосредственно у перевозчиков. Нашим единственным 100% учредителем является некоммерческая организация (профсоюзное объединение) «Ассоциация Таксистов Иркутской области».

Кроме того, реклама ООО «Такси Иркутска» размещена на сайте Ассоциации таксистов Иркутской области в сети «Интернет» по адресу http://at38.ru. Так, на названном сайте размещена картинка с изображением автомобиля желтого цвета, рядом с которым указан телефонный номер <***>, и текстом следующего содержания: «Легковое такси, Минивэн, Микроавтобус, Автобус, Грузоперевозки, Детское кресло, Услуги трезвого водителя и автоняни». Также на картинке имеется ссылка на сайт с адресом https://таксииркутска.рф. Картинка является кликабельной, по ней производится прямой переход на сайт https://таксииркутска.рф.

Исходя из содержания спорной рекламы, размещенной в сети «Интернет» на сайтах с адресами: https://таксииркутска.рф, http://at38.ru потребителю предлагается воспользоваться предоставляемыми ООО «Такси Иркутска» услугами по перевозке легковым такси. Следовательно, объектом рекламирования являются услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с пунктом 1 жалобы (вх. № 15983/18 от 07.11.2018) ООО «Полиграфия и дизайн» просило антимонопольный орган признать названную рекламу ненадлежащей. Выдать ООО «Такси Иркутска» и Ассоциация таксистов Иркутской области предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 2). Привлечь ООО «Такси Иркутска» и Ассоциация таксистов Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (пункт 3).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Полиграфия и дизайн» (вх. № 15983/18 от 07.11.2018), антимонопольным органом отказано (письмо от 06.12.2018 № 5518/18) заявителю в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства.

Не согласившись с решением УФАС по Иркутской области, выраженном в письме от 06.12.2018 № 5518/18, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Полиграфия и дизайн».

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-3892/2019 18.06.2019 принято решение в соответствии с которым, решение УФАС по Иркутской области об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, выраженное в письме от 06.12.2018 № 5518/18 признано незаконным и отменено полностью. Вместе с тем суд обязал УФАС по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полиграфия и дизайн» в соответствии с требованиями действующим законодательством.

Признавая незаконным и отменяя решение УФАС по Иркутской области об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, выраженное в письме от 06.12.2018 № 5518/18, арбитражным судом указано, что из оспариваемого решения антимонопольного органа не следует, что последним была дана оценка тому обстоятельству, что спорная информация размещена не только на сайте ООО «Такси Иркутска» по адресу http://таксииркутска.рф, но и на сайте Ассоциации по адресу http://at38/ru, который не является сайтом ООО «Такси Иркутска». ООО «Такси Иркутска» и Ассоциация являются различными юридическими лицами, созданными и зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Администратором доменного имени таксииркутска.рф является ООО «Такси Иркутска», а администратором доменного имени at38.ru – Ассоциация.

Также арбитражным судом указано, что антимонопольный орган фактически не установил и не отразил в оспариваемом решении, кто именно осуществляет указанную на данных интернет ресурсах деятельность – ООО «Такси Иркутска» или Ассоциация, либо иное лицо; кому принадлежит указанный на обоих сайтах номер телефона <***>, обратившись на который, неопределенному кругу лиц предлагается воспользоваться предоставляемыми услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Отсутствие в оспариваемом решении оценки размещения указанной информации на обоих сайтах, принадлежащих разным юридическим лицам, не дает возможность применения в данном случае разъяснений, изложенных в письме ФАС № А К/29977.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не установлены все подлежащие выяснению обстоятельства, а оспариваемое обществом решение является немотивированным, неполным, преждевременным и не соответствует положениям статей 33, 35.1, 36 Закона о рекламе, пункту 15 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила), и, следовательно, не содержит установленных законодательством оснований для отказа обществу в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку деятельность хозяйствующих субъектов лишает возможности эффективно пресечь распространение ненадлежащей рекламы в сфере осуществления перевозок на территории г. Иркутска, участником которого является Общество.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2019 по делу № А19-3892/2019 антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении рекламного законодательства.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее.

Объектом рекламирования рассматриваемой рекламы является деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также по грузоперевозкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе, не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

1) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

2) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

3) легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

4) легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси.

Антимонопольным органом установлено, что рекламодатель спорной рекламы - Ассоциация таксистов Иркутской области не имеет предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а автомобили, прибывающие по заказам, совершенным через данную службу такси, не соответствуют требованиям, установленным частью 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ.

Так, в соответствии с требованиями части 9 статьи 9 Закона № 69-ФЗ реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и подлежит обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Правительства Иркутской области от 25.11.2014 № 590-пп «О Министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области» органом, уполномоченным на выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также на ведение реестра выданных разрешений является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

На официальном сайте Министерства в сети Интернет по адресу: http://irkobl.ru/sites/akh/transport/reestr/index.phD7sphrase id=4495952 размещен Реестр разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданных на территории Иркутской области.

При этом в Реестре разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданных на территории Иркутской области сведения о выдаче соответствующих разрешений Ассоциации таксистов Иркутской области, отсутствуют.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения части 7 статьи 7 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 7 статьи 7 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 7 статьи 7 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

В силу положений статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Антимонопольным органом установлено, что администратором доменного имени at38.ru является Ассоциация таксистов Иркутской области, которая является рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы.

Вместе с тем антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств того, что ООО «Такси Иркутска» является источником информации размещенной на сайте.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в свободном доступе на интернет-сайте http://focus.kontur.ru, какая-либо экономическая деятельность ООО «Такси Иркутска» не ведется.

По результатам рассмотрения дела 30.04.2020 УФАС по Иркутской области вынесено решение № 038/752/20, в соответствии с пунктом 1 которого решено признать ненадлежащей рекламу, распространенную в октябре 2018 года на сайте http://at38.ru рекламы следующего содержания: «Ассоциация таксистов Иркутской области. Мы всегда рядом! Таксииркутска.рф. ТАКСИ Иркутска <***> Легковое такси, Минивэн, Микроавтобус Автобус, Грузоперевозки, Детское кресло Услуги трезвого водителя и автоняни. Заключение договоров: 8(3952)75-88-25, 8-964-743-88-19 Контроль качества: 8(3952) 62-5-24, 8-964-743-88-18».

Пунктом 2 решения постановлено, предписание о прекращении нарушения требований рекламного законодательства не выдавать, в связи с тем, что названная реклама на сайте http://at38.ru не распространяется.

Обращаясь в арбитражный суд, заявителем указано, что антимонопольным органом не приняты меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях к лицам, причастным к распространению ненадлежащей рекламы, распространенной в октябре 2018 года на сайте http://at38.ru, в связи с чем считает названное бездействие УФАС по Иркутской области незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Из отзыва и пояснений антимонопольного органа следует, что решением УФАС по Иркутской области от 30.04.2020 № 038/752/20 рассматриваемая реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Спорная реклама распространялась в октябре 2018 года, постановление суда кассационной инстанции по делу № А19-3892/2019 вынесено 28.11.2019. То есть к моменту вынесения названного постановления срок для привлечения к административной ответственности лиц, причастных к распространению ненадлежащей рекламы, истек. Антимонопольный орган полагает, что бездействия в виде непринятия мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях УФАС по Иркутской области не допущено.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, а также приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о рекламе, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 36 Закона о рекламе).

Согласно пункту 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила), резолютивная часть решения должна содержать:

а) выводы о признании рекламы ненадлежащей или о признании акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе;

б) указание на положения законодательства Российской Федерации о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела;

в) указание на необходимость применения мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

г) сведения о выдаче предписания (предписаний) с указанием лица (лиц), которому оно выдается;

д) сведения об иных мерах, направленных на устранение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе указание на необходимость обращения в суд или арбитражный суд в соответствии со статьей 33 Федерального закона «О рекламе».

Судом установлено, что при рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольным органом меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не приняты. Ввиду длительного рассмотрения по существу жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия и Дизайн».

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-3892/2019 изготовлено в полном объеме 30.08.2019. Таким образом, обязанность исполнить решение суда возникла у антимонопольного органа 31.08.2019, то есть в пределах срока давности привлечения виновных к административной ответственности (октябрь 2019 года).

В силу пункта 27 Правил дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе рассматривается антимонопольным органом в течение 1-го месяца со дня его возбуждения.

Вместе с тем, дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе возбуждено УФАС по Иркутской области только 23.12.2019.

Принимая во внимание дату обращения заявителя в антимонопольный орган с жалобой – 07.11.2018, а также учитывая дату вступления в законную силу решения суда по делу № А19-3892/2019 – 30.08.2019, суд считает несостоятельным довод антимонопольного органа об отсутствии его вины в форме бездействия повлекшего невозможность привлечения к административной ответственности лиц, причастных к распространению ненадлежащей рекламы.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непринятие своевременных мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло незаконное освобождение от административной ответственности лиц, причастных к распространению ненадлежащей рекламы, распространенной в октябре 2018 года на сайте http://at38.ru, в связи с чем цель предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, не достигнута.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие антимонопольного органа не соответствует требованиям Закона о рекламе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения участвующих в деле лиц судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд не обязывает УФАС по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку на дату принятия решения по настоящему делу срок для привлечения к административной ответственности лиц, причастных к распространению ненадлежащей рекламы, истек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 09.09.2020 № 192 подлежат взысканию с УФАС по Иркутской области в пользу ООО «Полиграфия и Дизайн».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, выразившиеся в невозможности принятии своевременных мер по привлечению к административной ответственности лиц, причастных к распространению ненадлежащей рекламы, распространенной в октябре 2018 года на сайте http://at38/ru, как не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия и Дизайн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов