Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А75-11396/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11396/2025
27 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11396/2025 по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***> от 17.01.2008, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Истком» (ОГРН <***> от 19.04.2021, ИНН <***>, адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок, и о взыскании пени в размере 3 776 356 рублец 80 копеек, о взыскании судебной неустойки и предоставлении истцу права самостоятельно освободить земельный участок с последующим возмещением расходов за счет ответчика, при участии третьего лица - жилищно-строительного кооператива «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11, д. 47, кв. 25),,

без участия представителей сторон,

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Истком» (далее – ответчик, Общество, ООО «СЗ «Истком») об обязании в течение месяца с момента вступления в силу решения суда освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000039:559 площадью 4 718 кв.м, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А; о взыскании пени в размере 0,5 % от суммы ежегодной арендной платы, рассчитанной на текущий год за каждый день нарушения срока возврата земельного

участка, согласованного сторонами в договоре; о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения; о предоставлении истцу права самостоятельно освободить земельный участок в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечен жилищностроительный кооператив «Новострой» (далее - Кооператив, ЖСК «Новострой»).

От Департамента в материалы дела поступил акт натурного обследования спорного земельного участка от 28.07.2025 с фотоматериалами, а также выписка из ЕГРН на спорный земельный участок по состоянию на 24.07.2025, из содержания которой усматривается, что в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером 86:20:0000000:1132.

Определением суда от 14.08.2025 судебное заседание отложено на 29.092025.

В материалы дела 14.08.2025 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило встречное заявление с требованиями о признании незаконным приказа № 124 от 17.06.2025, вынесенного истцом.

Ознакомившись со встречным исковым заявление, суд пришел к выводу о том, что подача ответчиком встречного заявления в рассматриваемом случае не направлена к зачету первоначально заявленных исковых требований; удовлетворение требований о признании незаконным приказа Администрации № 124 от 17.06.2025, которым отменено выданное ответчику разрешение на строительство, не исключает полностью или в части удовлетворение иска Администрации об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением арендных отношений между истцом и ответчиком и о взыскании неустойки за несвоевременное освобождение земельного участка.

Также суд не усмотрел, что между встречным заявлением и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с изложенным, определением от 14.08.2025 суд возвратил встречное исковое заявление.

От Департамента поступил отзыв на встречный иск (т.2 л.д. 41-43) Отзывы от ответчика и от третьего лица не поступили.

Протокольным определением от 29.09.2025 по делу № А75-11396/2025 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 13 октября 2025 года в 10 часов 00 минут.

Суд предложил истцу представить подробный расчет суммы штрафа по пункту 6.3 договора аренды земельного участка № 24-А от 31.05.2021, о взыскании которого заявлены исковые требования по настоящему делу.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.1025 в том же составе суда в отсутствии представителей сторон.

Во время перерыва, истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит

- обязать ООО «СЗ «Истком» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда освободить и передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000039:559, площадью 4 718 кв.м, предоставленный по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А;

- взыскать в пользу Департамента за невозврат земельного участка в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А пеню за период с 02.05.2025 по 08.10.2025 в размере 3 776 356,80 руб., а далее 0,5 % от суммы ежегодной арендной платы, рассчитанной на текущий год за каждый день просрочки возврата;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «СЗ «Истком» в пользу Департамента судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения;

- в случае неисполнения ООО «СЗ «Истком» решения суда в установленный срок, предоставить Департаменту право самостоятельно освободить вышеуказанный земельный участок с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает их к рассмотрению.

Отзывы от ответчика и от третьего лица не поступили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А с кадастровым номером 86:20:0000039:559, площадью 4 718 кв.метров с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (под строительство многоквартирного жилого дома 1-ая, 2-ая очереди), расположенного по адресу: <...> территория № 3.

Согласно подпункту 3.2.5 пункта 3.2 раздела 3 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные разделом 4 договора. Согласно пункту 4.3 раздела 4 договора аренды оплата ежегодной арендной платы за земельный участок за 2-й и последующие годы перечисляется в качестве предоплаты не позднее 31 мая текущего года.

Согласно пункту 6.2 раздела 6 договора аренды за просрочку уплаты ежегодной арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 4.4 раздела 4 договора аренды ежегодный размер арендной платы за земельный участок составляет 4 117 000 руб.

В связи с неоднократным нарушением внесения арендных платежей установленных договором аренды земельного участка у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 13 518 029,15 руб. и по пени в размере 3 258 620,71 руб.

Указанная задолженность добровольно арендатором не оплачивалась, в связи с чем арендодатель был вынужден обращаться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующими исковыми требованиями.

Так, решением арбитражного суда от 19.12.2022 по делу № А75-20925/2022 взыскана задолженность в сумме 4 280 411,59 руб. за период с 31.05.2022 до 31.05.2023 и пени в размере 2 110 726,98 руб. по состоянию на 28.05.2025; решением арбитражного суда от 20.01.2024 по делу № А75-19433/2023 взыскана задолженность в сумме 4 517 172,40 руб. за период с 31.05.2023 до 31.05.2024 и пени в размере 1 804 008,08 руб. по состоянию на 28.05.2025; решением арбитражного суда от 05.11.2024 по делу № А75-18981/2024 взыскана задолженность в сумме 4 720 445,16 руб. за период с 31.05.2024 до 31.05.2025 и пене в размере 1 113 395,66 руб. по состоянию на 28.05.2025.

Кроме того, по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-20550/2023 ООО «СЗ «Истком» обязан установить ограждение строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000039:559 по адресу: <...> территория № 3, обеспечить круглосуточную охрану объекта, установить информационный щит (паспорт объекта) и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000039:559 по адресу: <...> территория № 3 от строительных материалов (свай и плит).

Таким образом, материалами дела подтверждается неоднократное нарушение арендатором условий договора, в том числе в части, касающееся оплаты арендных платежей.

Согласно подпункту 2.1.3. пункта 2.1. раздела 2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных пунктом 7.3. договора. В соответствии с пунктом 7.3 договора арендодатель в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения в установленный срок пунктов 4.2 и 4.3 договора, а также, если арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25.11.2024 № 01-01-46-12112-4, в которой ответчику предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню за неисполнение условий договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А в течение 30 дней с момента получения настоящей досудебной претензии. Досудебная претензия ответчику вручена 23.12.2024.

Как указывает истец, по состоянию на 28.05.2025 досудебная претензия ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.

Уведомлением от 24.02.2025 № 1097-5 Глава города Нефтеюганска уведомил ООО «СЗ «Истком» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А и о необходимости передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи (т.1, л.д. 19-20). Указанное уведомление направлено по юридическому адресу ООО «СЗ «Истком», 01.03.2025 извещение о почтовом отправлении вручено получателю, но в связи

с неявкой получателя за почтовой корреспонденцией почтовое отправление возвращено в адрес Департамента 01.04.2025 по истечении срока хранения (т.1, л.д. 21).

Согласно пункту 3.2.13 договора в десятидневный срок после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи, заблаговременно уведомив арендодателя.

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременный возврат участка арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы ежегодной арендной платы, рассчитанной на текущий год за каждый день просрочки возврата участка.

Поскольку уведомление о возврате арендованного земельного участка ответчиком не исполнено, земельный участок не возвращен арендодателю, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением, требуя обязать возвратить земельный участок, взыскать пени по правилам, установленным пунктом 6.3 договора аренды, предоставить Департаменту право самостоятельно освободить земельный участок в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а так же условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Исходя из положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 619 ГК РФ По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, как земельное, так и гражданское законодательство предусматривают право арендодателя отказать от исполнения договора аренды земельного участка в случае существенного нарушения арендатором условий договора аренды, к которым относится в числе прочего неоднократное нарушение срока оплаты арендных платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается неоднократное нарушение арендатором обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем арендодателю приходилось обращаться к судебной защите своих нарушенных прав. Кроме того, также в судебном порядке арендодателю пришлось добиваться исполнения арендатором обязанности по ограждению строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000039:559, обеспечении круглосуточной охраны строящегося объекта, установки информационного щита (паспорта объекта), освобождения самовольно занятого земельного участка, расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000039:559.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25.11.2024 № 01-01-46-12112-4, в которой ответчику предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность по

арендной плате и пеню за неисполнение условий договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А в течение 30 дней с момента получения настоящей досудебной претензии. Досудебная претензия ответчику вручена 23.12.2024, доказательств ее исполнения суду не представлено.

Доказательств исполнения обязанностей, возложенных на Общество судебными актами по упомянутым ранее делам, рассмотренным арбитражными судами, ответчиком не представлено. В материалы дела представлены справки, подготовленные Департаментом, о том, что задолженность, определенная судебными актами, не оплачена ответчиком (т.1, л.д.22-23).

Указанное подтверждает существенное нарушение обязательств по договору аренды, в том числе являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 619 и 450.1 ГК РФ, по юридическому адресу ответчика, указанному также в договоре, истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, извещение о котором было получено ответчиком 01.03.2025 (т.1, л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уведомление об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора считается полученным ответчиком 01.03.2025, по истечении трех месяцев с указанной даты (то есть с 01.06.2025), действие договора аренды считается прекращенным.

Поскольку Департамент воспользовался правом на прекращение арендных отношений в одностороннем порядке, предупредив об этом ответчика в установленные сроки, суд признает договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А расторгнутым с 01.06.2025.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в десятидневный срок после окончания срока действия договора предусмотрена пунктом 3.2.13 договора.

Доказательств исполнения указанной ответчиком обязанности суду не представлено.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика возвратить по акту приема- передачи ранее арендованный по договору аренды земельный участок в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае, если ответчик в установленный судом срок не исполнит возложенную на него обязанность, суд полагает возможным предоставить Департаменту право самостоятельно освободить земельный участок с отнесением на ответчика расходов за осуществление указанных действий.

Указанное требование соответствует положениям части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Департамента судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований о передаче земельного участка.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пользуясь дискреционными полномочиями, предоставленными суду в части определения размера такой неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований о передаче земельного участка департаменту.

Кроме того, истцом со ссылкой на пункт 6.3 договора аренды, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата земельного участка арендодателю за период с 02.05.2025 по 08.10. в размере 3 776 356,80 руб., и далее 0,5 % от суммы ежегодной арендной платы, рассчитанной на текущий год за каждый день просрочки возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Требование закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами в пункте 6.3 договора соблюдено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, приходит к выводу о неверном определении истцом периода начисления пени.

Как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе от 24.02.2025 № . 1097-5 направленное в адрес Общества, возвращено отправителю 01.04.2025 (т.1 л.д. 19-21).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО 80102806064760) 01.03.2025 имеется отметка вручено извещение, 01.04.2025 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая положения части 1 статьи 450.1 ГК РФ и части 2 статьи 610 ГК РФ, при одностороннем отказе от договора у арендатора есть 3 месяца в силу закона исправить допущенные нарушения условий договора, после чего в случае неустранения допущенных нарушений договор считается прекращенным.

В рассматриваемом случае суд признал договор прекращенным с 01.06.2025.

Следовательно, 10-дневный срок, предусмотренный пунктом 3.2.15 договора для возврата арендованного земельного участка арендодателю, истек 11.06.2025.

Следовательно, начисление пени в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды необходимо производить с 12.06.2025, а не с 02.05.2025, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата арендованного земельного участка подлежат частичному удовлетворению за период с 12.06.2025 по 08.10.2025 в сумме 2 808 664 рублей 87 копеек.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании также пени, начисленные с 09.10.2025 по день фактического возврата земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000039:559, сходя из 0,5 процентов от суммы ежегодной арендной платы, рассчитанной за каждый день просрочки возврата земельного участка.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленных с 09.10.2025 по день фактического возврата земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000039:559, сходя из 0,5 процентов от суммы ежегодной арендной платы, рассчитанной за каждый день просрочки возврата земельного участка, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 102 854 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Истком» передать департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000039:559 площадью 4 718 кв.м, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А, расположенный по адресу: <...> в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Истком» решения суда в установленный срок предоставить департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000039:559 площадью 4 718 кв.м с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на общество с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «Истком».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Истком» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска пени за нарушение срока возврата арендованного земельного участка за период с 12.06.2025 по 08.10.2025 в сумме 2 808 664 рублей 87 копеек, а также пени, начисленные с 09.10.2025 по день фактического возврата департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000039:559, сходя из 0,5 процентов от суммы ежегодной арендной платы, рассчитанной за каждый день просрочки возврата земельного участка.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью решения суда по настоящему делу в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Истком» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований о передаче земельного участка департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с «Специализированный застройщик «Истком» в доход федерального

бюджета государственную пошлину в размере 102 854 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная

жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры. Судья Е.А. Голубева