Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А56-91129/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91129/2018
02 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (адрес: Украина 84306, Краматорск, Донецкая область, идентификационный код юридического лица 00210602 );

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес: Россия 620012, г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, пл 1-Й ПЯТИЛЕТКИ, ОГРН: 1026605620689);

о взыскании 506040 руб. 75 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2016;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017;

установил:

ПАО «ЭНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 454207 руб. 11 коп. задолженности, 51833 руб. 64 коп. пени.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения за несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В соответствии с заключенным договором № 502-071-0096 от 22.06.2016г. и спецификацией №7 от 17.10.2017г. (далее Договор, Спецификация) истец изготовил и отгрузил в адрес ответчика следующую продукцию:

- по железнодорожной накладной №48769897 от 15.03.2018г. - траверзу, чертеж 1274.03.03.-2 в количестве 1 шт. стоимостью 8422575 руб.;

- по железнодорожной накладной №49623100 от 08.05.2018г. - корпус станины, чертеж 1251.01.301-2СБ в количестве 1 шт. стоимостью 8 275 575 руб., а всего на сумму 16698150 руб.

Согласно п.2.4 Договора, п.5 Спецификации №7 от 17.10.2017 г. поставка вышеуказанной продукции производилась истцом на условиях DAP, ст. Екатеринбург товарный в соответствии с Инкотермс 2010.

Пунктом первым Спецификации №7 от 17.10.2017г. стороны согласовали, что 80% стоимости продукции оплачивается покупателем в течение 30 дней от даты поставки.

Согласно п.2 Спецификации при отгрузке железнодорожным транспортом переход права собственности происходит в момент поставки продукции в соответствии с пунктом 5. Документом, подтверждающим переход права собственности, является железнодорожная накладная с отметкой о прибытии продукции в пункт доставки.

Как следует из содержания вышеуказанных ж/накладных, отгруженная в адрес ответчика продукция была получена последним в следующие сроки:

-траверза стоимостью 8 422 575 руб., отгруженная 15.03.2018г. по железнодорожной накладной №48769897 - 03.04.2018г., что подтверждается календарным штемпелем станции назначения в графе 27 железнодорожной накладной;

-корпус станины стоимостью 8 275 575 руб., отгруженные 08.05.2018г. по железнодорожной накладной №49623100 - 19.05.2018г., что подтверждается календарным штемпелем станции назначения.

По условиям указанным в Спецификации, поставленная в адрес ответчика продукция должна была быть оплачена последним в следующие сроки:

- траверза стоимостью 8 422 575 руб., полученная 03.04.2018г. по железнодорожной накладной №48769897 - не позднее 03.05.2018г.;

- корпус станины стоимостью 8 275 575 руб., полученный 19.05.2018г. по железнодорожной накладной №49623100, не позднее 18.06.2018г.

Продукция, поставленная в адрес ответчика, последним была оплачена:

- траверза стоимостью 8 422 575 руб., полученная 03.04.2018г. по железнодорожной накладной №48769897 (подлежит оплате Ответчиком 6 738 060 руб, что составляет 80% стоимости продукции): 24.04.2018г. в сумме 5082945 руб.; 28.05.2018г. в сумме 1655 115 руб.

- корпус станины стоимостью 8275575 руб., полученный 19.05.2018г. по железнодорожной накладной №49623100 подлежит оплате Ответчиком 6 620 460 руб, что составляет 80% стоимости продукции):, - 18.06.2018г. в сумме 6166252,89 руб.

Стоимости поставленной продукции в сумме 454207,11 руб., ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно п.6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,12% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 51833,64 рубля согласно расчету:

для оплаты траверзы: 1 655 115 рублей (стоимость не оплаченной в срок продукции) * 25 (количество дней просрочки оплаты за период с 04.05.2018г. по 28.05.2018г.) * 0,12% = 49 653,45 рублей.

для оплаты корпуса станины: 454 207,11 рублей (стоимость не оплаченной в срок продукции).*4 (количество дней просрочки оплаты за период с 19.06.2018г. по 22.06.2018г.) * 0,12% = 2 180,19 рублей.

В соответствии с п.8.1 Договора соблюдение претензионного порядка по спорам, связанным с несвоевременной оплатой продукции не является обязательным. Претензия в адрес Ответчика по данному спору не направлялась.

В соответствии с ч.5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае взыскания с покупателя стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, применении претензионного порядка не обязательно.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает что сторонами в Договоре установлен иной порядок (не претензионный) разрешения спора о задолженности за поставленный товар. Суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Cогласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанным задолженность ответчика за поставленный товар на сумму 454207,11 рублей.

Ответчик не отрицает наличие задолженности за поставленный товар, при этом заявляет, что им был произведен зачет требования истца встречным денежным требованием на сумму 454207,11 рублей договорной неустойки за просрочку поставки товара.

Довод ответчика о прекращении обязательства на сумму 454207 руб. 11 коп. зачетом встречного однородного требования судом отклоняется.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из объяснений истца заявление о зачете им не признавалось. Неочевидность наличия задолженности на сумму, на которую было сделано заявление о зачете, не позволяет признать наличие оснований для взаимозачета, как это должно иметь место в силу статьи 410 ГК РФ.

Такой вывод суда подтверждается судебное практикой: постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 10.04.2012 года по делу №А56-35065/2010, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№А56-69965/2014, А56-49157/2014.

Согласно п.6.2 Договора в случае просрочки покупателем оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,12% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, общий размер пени за период с 04.05.2018 по 28.05.2018, за период с 19.06.2018 по 22.06.2018 составляет 51833 руб. Расчет суд проверен, правильный.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении ходатайства ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» 454207 руб. 11 коп. задолженности, 51833 руб. 64 коп. пени, 13120 руб. 82 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.