Решение от 18 января 2024 г. по делу № А79-8423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8423/2023
г. Чебоксары
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

ФИО2, г.Чебоксары Чувашской Республики

к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской ФИО3 Дмитриевне, 428023, <...>

судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по ФИО4 Дмитрию Петровичу, 428023, <...>

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, 428023, <...>

о признании незаконным постановления от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

заинтересованные лица – ООО «ТСК Озеро», ЗАО «МСО «Моргаушская»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Калининское районное отделение судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии,

при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской ФИО3 Дмитриевне (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, обязании возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2023 по делу №А79-7144/2019, установлено с 01.04.2021 (дата окончания исполнительного производства) новый трехгодичный срок предъявления исполнительного к исполнению не истек.

04.12.2023 от заявителя поступило уточненное заявление, в котором вместо требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, в установленный законом срок, то есть в день его поступления 12.10.2023, либо не позднее 13.10.2023.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

Согласно ранее представленному ходатайству заявитель просил рассмотреть заявление без своего участия.

На основании статей 121, 123, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2019 по делу №А79-7144/2019 иск ЗАО «МСО «Моргаушская» удовлетворен, с ООО «ТСК Озеро» в пользу ЗАО «МСО «Моргаушская» взыскано 519 556 руб. долга.

05.11.2019 на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031766984.

Определением суда от 18.05.2023 ЗАО «МСО «Моргаушская» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 031766984 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии на основании решения суда от 24.09.2019 по делу № А79-7144/2019.

Определением суда от 02.08.2023 произведена замена взыскателя (истца) по делу №А79-7144/2019 с ЗАО «МСО «Моргаушская» на правопреемника – ФИО2

В этой связи судом выдан дубликат исполнительного листа по делу №А79-7144/2019 под серией ФС №041943688.

12.10.2023 ФИО2 в Калининское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа по делу №А79-7144/2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи в арбитражный суд настоящего заявления.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С настоящим заявлением ФИО2 обратилась через канцелярию арбитражного суда 26.10.2023.

Таким образом, с момента вынесения оспариваемого постановления до подачи в арбитражный суд заявления прошло менее 10 рабочих дней, поэтому десятидневный срок не истек.

Следовательно, установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 заявителем не пропущен, его восстановление не требуется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа и вынесение постановления об окончании исполнительного производства не являются препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рассматриваемом случае с даты принятия постановления об окончании 01.04.2021 сводного исполнительного производства №26897/19/21002-ИП СД, возбужденного в отношении ООО «ТСК Озеро», и получения Калининским РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии 12.10.2023 дубликата исполнительного листа по делу №А79-7144/2019, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа не истек.

Судебным приставом-исполнителем указано об отсутствии в заявлении ФИО2 информации о дате и месте рождения взыскателя. Также судебный пристав-исполнитель просила учесть, что ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в суд, представив копию заявления в Калининское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, в котором имелась информация об окончании исполнительного производства 01.04.2021.

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №041943688, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, в отношении ООО «ТСК Озеро» возбуждено исполнительное производство №217847/23/21003-ИП.

Тем самым судебный пристав-исполнитель несвоевременно исполнил обязанность, установленную частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными; указанные действия (бездействие) не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя, доказательств их нарушения не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова