Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А47-6279/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11977/2024
г. Челябинск
04 октября 2024 года
Дело № А47-6279/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2024 по делу № А47-6279/2021.


Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Решением суда от 12.07.2021 (резолютивная часть от 05.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №119 от 10.07.2021.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2024 (резолютивная часть от 03.07.2024) завершена процедура реализации имущества должника. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С судебным актом не согласилась ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт) и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалась на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в рамках процедуры банкротства. Согласно доводам жалобы, управляющий провел не все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 23.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное разбирательство назначено на 25.09.2024.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом  материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов, в частности обращение в налоговые органы для запроса сведений об участии в организациях в качестве учредителя или директора.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

При этом основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве)).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  в рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим были проведены следующие мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002  №127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)»: опубликовано сообщение о банкротстве Должника в газете КоммерсантЪ и на ЕФРСБ; уведомлены все известные кредиторы о банкротстве Должника; осуществлялся поиск имущества посредством направления запросов в государственные регистрирующие органы;  проведена инвентаризация имущества Должника; оценка не проводилась в связи с отсутствием имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Должник предпринимательскую деятельность не осуществлял, в ЕГРЮЛ руководителем и учредителем каких-либо организаций не числится, в ЕГРИП в качестве индивидуальных предпринимателей (глав крестьянских (фермерских) хозяйств не числится.

ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке (свидетельство о расторжении брака л.д.12).

ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, среднемесячная зарплата составляет 6707,00 руб.

У ФИО2 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении л.д.14)

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1376667.28 рублей (реестровые требования не погашены).

За реестром включены требования в общей сумме 134990,08 руб. (требования не погашены).

Текущие судебные расходы осуществлялись за счет средств  должника.

Финансовым управляющим организованы и проведены торги по реализации имущества должника, а именно:

1. ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ». ИНН <***>. адрес: Россия. Оренбургская обл.. г. Оренбург, ул. (ФИО5, дом 249/2. квартира 4, уставный капитал 10000 рублей. Доля участия: 100 %. номинальная стоимость 10000 рублей.

30.01.2023 подведены итоги последнего этапа торгов указанного имущества должника в форме публичного предложения (дата окончания приема заявок 30.01.2023 в 00:00).

Торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Финансовым управляющим направлено кредиторам предложение о принятии имущества должника в качестве отступного.

Ответы от кредиторов на предложение в адрес финансового управляющего не поступали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 28.06.2023 деятельность ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» прекращена (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

2. ООО УК «СОЛИДАРНОСТЬ», ИНН: <***>, ОГРН:<***>. адрес: <...>. уставный капитал 10000 рублей, доля участия 100%. номинальная стоимость 10000 рублей.

09.03.2024 подведены итоги последнего этапа торгов Имущества Должника в форме публичного предложения (дача окончания приема заявок 09.03.2024 в 00:00).

Торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия  заявок.

Финансовым управляющим направлено кредиторам предложение о принятии имущества должника в качестве  отступного.

Ответы от кредиторов на предложение в адрес финансового управляющего не поступали.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют, и Должником не представлены.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Должника, по результатам которого подготовлено заключение и сделаны следующие выводы: о недостаточности активов должника; принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; не выявлено сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения  неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб должнику в  денежной форме.

Проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства и подготовлено заключение об  отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Проведен анализ сделок должника и подготовлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что все мероприятия, связанные с банкротством гражданина финансовым управляющим проведены, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует, сомнительных сделок не установлено, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено. При этом суд не нашел оснований для не освобождения должника от исполнения от обязательств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в рамках наследственного дела ФИО6 финансовым управляющим у нотариуса не запрошены счета наследодателя и состава имущества, подлежат отклонению.

Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (абзац первый). После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав (абзац третий).

Из анализа приведенной статьи, а также положений пунктов 46 - 62 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" следует, что, совершая данное нотариальное действие, нотариус осуществляет как техническую, так и правовую деятельность, устанавливая юридически значимую информацию посредством запросов необходимых сведений и документов и оценки их содержания.

Согласно пояснениям финансового управляющего, подтвержденным материалами дела, 13.04.2022 в адрес финансового управляющего поступило ходатайство ФИО1 о получении сведений в отношении должника, содержащее информацию о том, что должник является дочерью ФИО6, умершей 12.02.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО6 являлась учредителем и директором ООО УК «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Реестр наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты содержит информацию о том, что ФИО6 умерла 12.02.2022, номер наследственного дела: 45/2022, наследственное дело открыто нотариусом ФИО7.

В целях формирования конкурсной массы должника 15.07.2022 финансовым управляющим нотариусу г. Оренбурга ФИО7 направлено заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования в отношении  всего имущества,  оставшегося  после умершей 12.02.202 ФИО6, которая являлась матерью должника ФИО2

03.10.2022 при обращении финансового управляющего к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону в отношении всего наследственного имущества установлено, что нотариусом не была проведена полная проверка в отношении недвижимого и движимого имущества. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано только в отношении доли в уставном капитале ООО УК «Солидарность». По требованию финансового управляющего нотариус стала проводить дополнительную работу по проверке иного имущества, зарегистрированного за ФИО6

После проведения нотариусом дополнительной работы 07.02.2023 финансовым управляющим получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер:56:44:0205014:75 (находится в залоге у Банка ГПБ (АО)).

Иного имущества, зарегистрированного за ФИО6 на момент смерти, нотариусом выявлено не было.

Относительно наличия (отсутствия) у должника транспортных средств, суд учитывает следующее.

Финансовым управляющим 13.07.2021 направлен запрос в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении сведений о наличии/отсутствии транспортных средств в собственности должника, о регистрационных действиях или сделках с транспортными средствами, принадлежащими должнику за период с 24.05.2018 (за трехлетний период с даты подачи должником заявления), а также копий соответствующих документов по сделкам.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 21.07.2021, за период с 24.05.2018 по настоящее время транспортные средства не зарегистрированы, а также не регистрировались и с учета не снимались.

Таким образом, официальным ответом уполномоченного органа факт наличия у должника каких-либо транспортных средств не установлен.

Отклоняя доводы апеллянта о наличии у должника скрытых доходов, суд исходит из следующего.

В целях получения сведений о доходах должника финансовым управляющим направлялся запрос в ОПФР по Оренбургской области о предоставлении сведений о ежемесячных пенсионных и иных выплатах за период с 24.05.2018, сведений об удержаниях из пенсионных и иных выплат за период с 24.05.2018, сведений из индивидуального лицевого счета застрахованною лица.

Кроме того, в налоговый орган направлен запрос о предоставлении сведений о доходах должника за 2018-2021 годы.

Согласно ответу ОПФР по Оренбургской области от 16.07.2021, должник в качестве получателя пенсии и других социальных выплат от органов ПФР не значится; имеются сведения, предоставленные следующими страхователями: ООО УК «СОЛИДАРНОСТЬ» (факт работы январь 2021 -май 2021);

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 27.07.2021, справки о доходах физического лица за 2018-2019 не представлялись; получена справка по форме 2-НДФЛ за 2020 год (налоговый агент: ООО УК «СОЛИДАРНОСТЬ»).

Также в ходе процедуры финансовым управляющим были получены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов РФ, а также справки о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2021-2024 годы, согласно которым должник с 01.07.2020 официально трудоустроена в ООО УК «СОЛИДАРНОСТЬ».

Кроме того, финансовым управляющим 29.03.2022 в адрес кредиторов направлялись запросы о предоставлении информации о том, какие еще необходимо провести дополнительные мероприятия в рамках дела о банкротстве ФИО2

13.04.2022 в адрес финансового управляющего поступило ходатайство конкурсного кредитора ФИО1 о получении сведений в отношении должника о направлении запросов в районные суды г. Оренбурга с целью выявления факта участия должника в делах. Финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы и получены ответы районных судов, в которых не упоминалось про факт участия должника в упоминаемом апеллянтом деле.

03.10.2023 финансовым управляющим повторно в адрес кредиторов направлялись запросы о предоставлении информации о том, какие еще необходимо провести дополнительные мероприятия в рамках дела о банкротстве ФИО2 Какие-либо запросы и ходатайства в адрес финансового управляющего не поступали.

Финансовый управляющий отметил, что в адрес всех кредиторов, а также в Арбитражный суд Оренбургской области направлялись ежеквартальные отчеты (даты направления отчетов: 30.09.2021, 14.12.2021, 28.03.2022, 29.06.2022, 30.09.2022, 29.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 26.12.2023, 27.03.2024, 25.04.2024). Доказательства направления ежеквартальных отчетов в адрес кредиторов, в том числе в адрес ФИО1 приложены финансовым управляющим к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника (приложение 12) и имеются в материалах дела.

Все кредиторы имели возможность ознакомиться с полученными документами и направить в адрес финансового управляющего какие-либо запросы/ходатайства.

Кроме того, учитывая то, что ходатайство о завершении процедуры реализации имущества было направлено финансовым управляющим в суд 26.04.2024, а сама процедура завершена 03.07.2024 (в связи с объявлением перерыва и отложением судебного заседания), у кредиторов было достаточно времени для направления каких-либо возражений относительно завершения процедуры.

Однако ни в суд, ни к финансовому управляющему кредиторы с какими-либо ходатайствами, жалобами, а также запросами о проведении дополнительных мероприятий не обращались.

Помимо этого, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2024 по делу № А47-6279/2021 об отложении судебного заседания суд запросил в Ленинском районном суде г. Оренбурга заверенные копии судебных актов по делам № 2-4277/2023, № 2-1237/2022, № 2-3609/2023, № 2-3609/202, на которые указывал в судебном заседании представитель кредитора ФИО1 20.06.2024 в материалы дела поступил ответ Ленинского районного суда г. Оренбурга с приложением копии запрошенных судебных актов. Данные судебные акты не содержат каких-либо сведений о возможных доходах должника в виде услуг представителя (о которых представитель кредитора ФИО1 заявлял в судебном заседании).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Конкретных доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, в суд апелляционной жалобы не представлено.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2024 по делу № А47-6279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               И.В. Волкова   

                                                                                                             Л.В. Забутырина