Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А47-8869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8869/2020
г. Оренбург
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" ИНН <***> ОГРН <***>, с. Новочеркасск, Саракташский район Оренбургской области

о расторжении договора

о взыскании 93 255 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.07.2020, сроком на 1 г., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2018, сроком по 31.12.2021, паспорт

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" с исковым заявлением о расторжении договора № 100/08/0804/16 от 18.08.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании убытков в размере 93 255 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, указывая на то, что в рамках рассмотрения дела № А47-3683/2019 по иску государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» к ООО «СтройАкадемия» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 100 000 рублей. Согласно выводам Арбитражного суда Оренбургской области, указанным в решении от 06.11.2019г., указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка не может служить средством обогащения за счет должника.

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в части расходов по составлению технических условий в размере 6 716 руб. 98 коп. - срок истек 18.08.2019г., а также в части расходов по монтажу воздушной линии электропередачи от ТП-229 от 30.11.2016г. в размере 74 029, 98 руб. - срок истек 30.11.2019г. Срок исчисляется с даты выполнения указанных работ истцом.

Несмотря на то, что ответчиком не производилась оплата за технологическое присоединение в указанные договором сроки, спустя несколько месяцев после возникновения задолженности у ответчика, истец, проявляя добросовестность и должную осмотрительность, мог не нести эти расходы.

Истец мог воспользоваться правом на приостановление исполнения своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

Истец возражает относительно позиции ответчика по следующим основаниям.

В отсутствие воли заказчика на отказ от договора или его расторжение, у исполнителя отсутствуют основания полагать обратное. Напротив, на стороне ответчика имеет место нарушение условий договора, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда о взыскании пени в рамках дела №А47-3683/2019, исполнения ответчиком условий договора не последовало и далее, как и письменного отказа или расторжения договора заказчиком. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор в связи с нарушением ответчиком условий договора. Исковое заявление о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям принято судом к производству 02.04.2019, последние документы по понесенным истцом затратам, связанным с исполнением договорных обязательств датированы 27.03.2019, следовательно, истец действовал добросовестно, не имея от ответчика сведений об исполнении договора или об отказе от договора, о расторжении. Напротив, судом в рамках дела №А47-3683/2019 установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

В отношении довода ответчика о том, что сумма пени перекрывает предъявляемую истцом стоимость понесенных расходов, истец выразил не согласие, поскольку требования носят автономный характер.

Понесенные истцом расходы, связанные с исполнением договорных обязательств, носят характер задолженности по договору (долг по договорным обязательствам), а взысканная судом пени в рамках иного дела начислена за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Ответчик обязан компенсировать истцу фактически понесенные расходы, связанные с исполнением истцом договорных обязательств (задолженность) наряду со взысканной пени за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (основное обязательство не может охватывать пени, как и пени не может компенсировать оплату задолженности).

Относительно пропуска срока исковой давности истец также возражает, поскольку исчисление трехлетнего срока исковой давности следует начинать как минимум после окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 договора - 1 год со дня заключения договора 18.08.2016), то есть, с 18.08.2017. Три года истекают 18.08.2020, в то время, когда исковое заявление предъявлено в суд 08.07.2020.

Исчислять срок исковой давности с момента изготовления технических условий № 100/08/0804/16 от 18.08.2016, с момента выполнения работ по акту выполненных работ за ноябрь 2016 года неправомерно, так как у ГУП «ОКЭС» на тот момент отсутствовало право на обращение в суд с требованием, поскольку п. 11 договора предусматривает взаимные обязательства применительно к срокам, согласованным в п.п. 4, 5 договора. Возможность осуществления права истца на предъявление части понесенных расходов, связанных с исполнением договора, обусловлена нарушением ответчиком условий договора, что повлекло возникновение у сетевой организации права на расторжение договора в одностороннем порядке и отсутствие оснований полагать необходимым дальнейшее исполнение обеими сторонами условий договора.

В п. 16(5) Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено единственное основание для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения для сетевой организации - нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно п. 5 договора № 100/08/0804/16 от 18.08.2016 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год, то есть 18.08.2017. Таким образом, только 18.08.2018 у ГУП «ОКЭС» появилось право требовать расторжение договора и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением истцом договорных обязательств.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 100/08/0804/16 от 18.08.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ многоквартирного жилого дома со строительной площадкой (3 этажный жилой дом на 30 квартир), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 146,07 кВт;

- категория надежности: II-общая, Ш-от сетей ГУП «ОКЭС»;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома со строительной площадкой (3-х этажный жилой дом на 30 квартир), расположенного в <...>.

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов по Оренбургской области от 17.12.2015 № 147 э/э и составляет 530 432 руб. 56 коп., в том числе НДС 80 913 руб. 44 коп.; без НДС 449 519 руб. 12 коп. (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения

В соответствии с пунктом 10 технических условий сетевая организация осуществляет мероприятия по усилению существующей сети: устанавливает дополнительную опору ВЛ-10 кВ между опорами 8 и 9 по ф.14.

А также мероприятия до границ земельного участка:

- выполнить строительство ВЛ-10 кВ от дополнительной опоры установленной между опорами 8 и 9 по ф.14 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ (ориентировочная строительная длина 15 м.) опоры типовые, провод расчетного сечения. Марку, сечение, протяженность, трассу ЛЭП определить проектом;

- выполнить строительство трансформаторной подстанции ТП-10/0,4кВ. Новую ТП-10/0,4кВ запитать от достраиваемого участка ВЛ-10кВ по ф.14-тип, мощность силового трансформатора, месторасположение, определить проектом;

- выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4кВ до границ земельного участка с кад.№ 56:26:1503027:273 (ориентировочная строительная длина 0,075 км) - опоры типовые, провод СИП расчетного сечения. Марку, сечение, протяженность, трассу ЛЭП определить проектом.

В свою очередь в соответствии с пунктом 11 Технических условий заявитель осуществляет:

- электроснабжение строительной площадки выполнить линией расчетного сечения 0,4 кВ от ближайшей опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, проектируемой ТП-10/0,4 кВ проводом СИП расчетного сечения по воздуху до приборов учета электроэнергии во вводном устройстве строительной площадки наружной установки.

- электроснабжение жилого дома по основному питанию выполнить линией расчетного сечения 0,4 кВ от ближайшей опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от ближайшей опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, проектируемой ТП-10/0,4 кВ до прибора учета электроэнергии в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) жилого дома. Присоединение линии будет выполнено после отключения линии для электроснабжения строительной площадки. Для резервного питания выполнить установку ДЭС (пункт 11.1).

- оборудовать ВУ строительной площадки, по окончанию строительства оборудовать ВРУ жилого дома (пункт 11.2);

- выполнить установку аппаратов защиты от токов к.з., перегрузки, величин перенапряжения, УЗО, монтаж заземления и заземляющих устройств металлических частей эл.установок для строительной площадки и по окончанию строительства для жилого дома. В ВУ строительной площадки выполнить установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности (пункт 11.3);

- разработать проект электроснабжения в соответствии с требованиями ПУЭ, СП 31-110-2003, РД 34.20.185-94 и другими нормативными документами. Проектом уточнить максимальную мощность и категорию надежности электроснабжения объекта. При изменении заявленных характеристик объекта обратиться в сетевую организацию.

Проектом определить: тип ВУ, ВРУ, тип, номинальные величины, размещение аппаратов защиты от токов к.з. устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, перегрузки перенапряжения, УЗО, монтаж заземления.

Проектом предусмотреть: для электроприемников второй категории ВРУ на два присоединения с перекидным рубильником, исключающим подачу встречного напряжения в электрическую сеть основного или резервного питания (пункт 11.4).

- коммерческий учет электроэнергии выполнить с прибором учета электронного тип класса точности 1.0 или выше - для строительной площадки в ВУ и для постоянного питания ВРУ жилого дома. Установить устройство контроля величины максимальной мощности в ВУ строительной площадки и установить пломбу сетевой организации. ВРУ дома выполнить с коллективным (общедомовым) прибором учета электронного тип класса точности 1.0 или выше. Из под общедомового учета подключить индивидуальные приборы учета квартир электронного типа класса точности 2,0 и приборы учета мест общего пользования электронного типа класса точности 1.0 (пункт 11.5);

- проект электроснабжения согласовать с ПТС ГУП «ОКЭС» и другими организациями установленном порядке (пункт 11.6);

- перед присоединением произвести необходимые наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защит специализированной организацией предоставлением протоколов испытаний (пункт 11.7).

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно абзацу 2 пункта 8 договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Факт выполнения ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям подтверждается актом выполненных работ за ноябрь 2016 года № 4503 от 30.11.2016 (л.д. 35-39), актом о приемке выполненных работ за март 2019 года № 1 от 27.03.2019 (л.д. 40), актом осмотра электроустановки № 34-45/755А от 02.08.2016 (л.д.49-50), разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 34-45/726 Р-Э от 02.08.2016 (л.д.51), листом согласования строительства ВЛИ-0,4 кВ от ТП-229 ул. Красноармейская и. Саракташ от 03.10.2016 (л.д. 46), письмом ООО « Меж РегионКадастр» № 54 от 26.10.2017 (л.д.47-48), письмом ООО «ЭРА» № 137 от 31.07.2019 (л.д.52), актом замеров в натуре габаритов от проводов ВЛ до пересекаемого объекта от 30.11.2016 (л.д. 53), в том числе фотографиями построенной воздушной линии электропередачи (л.д. 54-59).

Согласно техническим условиям № 100//08/0804/16 от 18.08.2016 (Приложение № 1 к договору) планировалось присоединение жилого дома по адресу: <...>, то есть от общей мощности 400кВА (320кВт) для объекта заявителя согласно его заявке резервировалась мощность 146,07 кВт.

Как следует из материалов дела, Западно-Уральским управлением Ростехнадзора выдано разрешение № 34-45/726Р-Э от 02.08.2016 (л.д. 51) о том, что электроустановка (строительство ТП-229 для электроснабжения многоквартирного жилого дома по ул.Красноармейской в п.Саракташ) соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и может быть допущена в эксплуатацию.

Из пояснений истца следует, что в целях обеспечения сохранности оборудования и в связи с отсутствием потребителей выполнен демонтаж ТП-229 и ВЛИ-0,4 кВ, что также подтверждается распоряжением № 241 от 25.03.2019 и записями в оперативно-диспетчерском журнале Саракташского РУЭС от 20.09.2019 за 27.03.2019 (л.д.41-45).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что до настоящего времени со стороны ООО «СтройАкадемия» не исполняются положения договора - об оплате, выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Так, первый платеж по п. 12 договора должен был быть произведен 05.09.2016 года, но какая - либо оплата со стороны ООО «СтройАкадемия» до настоящего времени не производится.

Также мероприятия но технологическому присоединению должны были быть выполнены каждой из Сторон по п. 5 Договора до 18.08.2017, однако ООО «СтройАкадемия» данное обязательство до настоящего времени не исполнило.

В связи с чем, истец считает, что со стороны ООО «СтройАкадемия» имеется существенное нарушение условий договора.

В связи с не исполнением обязательств из договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком истец направил 26.02.2020 за № 14/1137 в его адрес дополнительное соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, акт выполненных работ за ноябрь 2016 года, акт о приемке выполненных работ за март 2019 с предложением подписать указанные документы (л.д. 7).

При этом истец указал, что в случае отказа от подписания соглашения о расторжении договора будет требовать его расторжения в судебном порядке и взыскания суммы затрат.

В связи с тем, что указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что настоящий федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение является оказанием услуги.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила присоединения), одним из существенных условий технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора (не исполняются положения договора - об оплате, так, первый платеж по п. 12 договора должен был быть произведен 05.09.2016 года, но какая - либо оплата со стороны ООО «СтройАкадемия» до настоящего времени не произведена, также мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены каждой из сторон до 18.08.2017, однако ООО «СтройАкадемия» данное обязательство до настоящего времени не исполнено).

Кроме того, ГУП «ОКЭС» в рамках данного договора обращалось в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединением.

Вступившим в законную силу решением от 06.11.2019 по делу № А47-3683/2019 исковые требования ГУП «ОКЭС» удовлетворены частично, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о подписании дополнительное соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оставлено ответчиком без ответа.

Срок выполнения мероприятий по заключенному договору сторонами составляет 1 год со дня заключения договора и впоследствии не продлевался.

Доказательства осуществления в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Доводы истца ответчиком надлежащим образом не оспорены (ст. 9, 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком в действительности допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание факт существенного нарушения ответчиком условий договора, суд считает требование о расторжении договора № 100/08/0804/16 от 18.08.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме требования о расторжении договора, предметом рассмотрения по настоящему делу являются понесенные истцом фактические расходы, связанные с исполнением договора.

Исполняя обязательства, предусмотренные договором № 100/08/0804/16 от 18.08.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истец осуществил комплекс мероприятий по технологическому присоединению:

1)по составлению технических условий № 100/08/0804/16 от 18.08.2016. Стоимость данных технических условий определяется согласно и. 3.1 Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 17.12.2015 № 147-э/э и составляет 38.97 (ставка за единицу мощности) * 146.07 кВт (присоединяемая мощность согласно абз. 2 и. 1 Договора) + 18% (сумма НДС), итого = 6 716 рублей 98 коп.

2)по монтажу воздушной линии электропередачи от ТП-229. Стоимость монтажа воздушной линии электропередачи от ТП-229 указана в акте выполненных работ за ноябрь 2016 года и составляет 74 029 рублей 98 кои.

3)по демонтажу воздушной линии электропередачи от ТП-229. Стоимость демонтажа воздушной линии электропередачи от ТП-229 указана в акте о приемке выполненных работ за март 2019 года и составляет 12 509 рублей 00 кои.

Доказательством выполнения ГУП «ОКЭС» мероприятий по технологическому присоединению являются: акт выполненных работ за ноябрь 2016 года № 4503 от 30.11.2016 (л.д. 35-39), акт о приемке выполненных работ за март 2019 года № 1 от 27.03.2019 (л.д. 40), акт осмотра электроустановки № 34-45/755А от 02.08.2016 (л.д.49-50), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 34-45/726 Р-Э от 02.08.2016 (л.д.51), лист согласования строительства ВЛИ-0,4 кВ от ТП-229 ул. Красноармейская и. Саракташ от 03.10.2016 (л.д. 46), письмо ООО « Меж РегионКадастр» № 54 от 26.10.2017 (л.д.47-48), письмо ООО «ЭРА» № 137 от 31.07.2019 (л.д.52), акт замеров в натуре габаритов от проводов ВЛ до пересекаемого объекта от 30.11.2016 (л.д. 53), в том числе фотографии построенной воздушной линии электропередачи (л.д. 54-59).

Стоимость выполненных работ (затрат) составила в общей сумме 93 255 руб. 96 коп., работы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению согласно технических условий № 100//08/0804/16 от 18.08.2016 выполнялись ГУП «ОКЭС» собственными силами (хоз. способом).

Факт несения истцом расходов в связи с исполнением обязательств по договору № 1230005359 от 19.01.2016 подтвержден актом выполненных работ за ноябрь 2016 года № 4503 от 30.11.2016 (л.д. 35-39), актом о приемке выполненных работ за март 2019 года № 1 от 27.03.2019 (л.д. 40), актом о списании материальных запасов №ОРН00002865 от 30.11.2016 (л.д. 86-87) и ответчиком документально не оспорен.

Для исполнения обязательств по договору технологического присоединения истец понес затраты, связанные с выполнением комплекса мероприятий для технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Материалы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на прекращение договорного обязательства и возмещение возникших в связи с исполнением Договора убытков. Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения усматривается, что сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

По смыслу статьи 717, пункта 1 статьи 782, статьи 783 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.

Аналогичное условие об оплате фактически выполненных подрядчиком работ или фактически понесенных исполнителем затрат действует в случаях невозможности исполнения работы по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика и невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (пункт 2 статьи 718, пункт 3 статьи 781 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика возмещения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Как усматривается из материалов дела, технические условия № 100//08/0804/16 от 18.08.2016 составлены истцом с учетом технических характеристик энергопринимающих устройств ответчика, зафиксированных в договоре № 100/08/0804/16 от 18.08.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, требования технических условий составлены в интересах и для обеспечения технической возможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, и не могут быть использованы истцом для технологического присоединения иных абонентов.

Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что составленные для ответчика технические условия могут быть использованы истцом для подключения иных абонентов, которые находятся в месте его расположения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что, поскольку расторжение договора произошло по вине заказчика, то указанные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Фактически понесенные затраты соотносимы с ценой услуги и учитываемыми в ней расходами, определены истцом, исходя из стоимости оказанных услуг, направленных на исполнение договора. Доказательства возмещения истцу понесенных затрат ответчик в полном объеме не представил.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих эти обстоятельства.

Судом отклонены доводы ответчика о недобросовестности истца по следующим основаниям.

В отсутствие воли заказчика на отказ от договора или его расторжение, у исполнителя отсутствуют основания полагать обратное.

Напротив, на стороне ответчика имеет место нарушение условий договора, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда о взыскании пени в рамках дела №А47-3683/2019.

Исполнения ответчиком условий договора не последовало и после рассмотрения дела №А47-3683/2019, как и письменного отказа или расторжения договора заказчиком.

В связи с чем, истцом предъявлено настоящее исковое заявление о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Исковое заявление о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках дела №А47-3683/2019 принято судом к производству 02.04.2019, последние документы по понесенным истцом затратам, связанным с исполнением договорных обязательств датированы 27.03.2019, следовательно, истец действовал добросовестно, не имея от ответчика сведений об исполнении договора или об отказе от договора, о расторжении.

Напротив, судом в рамках дела №А47-3683/2019 установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Довод ответчика о том, что сумма пени, взысканная судом в рамках ранее рассмотренного арбитражного дела, перекрывает предъявляемую истцом стоимость понесенных расходов, судом отклоняется по следующим основаниям.

Понесенные истцом расходы, связанные с исполнением договорных обязательств, носят характер задолженности по договору (долг по договорным обязательствам), а взысканная судом пени в рамках иного дела начислена за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Ответчик обязан компенсировать истцу фактически понесенные расходы, связанные с исполнением истцом договорных обязательств (задолженность) наряду со взысканной пени за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (основное обязательство не может охватывать пени, как и пени не может компенсировать оплату задолженности).

Все понесенные истцом затраты согласно перечисленным выше документам, являются необходимыми для выполнения технических условий № 100/08/0804/16 от 18.08.2016 и соответствуют им (по длине линии, применяемому материалу).

При этом, факт выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а соответственно, наличие у ГУП «ОКЭС» права на взыскание расходов, подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением суда по делу № А47-3683/2019 и приложенными к настоящему исковому заявлению документами.

В удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исчисление трехлетнего срока исковой давности следует начинать после окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 договора - 1 год со дня заключения договора 18.08.2016), то есть, с 18.08.2017. Три года истекают 18.08.2020, в то время, когда исковое заявление предъявлено в суд 08.07.2020.

Судом принимаются доводы истца, что исчислять срок исковой давности с момента изготовления технических условий № 100/08/0804/16 от 18.08.2016, с момента выполнения работ по акту выполненных работ за ноябрь 2016 года неправомерно, так как у ГУП «ОКЭС» на тот момент отсутствовало право на обращение в суд с требованием, поскольку п. 11 договора предусматривает взаимные обязательства применительно к срокам, согласованным в п.п. 4, 5 договора. Возможность осуществления права истца на предъявление части понесенных расходов, связанных с исполнением договора, обусловлена нарушением ответчиком условий договора, что повлекло возникновение у сетевой организации права на расторжение договора в одностороннем порядке и отсутствие оснований полагать необходимым дальнейшее исполнение обеими сторонами условий договора.

В п. 16(5) Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено единственное основание для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения для сетевой организации - нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно п. 5 договора № 100/08/0804/16 от 18.08.2016 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год, то есть 18.08.2017. Таким образом, только 18.08.2018 у ГУП «ОКЭС» появилось право требовать расторжение договора и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением истцом договорных обязательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 730 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" удовлетворить.

Расторгнуть договор № 100/08/0804/16 от 18.08.2016, заключенный между Государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" в пользу Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" 93 255 руб. 96 коп. расходов, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 730 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова