Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А56-88776/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88776/2019
03 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
/ход.13

Резолютивная часть постановления объявлена   26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А. Галстян,

при участии до перерыва: 

финансовый управляющий ФИО1 лично,

при участии после перерыва: 

от ФИО2 и ФИО3: ФИО4 по доверенностям от 09.08.2022, 09.09.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1242/2025) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по обособленному спору             №А56-88776/2019/ход.13 в части признания бездействия финансового управляющего незаконным (судья Шведов А.А.), принятое по жалобе гражданки ФИО2 и гражданина ФИО3 в рамках дела об их  несостоятельности (банкротстве),

третьи лица: Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства», ООО «Британский Страховой дом» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (Отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ББР Банк (АО) о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019 № 221.

Решением арбитражного суда от 03.02.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021 № 26.

Определением арбитражного суда от 13.01.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2021 № 11, а также 15.01.2021 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 19.05.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 № 91, а также 20.05.2021 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.11.2021 дела № А56-88776/2019 несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и № А56-89843/2020 несостоятельности (банкротстве) ФИО3 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу о банкротстве № А56-88776/2019, финансовым управляющим имуществом супругов назначена ФИО1

В суд поступила жалоба должников на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, в которой с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений просили:

- признать бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непогашении текущих платежей, незаконным;

- признать бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непредставлении ежеквартального отчета о своей деятельности и расходовании денежных средств, незаконным;

- обязать финансового управляющего ФИО1 ежеквартально направлять должникам и кредиторам отчет о своей деятельности, в том числе отчет расходовании денежных средств должника.

Определением от 14.10.2024 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены: Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства», ООО «Британский Страховой дом» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (Отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций).

Определением арбитражного суда от 04.12.2024 признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1 в части направления в суд квартального отчета о результатах деятельности в процедуре банкротства за первый квартал 2024 года. Суд обязал финансового управляющего ФИО1 направить в адрес ФИО2 и ФИО3 отчеты о деятельности в процедуре банкротства за первый квартал 2024 года и об использовании денежных средств должников. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит определение в части признания бездействия финансового управляющего незаконным отменить, ссылается на направление в суд первой инстанции отчета о результатах своей деятельности посредством электронной системы 12.01.2024, в связи с чем полагает, что кредиторы и должники имели возможность ознакомиться с данным отчётом в суде или направив запрос в адрес финансового управляющего. Обращает внимание, что в Законе о банкротстве не содержится положений, обязывающих финансового управляющего направлять отчет должнику, а решение арбитражного суда от 03.02.2021 и определение о продлении срока процедуры банкротства не содержат обязанности финансового управляющего о направлении ежеквартальных отчётов в суд и должникам. При этом сами должники или их представители к управляющему для ознакомления с квартальными отчётами не обращались.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании.

До судебного заседания от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения по делу, в которых настаивал на необоснованном признании незаконным его бездействия в части направления в суд квартального отчета о результатах деятельности в процедуре банкротства за первый квартал 2024 года.

После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель должников, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения проведена в пределах доводов апелляционной жалобы (в части признания бездействия финансового управляющего незаконным).

Исследовав доводы апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение ими прав и законных интересов кредиторов или должника, что должно быть доказано заявителем жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, но их перечень не является исчерпывающим.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать, в отчете отражаются поступления денежных средств, погашение требований кредиторов, расходы финансового управляющего, указываются привлеченные специалисты, иные сведения о ходе процедуры реализации.

Именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. С документами, в том числе и отчетом финансового управляющего, заинтересованные лица вправе ознакомиться в указанном в сообщении (уведомлении) месте и времени.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что обязанность по направлению кредиторам ежеквартальных отчетов финансовым управляющим исполнена надлежащим образом, документальные подтверждения отправки финансовым управляющим ФИО1 отчетов о своей деятельности приобщены к материалам дела, нарушений в части исполнения предусмотренной абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющим не допущено. Выводы суда в указанной части ни конкурсными кредиторами, ни должниками, не опровергаются.

Финансовый управляющий обоснованно указывает на отсутствие у него обязанности по направлению ежеквартального отчёта о своей деятельности в адрес непосредственно должников, данная обязанность Законом о банкротстве не предусмотрена. Вместе с тем, Закон о банкротстве предусматривает обязанность управляющего вне зависимости от статуса должника (юридическое либо физическое лицо) представить отчёт арбитражному суду, который, как основной контролирующий орган, который ведет дело о банкротстве,  должен владеть всей  актуальной информацией о ходе процедуры банкротства. Обязанность по представлению отчётов управляющим в арбитражный суд обусловлена, в числе прочего и целью осуществления контроля за деятельностью арбитражного  управляющего, в том числе и финансового управляющего,  который в процедуре реализации имущества должника – физического лица выполняет те же функции, что и конкурсный управляющий в процедуре банкротства юридического лица. Кроме того, предоставление отчётов арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, обуславливает возможность должника ознакомиться с материалами дела, в частности с поступившими в электронном виде отчётами финансового управляющего.  

Между тем, судом установлено, что отчет о результатах проведения процедуры банкротства, направленный управляющим в адрес кредиторов по состоянию на 28.03.2024, то есть за первый квартал 2024 года, в материалы дела не представлен, в связи с чем, и суд, и  должники были лишены возможности ознакомиться со сведениями о результатах проведения процедуры банкротства и информацией об использовании денежных средств (конкурсной массы) за указанный отчетный период. Ссылка управляющего на направление в суд отчета 12.01.2024, как полагает апелляционный суд, не может быть признана обоснованной и убедительной, с учетом того, что отчет за соответствующий отчетный период должен формироваться по фактам проведения соответствующих мероприятий в данный период, что обуславливает его подготовку либо в преддверии окончания либо непосредственно по окончании отчетного периода.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает возможным  согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба в части ненаправления в суд отчета о результатах деятельности финансового управляющего за первый квартал 2024 года является обоснованной.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по обособленному спору № А56-88776/2019/ход.13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


 И.В. Сотов