Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-93156/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93156/2018
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Грузовой терминал Пулково»

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 № 10221000-503/2018

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2017;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2017,

установил:

акционерное общество «Грузовой терминал Пулково» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни от 28.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-503/2018, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением суда от 24.08.2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель Таможни возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 в 12 часов 13 минут, в Пулковский таможенный пост, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 37, корп. 4, таможенным представителем АО «Грузовой Терминал Пулково» подана ДТ №10221010/090418/0016895 (далее - ДТ) для декларирования в соответствии с таможенной процедурой ИМ 40 «выпуск для внутреннего потребления» товара (3 артикула) в количестве 3-х грузовых мест общим весом брутто 98кг (общей стоимостью 1690,00 Долларов США), прибывшего из Турции на территорию ЕАЭС по авианакладной № 555-03875631 в адрес ООО «ОСОБЫЕ ЦВЕТЫ».

Наименование товара по ДТ №10221010/090418/0016895: «листья, ветки и другие части растений без цветков и бутонов, стабилизированные - пропитаны раствором на основе глицерина-для сохранения природной мягкости и обработанные пигментом для сохранения цвета, для декоративного использования при составлении композиций и аранжировок, не дикорастущие растения:

- стабилизированные натуральные декоративные пальмовые листья феникс, размер-1,8 м. финик Канарский - растение семейства пальмы, вид рода финиковая пальма.изготовитель: lurkish palms, товарный знак: отсутствует, марка: preserved natural phoenix palm leaves, size 1,8m, артикул: preserved natural.size 1,8m, модель: preserved natural phoenix palm leaves, size 1,8m, количество: 70 шт.

- стабилизированные натуральные декоративные пальмовые листья феникс, размер - 1,5 м. финик Канарский - растение семейства пальмы, вид рода финиковая пальма.изготовитель: turkish palms, товарный знак: отсутствует, марка: preserved natural phoenix palm leaves, артикул: preserved natural,size 1,5m, модель: preserved natural phoenix palm leaves, количество: 80 шт. стабилизированные натуральные декоративные пальмовые листья феникс, размер - 0,9 м. финик Канарский - растение семейства пальмы, вид рода финиковая пальма.изготовитель: turkish palms, товарный знак: отсутствует, марка: preserved natural phoenix palm leaves, артикул: preserved natural.size 0,9m, модель: preserved natural phoenix palm leaves, количество: 200 шт.

09.04.2018 должностным лицом Пулковского т/п принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра (ПД №10221010/090418/000259), в отношении товаров, заявленных в ДТ №10221010/090418/0016895.

10.04.2018 в ходе таможенного досмотра (АТД 10221010/100418/000259) обнаружен незадекларированный в ДТ №10221010/090418/0016895 товар, а именно: стабилизированные натуральные декоративные пальмовые листья феникс размером 1.8 м. - 5 шт.; стабилизированные натуральные декоративные пальмовые листья феникс размером 0.9 м. - 42 шт.

Усматривая в бездействии АО «Грузовой Терминал Пулково», выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 13.04.2018 должностным лицом Пулковского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об АП №10221000-503/2018 и проведении по нему административного расследования.

13.06.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 28.06.2018 Общество привлечено к административной ответственности согласно вмененной квалификации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 679 рублей 09 копеек.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления и решения Таможенных органов, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Довод Заявителя о том, что законодательство не позволяет таможенному представителю до подачи таможенной декларации проводить таможенный досмотр товаров или ходатайствовать перед таможенным органом о его проведении несостоятелен в силу следующего.

Таможенный досмотр - это форма таможенного контроля, применяемая таможенными органами.

В силу положений пупнкта 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТКЕАЭС) таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. Операции по вскрытию упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров совершаются с разрешения таможенного органа (статья 102 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, таможенный представитель, как юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере таможенного дела, несет ответственность за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу данной нормы права критерий виновности юридического лица означает необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

У Общества имелась возможность воспользоваться правами, предусмотренными 404 ТК ЕАЭС и провести осмотр груза непосредственно до подачи ДТ №10221010/090418/0016895, после чего достоверно задекларировать товар, однако данной возможностью Общество не воспользовалось.

Таким образом, АО «ГТП» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП России свидетельствует о наличии вины в бездействии АО «Грузовой Терминал Пулково» при совершении данного административного правонарушения.

Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении административного наказания таможенным органом были оценены в совокупности все обстоятельства дела, принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и учтено, что в рамках сроков, установленных статьей 4.6 КоАП России, АО «Грузовой Терминал Пулково» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, в связи с чем, Обществу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП России.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.