Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-290083/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-290083/23-96-2055
28 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРС" 195067, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО, ВОЛГО-ДОНСКОЙ ПР-КТ, Д. 1, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 27 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 780601001 к ответчику ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 282301001 о взыскании 117 167 945,21 руб.; третье лицо ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 24.03.23г.; адвокат;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 18.09.23г.; диплом;

от третьего лица: не явился, извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- денежных средств в размере 116 000 000 (сто шестнадцать миллионов) рублей;

- процентов за пользование авансом в виде коммерческого кредита в размере 1 167 945,21 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее-Генподрядчик) и ООО «ПРС» (далее-Субподрядчик) заключен контракт №1819187376062554164000000/2007-02 СМР (СУБ) от 06.07.2020 г. (далее-Контракт) на выполнение полного комплекса работ по строительству детского сада на 120 мест в военном городке №71, с. Сергеевка Приморского края (шифр объекта П-41/09).

Согласно условиям Контракта, Субподрядчик обязался выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, а Генподрядчик обязался осуществлять своевременное финансирование по выполненным работам.

Согласно пункту 4.10 Генподрядчик обязался авансировать Субподрядчику платеж в размере, не превышающем 80 % (восьмидесяти) процентов от цены Контракта, при предоставлении Субподрядчиком счета, при наличии у Субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета и предоставления обеспечения исполнения обязательств по возврату авансового платежа согласно пункту 4.25 Контракта.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Сумма в размере 116 000 000 (сто шестнадцать миллионов) рублей ранее была авансирована на счет Субподрядчика, но впоследствии были взысканы обратно на счет в пользу ФГУП «Главное строительное управление по специальным объектам».

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-116180/2023, которым удовлетворены требования ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и с ООО «ПРС» взыскано неосновательное обогащение в размере 59 055 269 руб. 93 коп., убытки в размере 250 000 руб., неустойка в размере 63 134 120 руб. 76 коп., проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 37 208 193 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 439 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 59 055 269 руб. 93 коп., с 18.05.2023 г. по дату фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «ПРС» заключён контракт от 06.07.2020 №1819187376062554164000000/2007-02-СМР(СУБ) на выполнение полного комплекс работ по строительству детского сада на 120 мест в военном городке №71, с. Сергеевка, Приморского края (шифр объекта П-41/09) (далее соответственно – Объект, Контракт).

Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 18.05.2018 №1819187376062554164000000 для выполнения государственного оборонного заказа.

По условиям заключённого Контракта Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее – Работы), а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом цену.

Цена Контракта составляет 110 374 337 рублей 00 копеек (п. 3.1. Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- Выполнение строительно-монтажных работ – 20.07.2021;

- Подписание итогового акта приемки выполненных работ – 31.08.2021.

Во исполнение условий Контракта Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в общем размере 59 055 269 рублей 93 копейки.

В рамках контракта работы Субподрядчиком не выполнены, акты по форме КС-2 сторонами не подписаны.

Предъявляемые Субподрядчиком работы, на основании односторонних актов, письмами от 15.07.2021 №87 (мотивированный отказ от 22.07.2021 №38/10859 с возвратом актов), от 02.03.2022 №31 (мотивированный отказ от 15.03.2022 №38/2188 с возвратом актов) не отвечают требованиям контракта, а соответственно не подлежат принятию и оплате в полном объеме.

Таким образом, Субподрядчиком работы по контракту не выполнены, Генподрядчику в установленном порядке не передавались, результат работ отсутствует, Итоговый акт сторонами не подписан, а размер неотработанного аванса составляет 59 055 269 рублей 93 копейки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Контракта с 13.02.2023, уведомлением-претензией от 09.02.2023 №38/654-дсп.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с положениями пунктов 13.1.1 – 13.1.3 Контракта, сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) период осуществляется по журналу учёта выполненных работ (форма КС-6а), акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежащим образом оформленной исполнительной документации, первичной учётной документации.

При этом выполнение всех обязательств Субподрядчика по Контракту подтверждается подписанием сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (п. п. 1.1.13, 13.12 Контракта).

При этом, в случае обнаружения Генподрядчиком в выполненных работах отступлений от проектной и рабочей документации, отсутствия полного комплекта исполнительной документации, а также иных существенных недостатков - Генподрядчик вправе отказать в приемке предъявленных работ (п. 13.1.4, 13.4, 7.1.10 Контракта, ст. 720 ГК РФ).

Генподрядчик неоднократно указывал Субподрядчику на необходимость ведения исполнительной документации, ее надлежащего составления и фиксации проведенных скрытых работ на Объекте, что подтверждается письмами от 01.10.2020 № 38/2621-ВВО, от 02.12.2020 № 38/3389-ВВО, от 22.07.2021 № 38/10859, от 26.07.2021 № 38/2489-ВВО.

Предъявляемые Субподрядчиком работы, на основании односторонних актов, письмами от 15.07.2021 №87 (мотивированный отказ от 22.07.2021 №38/10859 с возвратом актов), от 02.03.2022 №31 (мотивированный отказ от 15.03.2022 №38/2188 с возвратом актов) не отвечают требованиям контракта, а соответственно не подлежат принятию и оплате в полном объеме.

Истцом не представлена в полном объеме надлежащего качества исполнительная документация на предъявляемые объемы работ, а частично представленная исполнительная документация имеет перечень замечаний (не предоставлены Общий и специальные журналы работ; отсутствует акт передачи закрепленных пунктов ГРО; отчет по ГРО выполнен не корректно; акт разбивки осей объекта капитального строительства выполнен с ошибками; не представлены все акты отбора грунта; акт осмотра основания отрытого котлована не проверен и не подписан представителем генерального подрядчика, представителем авторского надзора; не представлен продольный профиль системы дренажа; отсутствует информация о дренажных колодцах; не подписаны АОСР и исполнительная схема на щебеночное основание под фундаментную плиту и на устройство бетонной подготовки; не представлена проверенная и подписанная исполнительная схема на установку анкерных болтов; не представлены результаты определения прочности бетона разрушающим методом; не подписаны АОСР и исполнительная схема на армирование усадочного шва фундаментной плиты в осях 8-9/В-Ж; скрытые работы по армированию усадочного шва не предъявлялись представителю Заказчика; исполнительные схемы, подписанные геодезистом, содержат недостоверную информацию), в связи с чем возвращена Субподрядчику на доработку письмом от 01.12.2021 №38/4610-ВВО.

Комплект предоставленной исполнительной документации возвращался (нарочно) для устранения (реестры приема-передачи от 05.08.2021 № 1, от 19.08.2021 № 1.

До настоящего времени замечания не устранены со стороны Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 8.2.35 Контракта, Субподрядчик обязан представить Генподрядчику для приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ.

В случае отсутствия исполнительной документации Генподрядчик имеет право отказать Субподрядчику в рассмотрении форм № КС-2 и №КС-3 за проверяемый период (пункт 7.1.10 Контракта).

Согласно пункту 7.1.8 Контракта, Генподрядчик принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных Работ, выполненных Субподрядчиком, при наличии исполнительной документации, представляемой Субподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем Работ.

Обязанность Субподрядчика по ведению и предоставлению исполнительной документации также предусмотрена п. 8.2.41, 8.2.48, 8.2.50, 8.2.52, 10.13, 10.14, 11.1 - 11.5, 13.1.1, 13.1.1.2, 13.1.4, Разделом № 23 Контракта.

При этом, Генподрядчик вправе отказаться от приёмки работ в случае непредоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации (п.7.1.10 Контракта).

В силу ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

В соответствии с подпунктом 2.2 п. 23.2. Контракта, Субподрядчик обязался выполнить и передать Генподрядчику исполнительную документации в необходимом объёме в соответствии с действующим законодательством в строительстве на территории РФ на основании требований РД-11-02-2006, В силу пункта 26 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (утвержден Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129), при проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства орган строительного надзора проверяет исполнительную документацию в целях подготовки заключения, без которого согласно пункту 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ не может быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 55 ГрК РФ, после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

В соответствии с п. 4,10 «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения.

Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87», после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией или договором строительного подряда (контрактом), лицом, осуществляющим строительство, направляется застройщику (техническому заказчику) заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением, в том числе: исполнительной документации.

Кроме того, отсутствие надлежаще оформленной исполнительной документации не позволяет проверить порядок, качество и факт выполнения заявленных работ именно Субподрядчиком и лишает такие работы потребительской ценности для Генподрядчика, поскольку делает невозможной последующую сдачу Объекта Государственному заказчику в соответствии с условиями Государственного контракта.

Помимо указанного, Субподрядчик предъявляет к приемке работы, превышающие твердую цену контракта.

Согласно положениям п. 3.3. Контракта цена является твердой и определяется на весь срок выполнения контракта и не подлежит изменению в ходе его исполнения.

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Учитывая положения ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и. 4.8 ст. 3, н. 8 ст. 7 ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», с учетом правового подхода, сформулированного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 №303-ЭС19-21127, от 22.10.2020 № 301-ЭС20-15774, проанализировав условия контракта с учетом положений ст. 431 ГК РФ, учитывая порядок внесения изменений, предусмотренный п. 3.3. Контракта, которым предусмотрено, что любые изменения к контракту считаются действительными, если они составлены в форме дополнительного соглашения к контракту и подписаны уполномоченными лицами с обеих сторон и скреплены печатью цена контракта может быть изменена только в форме подписания дополнительного соглашения.

Предъявляемые к приемке работы превышают цену контракта на сумму 5 979 893,40 руб.

Арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-116180/2023 установлен объем и стоимость работ подлежащих принятию со стороны Генподрядчика по настоящему контракту;

- правоотношения сторон по контракту прекращены с 13.02.2023;

- субподрядчиком предъявляются работы на сумму превышающую твердую цену контракта на сумму 5 979 893,40 руб.;

- предъявляемые односторонними актами по форме КС-2 работы имеют критические замечания, не позволяющие принять и оплатить работы (в частности отсутствует исполнительная документация; частично представленная исполнительная документация имеет перечень замечаний; не представлена проверенная и подписанная исполнительная схема на установку анкерных болтов; не представлены результаты определения прочности бетона разрушающим методом; не подписаны АОСР; исполнительные схемы содержат недостоверную информацию);

- Генподрядчиком направлены мотивированные отказы в принятии работ в установленные сроки, которые Субподрядчиком не оспорены, возражений не заявлено;

- Истцом не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ на заявленную сумму (акты по форме КС-2, справки КС-3, исполнительная документация),

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 116 000 000 (сто шестнадцать миллионов) рублей.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование авансом в виде коммерческого кредита в размере 1 167 945,21 руб.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов:

Задолженность

Период просрочки с по

дней

ставка

Формула

Проценты

116 000 000,00 p.

24.05.2023

17.07.2023

9
7,50

116 000 000,00 х 49 х 7.5% / 365

1 167 945,21 р.

Поскольку требование об уплате процентов в размере 1 167 945,21 руб. является производных от основного требования, то также не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ПРС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник