Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А51-1612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1612/2017
г. Владивосток
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.С. Кирильченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.06.2007, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.11.2014, место нахождения: <...>)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ВладТоргСтрой-Дом», гражданин ФИО2,

о признании отсутствующим права собственности на объект,

при участии:

от истца: С.В. Пламадяла по доверенности от 30.01.2017, удостоверение,

от ответчика: адвокат В.В. Комогорцев, доверенность от 10.05.2017, удостоверение,

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: ФИО3, доверенность от 22.12.2016, удостоверение;

от Управления Росреестра по Приморскому краю, ООО «ВладТоргСтрой-Дом», ФИО2: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ларгус») о признании отсутствующим право собственности ООО «Ларгус» на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 306 кв.м, кадастровый номер: 25:28:010042:6255, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 87 (далее - спорный объект, нежилое здание).

В судебном заседании представитель Департамент настаивал на заявленных требованиях. Считает, что право на спорный объект недвижимости возникло незаконно, так как нежилое здание носит вспомогательный характер, в отношении которого не может быть зарегистрировано право собственности без наличия основного объекта капитального строительства. Кроме того, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:55, на котором возведен спорный объект недвижимости, предоставлен в аренду под строительство с нарушением порядка, установленного статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка), путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, изменившего цель использования участка с «для размещения крытой стоянки автотранспортных средств и автосервиса» на «для строительства крытой автостоянки и автосервиса». В этой связи истец полагает, что спорное строение на указанном земельном участке возведено незаконно.

Также Департамент в заявлении пояснил, что настоящее исковое заявление подано в рамках предоставленных ему полномочий по контролю за целевым использованием земельных участков, находящихся в собственности и ведении Приморского края, с целью предотвращения нарушения земельного законодательства, поскольку ООО «Ларгус» как собственник спорного объекта недвижимости обратился в Департамент с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в порядке пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить и признать отсутствующим право собственности.

В судебном заседании представитель ООО «Ларгус» по заявленным исковым требованиям возражал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нежилое здание возведено на земельном участке, который предоставлен под строительство в законном порядке, действующем в период данных правоотношений. При этом спорное здание построено и введено в эксплуатацию как вспомогательный объект по отношению к другому зданию, строящемуся на этом же земельном участке с кадастровым номером 25:28:010042:55. Введение в эксплуатацию вспомогательного объекта ранее основного не противоречит законодательству и не может служить основанием для признания отсутствующим на него права собственности.

В свою очередь довод истца о нарушении процедуры предоставления земельного участка считает необоснованным, поскольку право аренды земельного участка по договору не оспорено и не признано недействительным, а участок изначально сформирован под цели несвязанные со строительством. По мнению ответчика, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель администрации города Владивостока согласилась с позицией Департамента и поддержала заявленные исковые требования, указав на незаконность возведения спорной постройки, дополнительно пояснив, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о не соблюдении процедуры предоставления земельного участка для строительства спорного объекта.

Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «ВладТоргСтрой-Дом», ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, заседание проведено в их отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленных письменных отзывах на исковое заявление ООО «ВладТоргСтрой-Дом» и ФИО2 поддержали доводы ответчика в полном объеме.

Управление Росреестра по Приморскому краю отношение к заявленным требованиям не выразило, письменный отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 18.10.2006 между управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (Арендодатель) и ООО «ВладТоргСтрой-Дом» (Арендатор) заключен договор аренды № 01-005007-Ю-В-5413 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:0055 площадью 6 696 кв.м, из земель поселений, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 87 (примерно 210 м на север от ориентира), для использования в целях размещения крытой автостоянки автотранспортных средств, в том числе 409 кв.м для размещения автосервиса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия договора аренды установлен с 01.04.2006 по 31.03.2009. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заключенным соглашением от 15.01.2007 сторонами указанного договора аренды внесены изменения в пункт 1.1 договора в части, касающейся цели использования земельного участка, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:0055 предоставлен Арендатору в целях строительства крытой автостоянки и автосервиса.

Соглашением от 17.04.2007 стороны изменили срок действия договора аренды, установив его с 01.04.2006 по 31.03.2016.

Внесенные дополнительными соглашениями от 15.01.2007 и от 17.04.2007 изменения в договор аренды № 01-005007-Ю-В-5413 также зарегистрированы в установленном законом порядке.

Помимо этого в 2006 году ООО «Сегтима-7» по заданию ООО «ВладТоргСтрой-Дом» разработан проект строительства автосервиса, который предусматривал строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:55 двух объектов недвижимости, один из которых являлся основным объектом недвижимости (автосервис), а второй вспомогательным (вспомогательное здание автосервиса).

После получения разрешения на строительство основного объекта капитального строительства (автосервиса), выданного управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 16.06.2006 № 101/06/01, ООО «ВладТоргСтрой-Дом» приступило к осуществлению строительства предусмотренных проектом двух объектов автосервиса.

По результатам строительных работ ООО «ВладТоргСтрой-Дом» частично возведен вспомогательный объект капитального строительства, права на который им не оформлялись, а также основной объект, который не был завершен строительством, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 14.08.2007 в отношении основного объекта недвижимости сделана запись регистрации № 25-25-01/110/2007-315 объекта незавершенного строительством степенью готовности 59 %, площадь застройки 284,10 кв.м (лит. Л), инвентарный номер: 05:401:002:000237940, адрес (местонахождение): Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 87, кадастровый номер: 25:28:010004:155, в подтверждении регистрации ООО «ВладТоргСтрой-Дом» получено свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2007 серии 25-АА № 895190.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 27.03.2013 ООО «ВладТоргСтрой-Дом» продало незавершенный строительством объект (автосервис) ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

По заключенному между ООО «ВладТоргСтрой-Дом» и ФИО2 договору уступки прав аренды земельного участка от 25.04.2013, права и обязанности Общества по договору аренды № 01-005007-Ю-В-5413 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:55, на котором располагались указанные выше объекты незавершенного строительства - автосервис и вспомогательное здание автосервиса, перешли ФИО2.

Учитывая, что в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия по распоряжению земельными участками во Владивостокском городском округе перешли от органов местного самоуправления Департаменту земельных и имущественных отношений, то ООО «ВладТоргСгрой-Дом» уведомило Департамент о состоявшейся 25.04.2013 уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (уведомление от 13.06.2013).

Как следует из представленного отзыва ответчика и ФИО2, в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств для завершения строительства, ФИО2 привлечен инвестор в лице ООО «Ларгус», которое вложило денежные средства в завершение строительства вспомогательного здания автосервиса.

После завершения строительных работ на основании поданной ФИО2 декларации вспомогательный объект капитального строительства зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю, как нежилое здание, общей площадью 306 кв.м, кадастровый номер 25:28:010042:6255, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 87.

Между ФИО2 и ООО «Ларгус» 23.12.2014 заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:55 по договору от 18.10.2006 № 01-005007-Ю-В-5413, а 25.12.2014 заключен договор купли-продажи оконченного строительством вспомогательного здания площадью 306 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 87.

О состоявшейся 23.12.2014 уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 01-005007-Ю-В-5413 в Департамент направлено уведомление от 12.01.2015.

Переход права собственности к ООО «Ларгус» на нежилое здание с кадастровым номером 25:28:010042:6255 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 10.03.2015 № 25-25/001-01/185/2014-92/2.

В связи с окончанием срока действия договора аренды № 01-005007-Ю-В-5413 ООО «Ларгус» 28.01.2016 обратилось в Департамент с заявлением в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:55 сроком на 10 лет без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации спорного объекта.

Письмом от 23.06.2016 № 20/03/02-09/20395 Департамент отказал ответчику в заключении нового договора аренды, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:55 не предоставлялся для строительства здания, а размешенный на спорном земельном участке объект недвижимости не является объектом градостроительной деятельности и не может быть объектом недвижимости.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся и представленные ООО «Ларгус» с заявлением документы, Департамент пришел к выводу о незаконности возникновения у ответчика права на спорный объект недвижимости, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из предмета заявленного иска следует, что Департамент просит признать отсутствующим право ответчика на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 306 кв.м с кадастровым номером 25:28:010042:6255, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 87.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент государственной регистрации права ответчика на спорный объект, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимость может быть оспорено только в суде.

Аналогичное по существу положение закреплено в действующем на текущий момент пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 09.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) также следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обосновывая свои исковые требования, Департамент ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:55 не формировался и не предоставлялся в аренду под строительство спорного объекта нежилого здания в порядке процедуры, предусмотренной положениями статей 31, 32 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного к договору аренды соглашения от 15.01.2007, которым сторонами изменена цель использования предоставленного в аренду земельного участка.

Вместе с тем, статья 30 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливала, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур соглашения в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждает акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственно1'о кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, из анализа положений статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ следует, что соответствующая процедура формирования границ земельного участка, путем согласования акта выбора земельного участка, получения решения о предварительном согласовании земельного участка под строительство, осуществляется в отношении неразграниченных земельных участков и нестоящих на кадастровом учете.

Вместе с тем, стоящий на кадастровом учете земельный участок в силу положений статьи 6 Земельного кодекса РФ является объектом недвижимости и объектом земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из указанных норм права следует, что сформированный в установленном законом порядке и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок как объект недвижимости, в случае принятия собственником такого земельного участка решения об изменении цели его использования, не требует прохождения каких-либо дополнительных процедур по его формированию, так как такой участок уже сформирован как объект недвижимости. В данном случае в государственный кадастр недвижимости лишь вносятся сведения об изменении целевого использования земельного участка на основании решения собственника этого земельного участка.

В рассматриваемом случае спорный участок относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего до принятия и вступления в законную силу Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», полномочия по распоряжению земельных участков данной категории находились у органов местного самоуправления, то есть администрации города Владивостока.

Соглашением от 15.01.2007, заключенным между управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (Арендодатель) и ООО «ВладТоргСтрой-Дом» (Арендатор), пункт 1.1 договора аренды земельного участка № 01-005007-Ю-В-5413 изложен в новой редакции, в связи с чем, изменена цель разрешенного использования земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:0055 предоставлен Арендатору в целях строительства крытой автостоянки и автосервиса.

Указанные изменения в договор аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о том, что соглашение о внесении изменений в действующий договор аренды, имеющий цели не связанные со строительством на цели под строительство, означает формирование нового земельного участка и требует соблюдения статей 31-32 Земельного кодекса РФ.

Изменение собственником земельного участка цели его использования и последующее заключение соглашения о внесении изменений в действующий договор аренды, свидетельствует о необходимости соблюдения процедуры предоставления земельного участка на аукционе в порядке статьи 38 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая, что цель использования земельного участка под строительство с цели несвязанной со строительством принята собственником земельного участка самостоятельно, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:55 вовлечен в хозяйственный оборот, за пользование земельным участком своевременно взимается арендная плата, градостроительными нормами какого-либо запрета на размещение спорного объекта не установлено, то арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов Департамента в рассматриваемом споре.

При этом суд исходит из того, что последующее предоставление земельного участка в аренду ООО «ВладТоргСтрой-Дом» по дополнительному соглашению от 15.01.2007 без соблюдения процедуры торгов (конкурса, аукциона) могло нарушить законные права и интересы иных лиц, желающих приобрести спорный земельный участок под строительство, однако, сведений о том, что возникшее на основании соглашения от 15.01.2007 право аренды оспорено в установленном законом порядке заинтересованными лицами (оспоримая сделка), в материалы дело не предоставлено.

Ссылки Департамента на то, что спорный объект недвижимости незаконно зарегистрирован в ЕГРП, так как является вспомогательным, поскольку был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован регистрирующим органом по декларации, без получения ответчиком в установленном законом порядке разрешения на строительство, подлежат отклонению.

В данном случае суд исходит из того, что при регистрации права ответчика на спорный объект недвижимости регистрирующим органом проверялись обстоятельства законности возведения спорного здания на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010042:55 и учитывалось, что вспомогательный объект построен с целью обслуживания основного объекта, который также возведен в границах указанного земельного участка, но не завершен строительством (процент готовности 59 %), каких - либо нарушений требований действующего законодательства регистрирующим органом, в том числе положений пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец, установлено не было.

В свою очередь суд принимает также во внимание, что проект строительства, разработанный в 2006 году ООО «Септима-7» изначально предусматривал возведение на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010042:55 двух объектов недвижимости, один из которых являлся основным объектом недвижимости (автосервис), а второй вспомогательным (вспомогательное здание автосервиса), строительство ООО «ВладТоргСгрой-Дом» велось в отношении двух объектов капитального строительства.

ООО «ВладТоргСгрой-Дом» было получено разрешение на производство строительных работ для строительства основного объекта капитального строительства (автосервиса) от 16.06.2006 № 101/06/01, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 12.12.2006 № 05:401/2006-10969.

В ЕГРП в отношении основного объекта внесена запись о регистрации объекта незавершенного строительством степенью готовности 59% готовности, площадь застройки 284,10 кв.м (лит. А), инвентарный номер: 05:401:002:000237940, адрес (местонахождение): Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 87, кадастровый номер: 25:28:010004:155.

При этом, возведение вспомогательного объекта капитального строительства ранее основного объекта, не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.

То обстоятельство, что основной объект капитального строительства (автосервис) в настоящий момент еще не достроен, не может служить основанием для признания права отсутствующим на вспомогательный объект. Действующее градостроительное законодательство не содержит запрета очередности возведения объектов, которые изначально предусмотрены единым проектом строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законных прав и интересов Департамента возведенным ответчиком спорным объектом капитального строительства.

В связи с чем, исковые требования о признании права отсутствующем в отношении нежилого здания, общей площадью 306 кв.м., кадастровый номер 25:28:010042:6255, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д.87 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии.

Иски о признании права или о признании права отсутствующим являются способами защиты нарушенных прав истца. Такие требования являются требованиями собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Департаментом не указано на какие-либо конкретные нарушения его прав, доводов о том, каким образом могут быть нарушены его права отсутствием признания права собственности ответчика в судебном порядке истцом также не приведено.

Более того Департамент обратился с настоящим иском в целях предотвращения нарушения земельного законодательства в рамках предоставленных ему полномочий по контролю за целевым использованием земельных участков, в связи с поступившим заявлением ООО «Ларгус» о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

На данное заявление Департаментом дан отрицательный ответ, который оспорен ООО «Ларгус» в арбитражном суде.

На сегодняшний день в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-20796/2016 по заявлению ООО «Ларгус» к Департаменту о признании незаконным отказа Департамента от 23.06.2016 № 20/03/02-09/20395 в заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка площадью 6696 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010042:55, расположенного в районе ул. Нейбута, 87 в г. Владивостоке. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке, расположен объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 306 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010042:6255, на которое зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Давая оценку действиям истца с точки зрения добросовестности (недобросовестности), суд приходит к выводу о том, что действия Департамента по предъявлении настоящего иска о признании отсутствующим права собственности на спорный объект направлены на защиту своей позиции в рамках дела № А51-20796/2016, что не может являться добросовестной реализацией своих прав органа государственной власти, при осуществлении публичных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в ведении Приморского края, контрольных полномочий за целевым использованием данных участков.

Иные доводы ответчика судом отклоняется как не имеющие значения для разрешения настоящего спора, основанные на предположениях и неподтвержденные документально.

Поскольку Департамент освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья М.С. Кирильченко