Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А10-6573/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6573/2023
19 августа 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2024 года по делу № А10-6573/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» к администрации муниципального образования «Баргузинский район» и администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия о взыскании убытков вследствие исполнения концессионного соглашения № 01.08-010- 119/18 в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Баргузинский район» и расположенных на территории муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» в размере 2436206 рублей,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Звездный»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее –истец, Общество, ООО «Коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования «Баргузинский район» (далее –ответчик 1, Администрация МО «Баргузинский район») и к администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее -ответчик 2, Администрация Главы РБ) о взыскании убытков вследствие исполнения концессионного соглашения № 01.08-010- 119/18 в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Баргузинский район» и расположенных на территории муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» (<...>, Баргузинского района Республики Бурятия) в размере 2 436 206 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что срок исковой давности не пропущен.

В обоснование жалобы указано, что истец понес убытки из-за неправомерных действий ответчиков, которые выразились в изначальном невключении части коммунальных объектов в концессионное соглашение. Подписав дополнительное соглашение, ответчики признали, что фактический объем потребления за спорный период был 1268 Гкал. По мнению заявителя, срок исковой давности прервался и начал течь заново в силу ст. 203 ГК РФ, п.20 ПП ВС РФ № 43. Таким образом, истец обратился с исков в пределах срока исковой давности.

Правительство Республики Бурятия представило возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.


Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела ООО «Коммунальное хозяйство» предъявило требование о взыскании с ответчиков 2 436 206 рублей убытков, причиненных в результате исполнения концессионного соглашения от 01.10.2018 № 01.08-010-119/18 в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Баргузинский район» и расположенных на территории муниципального образования сельское поселение «Баргузинское».

В обоснование предъявленного требования истец указал, что с ответчиками заключено концессионное соглашение от 01.10.2018 № 01.08-010-119/18, согласно которому общество «Коммунальное хозяйство» (концессионер) обязуется за свой счет произвести реконструкцию объекта соглашения – объекты теплоснабжения и водоснабжения с. Баргузин (приложение № 1 к соглашению) – принадлежащего муниципальному образованию «Баргузинский район» (концедент), и осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить на срок пять лет права владения и пользования объектом соглашения, а также иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

По утверждению истца, в процессе исполнения концессионного соглашения, а именно предоставления услуг потребителям (ГБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Звездный») было выявлено несоответствие в сведениях, указанных в Приложении № 6 к соглашению, о ценах, значениях и параметрах в отношении объектов теплоснабжения.

В частности, при расчете объема полезного отпуска тепловой энергии не был учтен объект потребителя (спортзал), присоединенный к общей сети теплоснабжения. Указанное обстоятельство послужило основанием для заключения сторонами дополнительного соглашения от 15.12.2020 № 1 к концессионному соглашению и увеличению полезного отпуска тепловой энергии с 868,25 Гкал до 1268 Гкал.

Ссылаясь на то, что в период с сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года истец оказал услуги по теплоснабжению указанному выше потребителю на сумму 2 436 206 рублей, составляющую разницу между плановыми показателями и фактическим увеличением отапливаемых объектов, объем которых не был учтен при формировании тарифа на выработку и полезный отпуск тепловой энергии в 2018-2019 годах, что является убытками, ООО «Коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 16.1 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации N 48-КГ20-3 от 10.03.2020).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец заявляет требование о возникновении у него убытков, которые вызваны тем, что при расчете объема полезного отпуска тепловой энергии в период с сентября 2018 года по 31 декабря 2019 не был учтен объект потребителя ГБУ СО «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Звездный» (спортзал), присоединенный к общей сети теплоснабжения. Истец ссылается на то, что в указанный период он предоставлял услуги теплоснабжения, недополучив 2 436 206 руб., что составляет разницу между плановыми показателями и фактическим увеличением отапливаемых объектов, объемы которых не были учтены при формировании тарифа на выработку и полезный отпуск на 2018-2019 г.г.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец полагает, что убытки причинены ему в связи с неправомерными действиями ответчиков, которые выразились в изначальном невключении части коммунальных объектов в концессионное соглашение.

Между тем с данным доводом согласиться нельзя.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив, что на стороне ответчиков отсутствует виновное противоправное поведение, которое привело к возникновению убытков, что следует, в частности, из содержания концессионного соглашения, поскольку не был учтен один из объектов теплоснабжения потребителя (спортзал), признав пропущенным срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде заявленных истцом убытков.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков начал течь как минимум с дат обращения с исками в суд в рамках дел № А10-173/2020 и № А10-1475/2020 – 22.01.2020 и 27.03.2020, т.е. по истечении спорного периода, когда истец фактически узнал о наличии убытков.

С исковым заявлением в рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд 04.10.2023, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности прервался с момента подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 (15.12.2020) к концессионному соглашению в связи с изменением тепловой нагрузки не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2024 года по делу № А10-6573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи И.В. Слесаренко


И.Н. Филиппова