Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А64-8901/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«29» июля 2024г. Дело №А64-8901/2023


Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2024 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жабиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-8901/2023 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

заинтересованное лицо: УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

об отмене постановления № 68033/23/95040 от 27.07.2023г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.01.2024г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.01.2024г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее – заявитель, МУП «ТТС», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления № 68033/23/95040 от 27.07.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размер 50 000 руб.

Определением от 02.05.2024г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3923/2024.

Судом установлено, что представитель УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанной стороны по имеющимся материалам, поскольку УФССП России по Тамбовской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу № А64-4874/2022 на Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в срок, не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу, согласно акту обследования мест осуществления земляных работ, проведенных МУП «Тамбовтеплосервис» на территории г. Тамбова от 23.06.2022 года, по следующим разрешениям и адресам местонахождения, указанным в таблице:

№ п/п

Адрес проведения работ

Место проведения работ

№
Разре шения

Нарушено покрытие

S асф

S ТрПл

Б.К м.п.

S щеб

S
гр

1.

ФИО4 10 А

д
1443

асф+бк+гр

20,0


3,0


4,0

2.

Пионерская 5 Б

тр,Д

1461

асф+пл+бк

60,0

1,0

4,0



3.

Интернациональн ая71

д
1516

асф+гр

2,0




2,0

4.

Достоевского пр. 68

д
1552

гр+1маф





30,0

5.

Весенняя 7

д
1580

асф

12,0





6.

Астраханская 173 корп.4

д
1615

асф+гр

3,0




2,0

7.

Ново-Рубежный пер. 15

тр,з/з

1651

асф+бк+гр

4,0


3,0


12,0

8.

С.Лазо 36

д
1686

асф+гр

10,0




10,0

9.

Астраханская

175/15

д
1712

асф+бк

14,0


3,0



10.

ФИО4 10 А

д
1722

асф+бк+1о гр+гр

4,0


4,0


40,0

11.

С.Лазо 4

д
1752

асф+бк+гр

4,0


4,0


15,0

12.

Фабричная 15

д
1792

гр+бк



4,0


10,0

13.

Интернациональная 71

д
1871

асф+гр

6,0




6,0

14.

Фрунзе 47

д
1898

щеб+гр




10,0

10,0

15.

Бастионная 35

д
1950

асф+гр

10,0




3,0

16.

Куйбышева 13

д
1951

гр+бк



3,0


30,0

17.

С.Лазо 6

д
11

асф+гр

4,0




30,0

18.

С Лазо 38

д
54

асф+бк+гр

4,0


3,0


6,0

19.

Железнодорожная 10

д
67

щеб+гр




15,0

20,0

20.

И.Франко 18

д
82

асф+гр

10,0




20,0

21.

С.Лазо 2

д
85

асф+бк+гр

6,0


5,0


12,0

22.

Лермонтовская 19

д
142

асф+гр

3,0




10,0

23.

Бастионная 24 Е

д
162

гр





20,0

24.

Советская 97-99

тр

165

пл


10,0




25.

Ново-Рубежный пер. 30

пр.ч,з/з

176

асф+бк+гр

3,0


3,0


30,0

26.

Советская 116

д
178

гр+бк



2,0


10,0

27.

ФИО4 10 А

д
199

пл+гр+1ма Ф


6,0



10,0

28.

Советская 97

тр

213

пл


6,0




29.

И.Франко 10 Б-10

А
з/з

223

гр+огр





60,0

30.

Кронштадтская 90

д
244

гр





30,0

31.

Бастионная 35

д
252

асф+щеб

10,0



4,0


32.

Привокзальная пл. 12

тр,з/з

254

пл+гр


4,0



6,0

33.

Гоголя 12

д
264

гр





20,0

34.

С Лазо 18

д
285

асф+гр

10,0




40,0

35.

Покровская 1

з/з

301

гр





40,0

36.

Астраханская 1/16

д
306

асф+гр

3,0




40,0

37.

Железнодорожная 10

Д
308

асф+гр

20,0




10,0

38.

Аэрологическая 26

д
310

асф+гр

15,0




4,0

39.

Лесная 25

д
313

асф+бк+гр

10,0


6,0


15,0

40.

ФИО5 2

д
315

гр





15,0

41.

Кавказская 1 А

з/з

324

гр





25,0

42.

ФИО6 5

д
327

асф+гр

1,0




10,0

43.

Энгельса 5

д
344

асф+бк+гр

2,0


4,0


60,0

44.

Привокзальная пл. 14 А

тр, з/з

361

пл+гр


10,0



6,0

45.

Привокзальная пл. 12

тр

376

пл+гр


2,0



2,0

Указанное решение вступило в законную силу 03.10.2022г.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Арбитражным судом Тамбовской области 10.10.2022г. выдан исполнительный лист серии ФС № 038623840, во исполнение которого 21.10.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 39879/22/68033-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П в отношении должника судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области вынесено постановление № 68033/22/265940 от 09.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.11.2022г.

Требования исполнительного документа во вновь установленный новый срок исполнены не были.

Определением Арбитражного суда от 29.11.2022г. по делу № А64-4874/2022 МУП «Тамбовтеплосервис» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022г. по делу № А64-4874/2022 на срок до 01.05.2023г. в части восстановления асфальтобетонного покрытия по следующим адресам:

№ п/п

Адрес проведения работ

Место проведения работ

№
Разрешения

Нарушено покрытие

S асф

1.

ФИО4 10 А

д
1443

асфальт

20,0

2.

Пионерская 5 Б

тр,Д

1461

асфальт

60,0

3.

Астраханская 173 корп.4

д
1615

асфальт

3,0

4.

Ново-Рубежный пер. 15

тр,з/з

1651

асфальт

4,0

5.

С.Лазо 36

д
1686

асфальт

10,0

6.

Астраханская

175/15

д
1712

асфальт

14,0

7.

ФИО4 10 А

д
1722

асфальт

4,0

8.

С.Лазо 4

д
1752

асфальт

4,0

9.

Интернациональная 71

д
1871

асфальт

6,0

10.

Бастионная 35

д
1950

асфальт

10,0

11.

С.Лазо 6

д
11

асфальт

4,0

12.

С Лазо 38

д
54

асфальт

4,0

13.

И.Франко 18

д
82

асфальт

10,0

14.

С.Лазо 2

д
85

асфальт

6,0

15.

Лермонтовская 19

д
142

асфальт

3,0

16.

Ново-Рубежный пер. 30

пр.ч,з/з

176

асфальт

3,0

17.

Бастионная 35

д
252

асфальт

10,0

18.

С Лазо 18

д
285

асфальт

10,0

19.

Астраханская 1/16

д
306

асфальт

3,0

20.

Железнодорожная 10

Д
308

асфальт

20,0

21.

Аэрологическая 26

д
310

асфальт

15,0

22.

Лесная 25

д
313

асфальт

10,0

23.

ФИО6 5

д
327

асфальт

1,0

24.

Энгельса 5

д
344

асфальт

2,0

22.05.2023г. судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО7 вынесла требование о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 05.06.2023г. Одновременно в требовании должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение требований судебного акта по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанный документ вручен представителю заявителя 12.05.2023г., о чем свидетельствует подпись в требовании.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а так же факт исполнения решения суда, в части восстановления нарушенных элементов благоустройства г. Тамбова по разрешением 1615, 1651, 1686, 1712, 1752, 1871, 54, 142, 252, 285, 310, 313 в установленный судебным приставом-исполнителем срок предоставлено не было.

В связи с чем, 06.06.2023г. судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области в присутствии законного представителя Общества, в отношении МУП «Тамбовтеплосервис» составила протокол серии СП 68 № 130938 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением № 68033/23/73212 от 06.06.2023г. МУП «Тамбовтеплосервис» извещено о времени месте рассмотрения дело об административном правонарушении, что подтверждается скриншотом уведомления о вручении 20.03.2023г.

06.07.2023г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении и материалы исполнительного производства, старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление № 68033/23/83809, которым МУП «Тамбовтеплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

27.06.2023г. судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО7 вынесено требование о назначении срока для исполнения требований исполнительного документа до 10.07.2023г.

Одновременно в требовании должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требования, в отношении МУП «ТТС» 11.07.2023г. будет составлен протокол об административной правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Требование от 27.06.2023г. было получено должником 05.07.2023г. (л.д. 153-156).

В связи в неисполнением в установленный срок указанного требования, 11.07.2023г. судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Предприятия, в отношении МУП «ТТС» составила протокол серии СП 68 № 130951 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением № 68033/23/86907 от 11.07.2023г. МУП «ТТС» извещено о времени месте рассмотрения дело об административном правонарушении.

27.07.2023г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении и материалы исполнительного производства, старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление № 68033/23/95040, которым МУП «ТТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

О месте и времени рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении заявитель был извещен 18.07.2023г. после получения определения от 11.07.2023г. № 68033/23/86907 (л.д. 157, 159-160).

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что по состоянию на 03.10.2023г. нарушенное благоустройство было восстановлено в полном объеме. 26.07.2023г. исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, как указывает заявитель, что несмотря на оконченное исполнительное производство, и все-таки подтвержденную взыскателем информацию о выполненных работах в полном объеме, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления, вынесенного 27.07.2023г., отправлено было лишь 18.09.2023г. и получено по почте МУП «ТТС» 19.09.2023г., что в данном случае является существенным нарушением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

По части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ выступают общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушение указанной нормы необходимо наличие ряда существенных условий.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и вновь устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В тоже время, материалы дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности в связи с постановлением от 06.07.2023г. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливался новый срок.

Наоборот, материалами дела подтверждается факт того, что МУП «ТТС» по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ было привлечено за неисполнение Предприятием требования от 27.06.2023г., вынесенного ранее постановления от 06.07.2023г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.

В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена.

В материалах дела отсутствуют фактические сведения, подтверждающие обстоятельства, связанные с фактом совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого деяния.

Таким образом, материалами по делу об административном правонарушении не доказано событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Соответственно, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 № 68033/23/95040 от 27.07.2023г. по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.А. Плахотников