Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-12584/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12584/24-60-96
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 017 988 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 076 руб. 97 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 11.01.2024года по день фактического исполнения решения суда

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 017 988 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 076 руб. 97 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 11.01.2024года по день фактического исполнения решения суда

Определением суда от 30.01.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 08.04.2024 г. в 14 час. 10 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковые требования, со ссылками на ст. 1102 ГК РФ, мотивированы тем, что на стороне ответчика сформировалась сумма неосновательного обогащения в виде ремонта платформы, которую истец произвёл за свой счет, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по содержанию арендованного имущества.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183.

По условиям указанного договора (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-13) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные характеристики которого указаны в Приложениях № 3 и № 4 к Договору, именуемое «Объекты» (п. 1.1 договора), в том числе в целях приведения Объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р (п. 1.2 Договора).

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, под номером 1230 указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, расположенная по адресу: Московская область, ст. Чапаевка, литера 503, с инвентарным номером 200800/2773. Названная платформа передана арендатору полностью и обозначена в акте приема-передачи имущества под номером 1163.

Согласно п. 5.3.4 договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях» (п. 5.3.4.1 Договора).

В силу п. 5.3.12 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Объектов.

В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и сооружений Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

При этом в данном случае, потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы Сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан в том числе в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Указанное Распоряжение ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р (вместе с Положением) утратило силу в связи с изданием Распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р об утверждении одноименного Положения.

В соответствии с п. 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым организация и проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10 марта 2016 г. № 398/р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД» (далее - Положение).

Положение (п. 2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или др. характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса от преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных Объектов.

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 Договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по Договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

В сентябре и октябре 2019 года ОАО «РЖД» был выявлен ряд несоответствий качества технического содержания и эксплуатации 4 034 объектов на полигоне Московской железной дороги.

Обращением от 30 декабря 2019 г. № ИСХ-8810/МДПО ОАО «РЖД» уведомило АО «Центральная ППК» о необходимости соблюдения условий Договора, приложив перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды на 294 листах.

В частности, по результатам такой проверки платформы № 1 ст. Чапаевка (№ 1163 в акте приема-передачи) выявлены разрушение покрытия платформы, разрушение опорных блоков, выбоины и трещины на ступенях схода, то есть нарушения, требующие текущего ремонта.

Кроме того, 23 марта 2021 г. ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» был проведен совместный осмотр и подписан Акт комплексного обследования пассажирской платформы ст. Чапаевка, которым установлено наличие дефектных и остродефектных нарушений плит перекрытия и блоков.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы и иные нарушения требуют ремонта.

Приложение Б «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 декабря 2021 г. №2695/р, содержит дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида нарушения в срок от 2 часов до 45 суток.

Указанные несоответствия технического состояния платформы № 2 ст. 49 км с инвентарным номером 200800/2773 не были устранены АО «Центральная ППК» в разумные сроки.

Дефектные нарушения платформы, в случае их не устранения, могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров и безопасности движения поездов.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «ПромСпецСтрой».

01 ноября 2021 г. ОАО «РЖД» составлена дефектная ведомость № 00-00-0-00-20, предусматривающая проведение на платформе ст. Чапаевка работ по устройству временного деревянного настила.

Акт о приемке выполненных работ от 30 ноября 2021 г. № 20, составленный по форме № КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком указанных работ и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 2 017 988,40 руб. руб. с учетом НДС 20%.

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30 ноября 2021 г. № 4, составленной по форме № КС-3, оплачена, что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2022 г. № 858109 и от 14 февраля 2022года № 860831.

Таким образом, АО «Центральная ППК», не исполнившее обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, неосновательно сберегло денежные средства за счет ОАО «РЖД», вынужденного осуществить текущий ремонт объекта за свой счет.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 9 ноября 2022 г. № ИСХ-17501/МДПО, содержащая требование возместить ОАО «РЖД» затраты за выполнение неотложных работ по приведению пассажирских обустройств в исправное техническое состояние, с приложением перечня объектов, на которых были произведены указанные работы, а также с указанием стоимости работ без учета НДС. Платформа железнодорожная открытая пассажирская ст. Чапаевка значится в названном перечне под номером 140.

В дополнение к указанной претензии ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Центральная 11ПК» письмо от 19 июня 2023 г. № ИСХ-Ю334/МДПО с приложением перечня объектов Московской дирекции пассажирских обустройств, переданных АО «Центральная ППК», на которых были проведены ремонтные работы, с указанием стоимости таких работ без учета НДС. Платформа железнодорожная открытая пассажирская ст. Чапаевка значится в названном перечне под номером 190.

Письмом от 15 ноября 2022 г. № 21649-22 АО «Центральная ППК» отказало в добровольном удовлетворении требования о компенсации затрат ОАО «РЖД», сославшись на ст. 210 ГК РФ и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-10067/2021.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано, согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, т.е. неосновательное обогащение.

Поскольку доказательств возмещения истцу стоимости расходов по ремонту платформы ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 017 988 руб. 40 коп.

Доводы ответа ответчика на претензию судом не могу быть приняты как обоснованные, поскольку договором аренды прямо предусмотрено обязательство арендатора по текущему ремонту объектов аренды.

Доводы отзыва ответчика со ссылками на распоряжение №398р от 10.03.2016, о том, что оно является неотъемлемой частью договора, и что ремонту подлежат только имущество, включенное в титульные списки согласованные истцом и ответчиком, суд не может признать обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании условий договора и текста распоряжения.

Распоряжением № 398р от 10.03.2016 утверждено Положение о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса РАР «РЖД», и не имеется ни в тексте договора, ни в самом распоряжении указаний о том, что оно является неотъемлемой частью договора.

Пункт 5.3.4.1, в контексте обязанностей арендатора по содержанию имущества, имеет следующее содержание «в соответствии с п. 5.3.4 обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РДЖ» от 04.06.2013 № 1252р», что свидетельствует об отсылочном характере данного пункта, с указанием на то, какие организационно-технические мероприятия по осмотру, обследованию, и техническому обслуживанию должны проводится арендатором.

Пункт 5.3.12 устанавливает, что « (арендатор обязан) своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

В случае нахождения переданных объектов в составе зданий, строений и сооружений арендодателя арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном п/п. 5.3.1, 5.3.4 договора, а также производить за свой счет ткущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади. При этом. В данном случае, потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном Регламентов взаимодействия сторон».

Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта следует, что согласованию подлежит текущий и капитальный ремонт объектов, переданных в аренду в составе зданий и сооружений арендодателя, в то время как платформа железнодорожная открытая пассажирская, расположенная по адресу: Московская область, ст. Чапаевка, литера 503, с инвентарным номером 200341/2773 передана полностью в пользование арендатора, то есть ответчика, в связи с чем согласование сторонами текущего ремонта в данном случае не требуется.

В силу п. 12.7 Договора аренды взаимоотношения Сторон, не урегулированные Договором, регулируются Регламентом взаимодействия по исполнению настоящего Договора, разработанным Сторонами в рамках настоящего Договора, а также законодательством Российской Федерации.

Регламент взаимодействия сторон разработан в соответствии с требованиями нормативных и ненормативных правовых и технических актов, перечисленных в п. 1.3 Регламента, но, учитывая, что названные акты издавались в иных целях, содержит такой порядок действий сторон, который требуется для исполнения данного договора аренды.

В силу п. 1.3 Регламента, нормативные документы, поименованные в нем, в том числе вновь издаваемые нормативные акты и вносимые изменения в существующие документы, являются обязательными для исполнения обеими сторонами в рамках Регламента.

То есть, вопреки доводам ответчика, действия сторон и, в частности, арендатора, регулируются нормативными документами ОАО «РЖД» не побуквенно, а именно в рамках Регламента, который разработан в соответствии с этими нормативными, методическими и распорядительными документами.

Как следует из материалов дела, ни Положение о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД», ни распоряжение ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р, которым оно утверждено, не являются неотъемлемой частью Договора аренды или приложениями к нему. Перечень приложений, являющихся неотъемлемой частью договора и приведен в п. 12.9 Договора.

Доводы о ненадлежащем способе защиты судом также отклоняются ввиду их несостоятельности, в данном случае исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, а не вследствие неисполнения договора аренды; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию имущества повлекло на стороне арендодателя возникновение непредвиденных расходов по ремонту платформы, что подлежит возмещению по правилам главы 60 ГК РФ. При этом применение к арендатору штрафных санкций, как и требование о расторжении договора, остается на усмотрение арендодателя и не может служить доказательством отсутствия необходимости возместить стоимость ремонта.

Ссылка ответчика на преюдициальность решения по делу А40-141174/23 судом не может быть принята во внимание. По указанному делу иск был заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 167 039,60 руб. за неисполнение обязательств по договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 в части осуществления текущего ремонта платформы железнодорожной открытой пассажирской ст. 49 км в 2020 и 2021 годах с инвентарным номером 200352/2773, то есть судом исследовались иные обстоятельства в отношении иного имущества (платформы), отличные от обстоятельств данного дела, что не соответствует критериям преюдициальности, установленной ст. 69 АПК РФ.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «Центральная ППК» ошибочно связывает начало течения срока исковой давности с датой составления и подписания сторонами акта комплексного обследования пассажирской платформы ст. Чапаевка.

Нарушение права ОАО «РЖД» состоит не в том, что ответчик не планировал осуществлять ремонт спорного объекта аренды и не в том, что ремонт объекта вообще понадобился, а в том, что истец вынужденно осуществил ремонт платформы за свой счет, тогда как текущий ремонт объектов аренды обязан был выполнять и оплачивать ответчик.

Датой возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения является дата оплаты выполненных подрядчиком работ – 04 февраля 2022 г. и 14 февраля 2022г.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы ремонта, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по ремонту платформы в размере 2 017 988 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с необоснованным удержанием денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 076 руб. 97 коп. за период с 10.11.2022 по 10.01.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 года по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 076 руб. 97 коп., представленный расчет судом проверен, признан правильным, выполненным арифметически и методологически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности с 11.01.2024 года до момента фактической оплаты задолженности.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 017 988 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 076 руб. 97 коп. за период с 10.11.2022 по 10.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения (2 017 988 руб. 40 коп.) за период с 11.01.2024 по день фактического исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 245 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

СудьяТ.В. Кравченко