Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А67-12608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67–12608/2023

23.10.2024 оглашена резолютивная часть

02.11.2024 изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Томск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 634006, <...>), вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

без участия надлежаще извещенных участников дела;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 25.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 30.01.2024 (полный текст от 06.02.2024) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115054, <...>, а/я 120).

Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов после отложения назначено судом на 31.07.2024.

31.07.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. В материалы дела представлены анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, отчеты финансового управляющего и протокол собрания кредиторов.

В судебное заседание 31.07.2024 надлежаще извещенные должник и финансовый управляющий не явились.

Заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных должника и финансового управляющего по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.07.2024 объявлялся перерыв до 15.08.2024 с целью ознакомления кредиторов с отчетом финансового управляющего.

В судебном заседании 15.08.2024 судом установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.08.2024 № 15054138 опубликовано сообщение, в котором указано, что на 13.09.2024 в деле о банкротстве ФИО1 назначено собрание кредиторов в заочной форме. В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Принять решение об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции Банка ГПБ (АО).

2. Принять решение об опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве протокол собрания кредиторов.

Учитывая, что по состоянию на 15.08.2024 план реструктуризации долгов в редакции Банка ГПБ (АО) не рассмотрен собранием кредиторов, судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина было отложено на 23.09.2024.

20.09.2024 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. В материалы дела представлены копия трудовой книжки должника, проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебное заседание 23.09.2024 надлежаще извещенные должник и финансовый управляющий не явились.

В судебном заседании установлено, что из поступивших 20.09.2024 в материалы дела документов следует что 11.09.2024 состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов по вопросу первому повестки дня принято решение «Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции Банка ГПБ (АО)» в деле о банкротстве ФИО1, а также что ФИО1 08.08.2024 прекратила трудовую деятельность по собственному желанию, в трудовую книжку должника внесена заспись об увольнении.

Учитывая неявку в судебное заседание участвующих в деле лиц, определением суда от 23.09.2024 судебное заседание отложено на 23.10.2024.

Указанным определением предложено представить:

Должнику - письменные пояснения по мотивам принятия ею решения об увольнении по представлению кредитором плана реструктуризации ее долгов.

Кредиторам – письменные пояснения о возможности утверждения и исполнения должником плана реструктуризации долгов гражданина, представленного Банком ГПБ (АО) и рассмотренного собранием кредиторов 11.09.2024, с учетом того, что должник с 09.08.2024 не осуществляет трудовую деятельность.

23.10.2024 от финансового управляющего в материалы дела поступили письменные пояснения должника, в которых относительно мотивов принятия решения об увольнении с постоянного места работы поясняет, что причиной увольнения послужило ухудшение состояния здоровья (обострение бронхиальной астмы), с учетом специфики деятельности осуществляемой работодателем (реализация товаров бытовой химии), должник не имеет возможности далее осуществлять трудовую деятельность.

Сообщила, что в настоящее время находится в активном поиске нового места работы, в том числе состоит на учете в центре занятости.

В судебное заседание 23.10.2024 надлежаще извещенные должник, финансовый управляющий кредиторы, в том числе Банка ГПБ (АО), не явились.

Заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В силу пункта 30 Постановления № 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

По результатам анализа материалов дела Арбитражным судом установлено, что согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: ПАО «Совкомбанк», Банка ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО). Совокупный размер требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, составил- 2 597 270,94 руб., в том числе требования обеспеченные залогом в размере 1 037 690,40 руб. (ПАО «Совкомбанк»).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 11.09.2024, которое признано правомочным, большинством голосов (56,114%) принято решение «Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции Банка ГПБ (АО)».

Представленный кредитором АО «Газпромбанк» план реструктуризации долгов рассчитан на 60 месяцев и предусматривает уплату в указанный период ежемесячных платежей в размере 43 287,84 руб. для погашения задолженности в общей сумме 2 597 270,94 руб.

Согласно расчетам Банка ГПБ (АО), должник, после погашения задолженности ежемесячно будет располагать денежными средствами в размере 16 656,42 руб., что соответствует прожиточному минимуму исходя из нормативов, установленных Постановлением Администрации Томской области от 06.12.2023 № 567а для трудоспособного населения г. Томска – 16 226,00 руб.

Из приложенных к плану документов и пояснений следует, что погашение требований Банка ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» планируется производить за счет доходов от ведения трудовой деятельности, а также от реализации имущества должника – квартиры, площадью 30.1, расположенной по адресу: <...>, являющегося предметом залога ПАО «Совкомбанк».

При этом из материалов дела усматривается, что определением суда от 22.08.2024 (полный текст от 04.09.2024) между ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ФИО3 утвержден локальный план реструктуризации, кредитором Банком ГПБ (АО) при составления Плана данный факт не учтен.

Кроме того, из материалов дела, в том числе трудовой книжки должника усматривается, что ФИО1 08.08.2024 прекратила трудовую деятельность по собственному желанию, в трудовую книжку должника внесена заспись об увольнении.

Согласно пояснениям должника, мотивом для увольнения послужило ухудшение состояние здоровья, в связи с обострением хронического заболевания.

Поскольку должник прекратил трудовую деятельность и по состоянию на 23.10.2024 является безработным, а также с учетом того, что между должником и кредитором ПАО «Совкомбанк» заключен локальный план реструктуризации, План представленный Банком ГПБ (АО) является некорректным и не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие в поведении ФИО1 признаков злоупотребления правом, которые бы позволили утвердить план реструктуризации долгов без согласия должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, следует, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

На необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника, в том числе, посредством сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, содержится указание в пункте 39 Постановления № 45.

Исходя из указанных подходов, процедура банкротства в отношении гражданина должна отвечать интересам не только кредиторов и должника, но и интересам защиты конституционных прав лиц, членов его семьи, результаты проведения процедуры банкротства не могут приводить к утрате основополагающих конституционных прав указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П).

С учетом поступивших от ФИО1 документов, установлено, что должник с 08.08.2024 не трудоустроен, дохода от ведения трудовой деятельности не имеет.

Какой-либо недобросовестности со стороны должника судом не выявлено, оснований считать, действия должника по увольнению с постоянного места работы в связи с состоянием здоровья направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, не имеется.

Суд учитывает, что Банк являясь профессиональным участником кредитного рынка, при заключении кредитных договоров (кредитный договор <***> от 19.01.2021, договор о предоставлении кредита № РККнбдо-2013689235 от 21.12.2021) с должником обладал широкими возможностями для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. На момент получения кредитных денежных средств в 2021, 2022 и 2023 году должник обладал среднемесячным доходом после вычета (НДФЛ) в следующем размере: в 2021 году - 47 272,86 руб., в 2022 году – 49 814,75 руб., в 2023 году – 56 459,52 (Справки 2 – НДФЛ за 2021, 2022, 2023 год), в настоящее время постоянный доход от ведения трудовой деятельности у должника отсутствует.

Исходя из направленности политики Российской Федерации, как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), не должно умаляться достоинство личности и не должны нарушаться социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Проанализировав условия, предложенные кредитором в плане реструктуризации, в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу о том, что не представлено экономическое обоснование исполнения плана, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 доходов, равных ежемесячному платежу, указанному в плане.

Документов, подтверждающих фактическую возможность должника исполнить представленный план, в том числе с учётом состояния здоровья, суду также не представлено.

Представленный план не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, у суда не имеется оснований для его утверждения.

План реструктуризации долгов гражданина не подтверждает возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опровергает наличие у должника признаков несостоятельности.

Исходя из недоказанности злоупотребления должником правом, при допущении которого план реструктуризации долгов может быть утвержден помимо согласия должника, арбитражный суд не усматривает оснований для утверждения предложенного Банка ГПБ (АО) плана реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления № 45, об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника, выполненному финансовым управляющим на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; в зарегистрированном браке не состоит, является вдовой; не имеет на иждивении несовершеннолетних лиц; трудовую деятельность не осуществляет.

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов размер кредиторской задолженности ФИО1, включенной в реестр требований кредиторов, в составе третьей очереди, составляет 2 597 270,94 руб. (Банка ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), в том числе требования обеспеченные залогом в размере 1 037 690,40 руб. ПАО «Совкомбанк». Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, удовлетворение требований кредиторов не производилось.

Определением суда от 22.08.2024 (полный текст от 04.09.2024) между ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ФИО3 утвержден локальный план реструктуризации.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии реальной возможности платить по долгам и восстановлении платежеспособности должника; о невозможности восстановления платежеспособности должника; о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет личных денежных средств должника. По результатам предварительной оценки имущества должника для расчетов с кредиторами его недостаточно.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, финансовым управляющим сделан вывод о том, что анализ действий должника свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и признаков административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии сделок, которые могли бы быть признаны недействительными.

Судом также установлено, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения процедуры реализации имущества; о недостаточности денежных средств для погашения судебных расходов.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что должнику на праве собственности принадлежит:

- квартира, площадью 301 кв.м., расположенная по адресу: <...>, являющаяся предметом залога ПАО «Совкомбанк», а также единственным жильем для должника и членов его семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание текущее финансовое состояние должника и интересы кредитора, а также обстоятельства отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, ФИО1 признается судом несостоятельным (банкротом) в отношении него вводится процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев.

Введение процедуры банкротства в отношении гражданина имеет целью не только социальную реабилитацию лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, но и позволяет кредиторам должника пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований посредством предусмотренных законодательством о банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и проверки достоверности предъявленных к должнику требований.

В рассматриваемом случае, введение процедуры реализации имущества должника, по мнению суда, отвечает как интересам самого должника, так и интересам кредиторов.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку вопрос о кандидатуре финансового управляющего имуществом должника не рассмотрен и решение по указанному вопросу не принято; конкурсными кредиторами и должником не предложена иная кандидатура финансового управляющего, возражений против кандидатуры ФИО2 не заявлено, суд, установив соответствие кандидатуры ФИО2, требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО1

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО2 в качестве финансового управляющего ФИО1 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему должника подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.5, 213.6, 213.9, 213.17, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина – должника ФИО1.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Томск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 634006, <...>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 23.04.2025.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (без вынесения судебного акта о продлении процедуры; отдельное обращение с ходатайством о продлении процедуры не требуется).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будет назначено при поступлении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Утвердить финансовым управляющим Панюковой Анны Александровны члена Союза «Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» (420037, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, оф. 1004, почтовый адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 370) Пояркова Арсения Антоновича (ИНН 772903874039, адрес для направления корреспонденции: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д.11 строение 2, а/я 120).

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему ФИО1 в размере фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Полномочия финансового управляющего подтверждаются судебным актом о его утверждении и, в соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить должнику, что в силу пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.

Финансовому управляющему - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения от должника банковских карт, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд, руководствуясь положениями статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) (ответ на вопрос 5), Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает об обязанности следующих регистрирующих (территориальных) органов по запросу финансового управляющего предоставить в отношении должника, его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), их детей:

- Органы записи актов гражданского состояния: сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния - о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- Управление по вопросам миграции МВД России: сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

- Управление Росгвардии: сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Филиал ППК «Роскадастр»: на основании запроса арбитражного управляющего с приложением копий документов, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого представлен запрос (подтверждающее родство, семейное положение и т.д.), выдать сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости; сведения и документы в заверенных копиях о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Главное управление ГИБДД МВД России: сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, сведения о наличии штрафов;

- Территориальное управление Гостехнадзора: сведения о зарегистрированных самоходных машинах, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время самоходных машинах, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

- Российский Союз Автостраховщиков: сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых гражданин-должник указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средствам; сведения обо всех лицах, допущенных к управлению транспортными средствами, по заключенным гражданином-должником договорам страхования гражданской ответственности;

- Главное управление МЧС России: сведения о зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Социальный Фонд России: сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованного лица;

- Управление ФНС России: сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; сведения о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

- Территориальные органы ФССП России: копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника; копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем; копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

Запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения подлежат предоставлению на основании настоящего судебного акта с учетом предметной конкретизации истребования, определенной управляющим в запросе исключительно в отношении поименованных судом лиц (должника, его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), их детей).

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Финансовый управляющий по своему усмотрению вправе выбрать способ получения таких сведений (на руки, почтовой корреспонденцией, в том числе и на абонентский ящик, либо на адрес электронной почты в электронном виде). Финансовый управляющий вправе по доверенности поручить получение документов на руки своему представителю.

Разъяснить, что предоставление сведений в форме, определенной заявителем (управляющим), не нарушает действующего законодательства в государственной регистрации недвижимости и законодательства в сфере актов гражданского законодательства поскольку осуществляется на основании судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом персональную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.В. Бурматнова