Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А11-1840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1840/2022
06 декабря 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12. 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области (150000, <...>) о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за ОМВД России по Кировскому городскому району,

при участии представителей:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области – ФИО2 (по доверенности от 16.02.2022 № 50/12, сроком действия по 16.02.2023);

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – не явились, извещены надлежащим образом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2 (по доверенности от 30.12.2022 № 1/352, сроком действия по 31.12.2023);

от УМВД России по Ярославской области - ФИО2 (по доверенности от 22.07.2022 № 1/21-1-1676, сроком действия по 22.07.2024),

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления: нежилого здания, площадью 71,4 кв.м., одноэтажное, лит. А, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:010101:20011 и праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 996 кв.м. +/-11, кадастровый номер: 76:23:030210:11, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, заинтересованное лицо) необоснованно не принимает в казну принадлежащее заявителю на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования имущество, которое Отделом не используется, и на содержание которого, он несет необоснованные затраты по уплате налогов и коммунальных услуг.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях изложило свою позицию в отзыве от 21.11.2022 № 33-МР-07/25481.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Ярославской области в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по Ярославской области поддержали позицию заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2022 был объявлен перерыв до 29.11.2022 в 16 час. 30 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, площадью 71,4 кв.м., одноэтажное, лит. А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:010101:20011, в соответствии с распоряжением от 27.09.2010 № 674 закреплено на праве оперативного управления за Управлением внутренних дел по городу Ярославлю; земельный участок, площадью 996 кв.м., из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:030210:11, в соответствии с распоряжением от 30.05.2014 № 315 передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю.

В соответствии с приказом от 08.07.2011 № 214 Управление внутренних дел по городу Ярославлю переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю.

Приказом от 06.10.2016 № 654 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю реорганизовано в форме разделения, из его состава выделен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области.

На основании актов приема-передачи объектов нефинансовых активов от 31.12.2016 нежилое здание (кадастровый номер: 76:23:010101:20011) и земельный участок (кадастровый номер: 76:23:030210:11) переданы в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области.

УМВД России по Ярославской области в порядке подчиненности 28.09.2020, в адрес МВД России направлено обращение о рассмотрении вопроса об отказе от прав на нежилое здание и земельный участок, в связи с тем, что данные объекты не используются, имеет место неэффективное расходование средств федерального бюджета.

МВД России 03.11.2020 направило в адрес УМВД России по Ярославскойобласти ответы за № 22/4/1-24126 и № 22/4/1-24127, которым Министерство согласовало отказ от права постоянного (бессрочного) пользования и права оперативного управления Отдела на вышеуказанные объекты.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области направил 12.03.2021 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственнымимуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обращения о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) на вышеуказанные объекты.

Кроме того, УМВД России по Ярославской области в адрес Управления направило обращение от 24.03.2021 № 26/693 о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Отдела на указанные объекты и принятии их в казну Российской Федерации.

МТУ Росимущества 21.04.2021 направило в адрес УМВД России по Ярославской области ответ № 33-ЕК/7601, согласно которого в настоящее время решается вопрос о передаче указанного имущества другим учреждениям и организациям федерального уровня.

Посчитав бездействие заинтересованного лица по непринятию указанного недвижимого имущества в казну Российской Федерации незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1). Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2). Процедура и сроки изъятия имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что законом предусмотрена возможность отказа от имущества, предоставленного юридическому лицу на праве оперативного управления.

При этом отказ заявителя от права оперативного управления нежилыми помещениями фактически означает отказ от владения, пользования и распоряжения этим имуществом, в отношении которого имеется решение собственника о его закреплении за заявителем.

В силу статьи 45 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 кодекса. Данный орган, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункты 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение № 432), в силу пункта 5.22 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом от 01.11.2008 № 374 Министерство экономического развития Российской Федерации утвердило Типовое положение о территориальном органе Росимущества, пунктом 4.1.19 которого предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

На основании вышеизложенного заявитель в соответствии с действующим законодательством вправе отказаться от имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования.

Бездействие заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, так как возлагает на него бремя содержания спорного имущества, в том числе, по уплате налогов, коммунальных платежей.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своей позиции в рассматриваемых правоотношениях.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требование заявителя об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации нежилое здание, площадью 71,4 кв.м., одноэтажное, лит. А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:010101:20011, земельный участок, площадью 996 кв.м. +/-11, кадастровый номер: 76:23:030210:11, расположенный по адресу: <...>.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>), выразившееся в непринятии в казну Российской Федерации нежилого здания, площадью 71,4 кв.м., одноэтажного, лит. А, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:010101:20011, земельного участка, площадью 996 кв.м. +/-11, кадастровый номер: 76:23:030210:11, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации нежилое здание, площадью 71,4 кв.м., одноэтажное, лит. А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:010101:20011, земельный участок, площадью 996 кв.м. +/-11, кадастровый номер: 76:23:030210:11, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова