Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А56-90539/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90539/2022
28 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Д. С. Геворкян, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «Страна Карт»

к ООО «Комитет»

о деловая репутация

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.04.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 №1-2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страна Карт» (далее – ООО «Страна Карт»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет» (далее – ООО «Комитет») с иском о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных на интернет-сайте по адресу: https://vc.ru на странице по адресу: https://vc.ru/tech/177315- chto-budet-delat-apple-v-rossiyskih-sudah под подзаголовком «Суды уже не указ?:

«Пару лет назад кировская типография ООО «Страна карт» вместо товарного знака АIRTАG разместила на полностью скопированном RFID-брелоке обозначение SmartTAG Air. Местный производитель открыто рекламировал свою продукцию аналогичного содержания под видом чужого товарного бренда! Кировская типография не постеснялась использовать в рекламе не только бренд истца - AIRTAG, но и также фирменное наименование истца - ISBC...

Первомайский районный суд ФИО4 8 октября прошлого года уже принял решение, запретив рекламировать свои товары под чужим брендом...»

«... этим решила воспользоваться кировская компания, чтобы привлечь клиентов конкурента. «Страна карт», учредителем которой является ФИО5, продавала сходные электронные брелоки, но под другим названием - SmartTag AIR. Экспертиза установила, что продукция «Страны карт» cодержит все признаки изобретения ISBC, формула которого указана в патенте. Помимо названия скопированы внешний вид, все параметры с точностью до десятых миллиметра, материалы и вся «начинка» устройства…

А теперь кировская типография неуклюже пытается скопировать продукт ISBC и наводнить рынок продукцией неопределенного качества - поделился ФИО6».

В остальной части заявленных при обращении в суд исковых требований ООО «Страна Карт» просило принять отказ от иска и производство по делу прекратить в связи с добровольным удалением ответчиком спорной информации.

Согласно резолютивной части решения от 01.03.2023 и резолютивной части полного текста решения от 27.03.2023 по настоящему делу суд вынес следующее решение:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований об обязании ООО «Комитет» опубликовать на первой странице блога автора Misyuk Oleg по адресу: https://vc.ru/u/104437-misyuk-oleg с сохранением и невозможностью редактирования автору и иным лицам в течение не менее 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента публикации опровержение и о взыскании с ООО «Комитет» судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>) сведения, опубликованные в сети Интернет по адресу: https://vc.ru на странице по адресу: https://vc.ru/tech/177315-chto-budet-delat-apple-v-rossiyskih-sudah под подзаголовком «Суды уже не указ?», а именно:

- «Пару лет назад кировская типография ООО «Страна карт» вместо товарного знака АIRTАG разместила на полностью скопированном RFID-брелоке обозначение SmartTAG Air. Местный производитель открыто рекламировал свою продукцию аналогичного содержания под видом чужого товарного бренда! Кировская типография не постеснялась использовать в рекламе не только бренд истца - AIRTAG, но и также фирменное наименование истца - ISBC...»

- «... этим решила воспользоваться кировская компания, чтобы привлечь клиентов конкурента. «Страна карт», учредителем которой является ФИО5, продавала сходные электронные брелоки, но под другим названием - SmartTag AIR. Экспертиза установила, что продукция «Страны карт» cодержит все признаки изобретения ISBC, формула которого указана в патенте. Помимо названия скопированы внешний вид, все параметры с точностью до десятых миллиметра, материалы и вся «начинка» устройства.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Страна Карт» из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2022 № 747.

Между тем, согласно аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 01.03.2023, суд огласил следующую резолютивную часть решения:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>) сведения, опубликованные в сети Интернет по адресу: https://vc.ru на странице по адресу: https://vc.ru/tech/177315-chto-budet-delat-apple-v-rossiyskih-sudah под подзаголовком «Суды уже не указ?», а именно:

- «Пару лет назад кировская типография ООО «Страна карт» вместо товарного знака АIRTАG разместила на полностью скопированном RFID-брелоке обозначение SmartTAG Air. Местный производитель открыто рекламировал свою продукцию аналогичного содержания под видом чужого товарного бренда! Кировская типография не постеснялась использовать в рекламе не только бренд истца - AIRTAG, но и также фирменное наименование истца - ISBC...»

- «... этим решила воспользоваться кировская компания, чтобы привлечь клиентов конкурента. «Страна карт», учредителем которой является ФИО5, продавала сходные электронные брелоки, но под другим названием - SmartTag AIR. Экспертиза установила, что продукция «Страны карт» cодержит все признаки изобретения ISBC, формула которого указана в патенте. Помимо названия скопированы внешний вид, все параметры с точностью до десятых миллиметра, материалы и вся «начинка» устройства.

В остальной части производство по делу прекратить.

Судебные расходы распределить.

Таким образом, в оглашенной судом 01.03.2023 резолютивной части решения по настоящему делу отсутствовали указания на частичный отказ в удовлетворении иска.

В данном случае резолютивная часть решения, оглашенная судом 01.03.2023, не соответствует имеющимся в материалах дела резолютивной части решения от 01.03.2023 и резолютивной части полного текста решения от 27.03.2023.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования и просит:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» сведения, опубликованные в сети Интернет по адресу: https://vc.ru на странице по адресу: https://vc.ru/tech/177315-chto-budet-delat-apple-v-rossiyskih-sudah под подзаголовком «Суды уже не указ?»:

- «Пару лет назад кировская типография ООО «Страна карт» вместо товарного знака AIRTAG разместила на полностью скопированном RFID-брелоке обозначение SmartTAG Air. Местный производитель открыто рекламировал свою продукцию аналогичного содержания под видом чужого товарного бренда! Кировская типография не постеснялась использовать в рекламе не только бренд истца - AIRTAG, но и также фирменное наименование истца - ISBC...»

- «... этим решила воспользоваться кировская компания, чтобы привлечь клиентов конкурента. «Страна карт», учредителем которой является ФИО5, продавала сходные электронные брелоки, но под другим названием - SmartTag AIR. Экспертиза установила, что продукция «Страны карт» содержит все признаки изобретения ISBC, формула которого указана в патенте. Помимо названия скопированы внешний вид, все параметры с точностью до десятых миллиметра, материалы и вся «начинка» устройства...».

Принять отказ от иска в части требований о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» фраз в статье:

- «Первомайский районный суд ФИО4 8 октября прошлого года уже принял решение, запретив рекламировать свои товары под чужим бредом...» и

«А теперь кировская типография неуклюже пытается скопировать продукт ISBC, и наводнить рынок продукцией неопределенного качества - поделился ФИО6.»

как не имеющих прямого отношения к истцу.

Принять отказ от иска в части требований об обязании ООО «Комитет» удалить признанные судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» сведения, обязании опубликовать на первой странице блога автора Misyuk Oleg по адресу: https://vc.ru/u/104437-misyuk-oleg с сохранением и невозможностью редактирования автору и иным лицам в течение не менее 12 календарных месяцев с момента публикации опровержение и о взыскании с ООО «Комитет» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Уплаченную истцом при подаче иска по платежному поручению №747 от 26.09.2022 государственную пошлину в сумме 12 000 руб. (за удовлетворенное судом требование, а также требование, добровольно исполненное ответчиком после подачи иска об обязании удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения), а также уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину взыскать с ответчика в пользу истца.

Возвратить ООО «Страна Карт» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2022 №661.

Частичный отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части отказа ООО «Страна Карт» от иска подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «Страна Карт» поддержал уточненные требования, представитель ООО «Комитет» против удовлетворения иска возражал.

Как указывает истец, ООО «Комитет» является администратором сайта https://vc.ru, предоставляя доступ к использованию сайта и его функциональности.

30.06.2022 истцом нотариально зафиксировано, что в сети Интернет по адресу: https://vc.ru на странице по адресу: https://vc.ru/tech/177315-chto-budet-delat-apple-v-rossiyskih-sudah опубликована статья под подзаголовком «Суды уже не указ?», содержащая следующие сведения:

- «Пару лет назад кировская типография ООО «Страна карт» вместо товарного знака AIRTAG разместила на полностью скопированном RFID-брелоке обозначение SmartTAG Air. Местный производитель открыто рекламировал свою продукцию аналогичного содержания под видом чужого товарного бренда! Кировская типография не постеснялась использовать в рекламе не только бренд истца - AIRTAG, но и также фирменное наименование истца - ISBC...»

- «... этим решила воспользоваться кировская компания, чтобы привлечь клиентов конкурента. «Страна карт», учредителем которой является ФИО5, продавала сходные электронные брелоки, но под другим названием - SmartTag AIR. Экспертиза установила, что продукция «Страны карт» содержит все признаки изобретения ISBC, формула которого указана в патенте. Помимо названия скопированы внешний вид, все параметры с точностью до десятых миллиметра, материалы и вся «начинка» устройства...».

Автор статьи – Misyuk Oleg.

Статья датирована 16.11.2020 и имела на 30.06.2022 - 1015 просмотров.

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, наносят вред деловой репутации истца, ООО «Страна Карт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор) указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорные сведения были размещены в сети Интернет на странице сайта https://vc.ru.

Администратором сайта vc.ru является ООО «Комитет», которое предоставляет доступ к использованию сайта и его функциональности на условиях, являющихся предметом Правил пользования сайтом vc.ru (далее - Правила). Указанные Правила размещены в открытом доступе в сети Интернет.

Согласно пункту 1.2 Правил посетитель — физическое лицо, дееспособное для акцепта Правил, и получившее доступ к сайту и возможность его использования в установленных Правилами пределах, выступающее своего имени и в своих интересах или от имени и в интересах представляемого им юридического лица.

Являясь владельцем сайта, ООО «Комитет» имеет право самостоятельно и по своему усмотрению определять порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил посетитель несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим посетителям, а также за любые взаимодействия с другими посетителями, осуществляемые на свой риск.

Согласно пункту 6.6.1 Правил посетитель несет персональную ответственность за любой контент или иную информацию, которые он загружает или иным образом доводит до всеобщего сведения (публикует) на сайте или с его помощью. Посетитель не имеет права загружать, передавать или публиковать контент на сайте, если он не обладает соответствующими правами на совершение таких действий, приобретенными или переданными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 6.6.3 Правил администрация не несет ответственности за контент, размещенный посетителем на сайте. В случае предъявления к администрации третьими лицами (в т.ч. компетентными государственными органами) претензий или требований (в т.ч. нарушения ими законодательства или прав третьих лиц) относительно такого контента, посетитель обязуется их самостоятельно и за свой счет урегулировать, оградив администрацию от любых разбирательств, споров, претензий и притязаний, а также возместив администрации связанные с этим расходы и убытки.

Согласно пункту 7.2 Правил администрация сайта предоставляет техническую возможность его использования посетителями, не участвует в формировании содержания размещаемой посетителями на сайте информации, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта.

Администрация сайта не занимается предварительной модерацией или цензурой информации посетителей и предпринимает действия по защите прав и интересов лиц и обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации только после письменного мотивированного обращения заинтересованного лица к администрации сайта в установленном порядке (пункт 7.5 Правил).

Согласно пункту 16 Обзора администрация сайта имеет право удалить материал исключительно при наличии судебного решения, в соответствии с которым такая информация была признана судом не соответствующей действительности.

Исходя из пункта 5 Постановления № 3 строго ограничен перечень лиц, к которым может быть предъявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (СМИ).

Вместе с тем, ООО «Страна Карт» не является ни автором, ни распространителем указанных в исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществляло действия по опубликованию и/или распространению указанной истцом информации.

Кроме того, ООО «Комитет» не зарегистрировано в качестве СМИ, а, следовательно, на него не распространяются положения законодательства, регулирующие деятельность СМИ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре, а также пунктах 7 и 9 Постановления № 3, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчик не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации; в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта; ответчик не является ни автором спорного сообщения, ни распространителем спорных сведений, ни средством массовой информации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования предъявлены ООО «Страна Карт» к ненадлежащему ответчику.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции ООО «Комитет» предоставило все имеющиеся сведения о пользователе, разместившем на сайте оспариваемые сведения, - Misyuk Oleg, зарегистрированном по адресу в сети Интернет – https://vc.ru/u/104437-misyuk-oleg (электронная почта пользователя, использованная для регистрации – reputation@mail.ru; Ip-адрес, использованный пользователем для получения доступа к сайту vc.ru – 46.242.11.200).

При этом о замене ненадлежащего ответчика истец при рассмотрении настоящего дела не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Несостоятелен довод истца о том, что на основании представленных ООО «Комитет» сведений невозможно установить автора, разместившего оспариваемые сведения на сайте.

Если невозможно установить лицо, распространившее не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию сведения (в том числе и в сети Интернет), истец в силу пункта 8 статьи 152 ГК РФ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании спорных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ.

Такого требования истец не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод истца о том, что ООО «Комитет» в добровольном порядке удовлетворил его требование об удалении спорной информации с сайта, отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный доказательствами.

По утверждению ответчика, спорный материал, размещенный по адресу – https://vc.ru/tech/177315-chto-budet-delat-applev-rossiyskih-sudah был удален пользователем до рассмотрения настоящего иска по существу. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера - 6 000 руб.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

При обращении в суд с иском ООО «Страна Карт» было заявлено 1 требование неимущественного характера о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений.

Требования об обязании ООО «Комитет» удалить признанные судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» сведения, обязании опубликовать на первой странице блога автора Misyuk Oleg по адресу: https://vc.ru/u/104437-misyuk-oleg с сохранением и невозможностью редактирования автору и иным лицам в течение не менее 12 календарных месяцев с момента публикации опровержение и о взыскании с ООО «Комитет» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не являются самостоятельными требованиями, а представляют собой способ восстановления нарушенного права.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

При обращении в суд с иском ООО «Страна Карт» по платежному поручению от 26.08.2022 №661 уплачено 6 000 руб. государственной пошлины и по платежному поручению от 26.09.2022 №747 – 12 000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 12 000 руб. является излишне уплаченной.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил требования и просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» указанные им сведения, опубликованные в сети Интернет по адресу: https://vc.ru на странице по адресу: https://vc.ru/tech/177315-chto-budet-delat-apple-v-rossiyskih-sudah под подзаголовком «Суды уже не указ?».

В связи с отказом ООО «Страна Карт» в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. остаются на истце.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ООО «Страна Карт» из федерального бюджета следует возвратить 12 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.08.2022 №747.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-90539/2022 отменить.

Принять отказ от иска в части требований о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Страна Карт» фраз в статье:

- «Первомайский районный суд ФИО4 8 октября прошлого года уже принял решение, запретив рекламировать свои товары под чужим бредом...» и

«А теперь кировская типография неуклюже пытается скопировать продукт ISBC, и наводнить рынок продукцией неопределенного качества - поделился ФИО6.» как не имеющих прямого отношения к истцу.

Принять отказ от иска в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комитет» удалить признанные судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Страна Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения, обязании опубликовать на первой странице блога автора Misyuk Oleg по адресу: https://vc.ru/u/104437-misyuk-oleg с сохранением и невозможностью редактирования автору и иным лицам в течение не менее 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента публикации опровержение и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комитет» судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В указанной части производство по делу № А56-90539/2022 прекратить.

В остальной части отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страна Карт» в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страна Карт» из федерального бюджета 12 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.08.2022 №747.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Д.С. Геворкян

Н.О. Третьякова