Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А35-12306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А35-12306/2023
20 июня 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 20.06.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственной жилищной инспекции Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ»

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №255 от 11.02.2021 года, выданной государственной жилищной инспекцией Курской области обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ»,


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2024 № 01-17/1, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Государственная жилищная инспекция Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №255 от 11.02.2021 года, выданной государственной жилищной инспекцией Курской области обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 20.05.2024 об отложении судебного разбирательства, которое направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ и уведомлении о времени составления протокола об административном правонарушении, по всем, известным суду адресам, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения, в связи, с чем заинтересованное лицо считается надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное ООО «АГАТ», направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, указанному в едином государственном реестре ЮЛ, которое было определено на основании выписки из данного реестра.

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте жительства.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что ООО «АГАТ» сообщило суду о смене своего адреса в порядке статьи 124 АПК РФ, материалы дела не содержат.

29.05.2024 ООО «АГАТ» получило копию почтового отправления с почтовым идентификатором №30597195094545 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.06.2024.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области.

Дело рассмотрено в соответствии ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 04.05.2011 № ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее № ФЗ - 99), постановления Правительства Российской Федераций от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение), в связи с поступившим заявлением ООО «АГАТ» от 18.01.2021г. (вх. № 01.3-05-24/10), на основании решения лицензионной комиссии №.05-10/2 от 10.02.2021 и приказа Инспекции от 11.02.2021 № 05-05/3 «О предоставлении лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГАТ» ОГРН <***>, ИНН <***>, вышеуказанной управляющей организации была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управление многоквартирными домами в Курской области № 255 от 11 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 2.3 ст. 161, частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) на основании Постановлений о назначении административного наказания №01-10/89 от 10.11.2022 №01-10/93, №01-10/93 от 18.10.2023, выразившееся в не подготовке жилых домов к отопительным периодам 2022-2023гг. и 2023-2024г.г., находящихся в управлении ООО «АГАТ» в непроведении гидравлических испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемы в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, государственной жилищной инспекцией Курской области (далее - Инспекция) 18.12.2023 было принято решение №05-11/1037 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...> Октября, дом 120А, улица Литовская, дом 107, дом 87А/2, дом 95А/5, дом 95А/6, улица Моковская, дом 22А, дом 20, улица Народная, дом 13а, улица Пигорева, дом 15, улица Сумская, дом 22А, улица Юности, дом 34, дом 36, ООО «АГАТ» (ИНН <***>)» и решение от 19.12.2023 №05-11/1041 «О внесении изменений в решение от 18.12.2023г. № 05-11/1037 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...> Октября, дом 120А, улица Литовская, дом 107, дом 87А/2, дом 95А/5, дом 95А/6, улица Моковская, дом 22А, дом 20, улица Народная, дом 13а, улица Пигорева, дом 15, улица Сумская, дом 22А, улица Юности, дом 34, дом 36, ООО «АГАТ» (ИНН <***>)» с декабря 2023 года, в части исключения вышеназванных многоквартирных домов из реестра лицензий, из управления ООО «АГАТ».

В соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирных домов» Инспекцией 13.12.2023 исх. № 01.4.05-21/1803 в адрес Администраций г. Курска было направлено извещение о возможном исключении из реестра лицензий Курской области, сведений о многоквартирных домах находящихся в управлении ООО «АГАТ». Администрацией г. Курска данное изведение получено 13.12.2023г., о чем имеется на извещении отметка о получении.

После принятия решения 18.12.2023г. № 05011/1037 и 19.12.2023г. № 05-11/41 в адрес Администрации г. Курска 18.12.2023г. исх. № 01.4.05-24/1812 и 19.12.2023г. исх. № 01.4.05-21/1824 были направлены извещения об исключении из реестра вышеуказанных многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «АГАТ» и принятии необходимых мер. Администрацией г. Курска данные извещения получены 18.12.2023г. и 19.12.2023г., о чем имеются на извещениях отметки о получении.

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ, Положением и Порядком, Инспекцией 18.12.2023г. исх. № 01.4.05-21/1811 и 19.12.2023г. исх. № 01.4.05-21/1823 через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйств в адрес ООО «АГАТ» были направлены решения от 18.12.2023г. № 05-11/1037 и № 05-11/1041.

В лицензионную комиссию из Инспекции 18.12.2023 исх. № 01.4.05-1513 (вх. № 01-02/73 от 18.12.2023г.) и 19.12.2023г. исх. № 01.4.05-21/1825 (вх. № 01-02/75 от 19.12.2023г.) была направлена информация о принятии госжилинспекцией Курской области 18.12.2023г. решения № 05-11/1037 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...> Октября, дом 120А, улица Литовская, дом 107Д, дом 87А/2, дом 95А/5, дом 95А/6, улица Моковская, дом 22А, дом 20, улица Народная, дом 13а, улица Пигорева, дом 15, улица Сумская, дом 22А, улица Юности, дом 34, дом 36, ООО «АГАТ» (ИНН <***>)» и изменения согласно решения от 19.12.2023г. № 05-11/1041, с 19 декабря 2023г.

Согласно решениям инспекции от 18.12.2023г. № 05-11/1037 и от 19.12.2023г. № 05-11/1041, были исключены из реестра лицензий Курской области, из перечня многоквартирных домов управление которыми, осуществляет ООО «АГАТ» многоквартирные дома, находящиеся по адресу: Курская область, город Курск, улица 50 лег Октября, дом 120А, улица Литовская, дом 107, дом 87А/2, дом 95А/5, дом 95А/6, улица Моковская, дом 22А, дом 20, улица Народная, дом 13а, улица Пигорева, дом 15, улица Сумская, дом 22А, улица Юности, дом 34, дом 36, ООО «АГАТ» (ИНН <***>)» - общей площадью помещений - 13 656,37 кв. м., что составляет -20.57% от общей площади помещений по состоянию на 20.12.2023г.

По состоянию на 20.12.2023 года ООО «АГАТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами общей площадью помещений - 66 381,72 кв. м.

Согласно расчету ГЖИ (л.д. 66-67, т.д.1), из управления ООО «АГАТ» было исключено 13156,39 кв.м. или 19,82% от общей площади домов 66381,72 кв.м.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199, частью 4 статьи 201 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 4 и подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензионной комиссии, лицензионной комиссией 20.12.2023 года было принято решение №05- 10/21 «Об обращении в суд государственной жилищной инспекции Курской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 255 от 11.02.2021 года ООО «АГАТ» ИНН <***>».

Данное решение лицензионной комиссии Инспекцией было направлено 21.12.2023г. в адрес Администрации г. Курска исх. № 01.4.05-21/1834 и ООО «АГАТ» исх.№ 01.4.05-21/1835.

Арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированием является деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено Федеральным законом N 99-ФЗ, статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации (часть 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 30.12.2014 №587-пг «О лицензионной комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Курской области» была создана комиссия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Курской области (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденное постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 № 286-пг «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Курской области», государственная жилищная инспекция Курской области определена уполномоченным органом исполнительной власти Курской области на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензионной комиссии, утвержденное постановлением Губернатора Курской области от 30.12.2014 №587-пг, основными полномочиями лицензионной комиссии являются: принятие решение об обращении в суд с заявление об аннулировании лицензии.

Частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанию, указанному в части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «АГАТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 11.02.2021 № 255.

Согласно подпункту "б" пункта 4 (1) Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

По смыслу части 5.2 статьи 198 ЖК РФ исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в связи с привлечением его к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований влечет прекращение этим лицензиатом деятельности по управлению такими домами.

Таким образом, исключение многоквартирных домов из реестра лицензий по существу представляет собой дополнительную к назначенному ранее лицензиату административному наказанию административно-правовую санкцию, применение которой влечет лишение управляющей организации права на управление конкретными многоквартирными домами, несмотря на наличие у нее лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

Согласно п. 12 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ N 1110 от 28.10.2014 г., аннулирование лицензии и прекращение ее действия осуществляются в порядке и по основаниям, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (ч. 1).

Суд установил, что количество домов, в отношении которых нарушается требование подпунктом "б" пункта 4 (1) Положения N 1110 растет.

Наблюдается явная негативная тенденция в управлении домами.

С одной стороны имеет место повторение нарушений в отношении ряда домов. С другой стороны наблюдается тенденция увеличения числа домов, в отношении которых допущены грубые нарушения лицензионных требований, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Кроме того, мировой судья судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска ФИО2 13.12.2023г., рассмотрев в судебном заседании дело №5-771/3-2023 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «АГАТ» ОГРН <***> ФИО3 ИНН <***>, постановил признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев:

Дата начала срока дисквалификации с 29.12.2023,

Дата окончания срока дисквалификации по 28.06.2024,

Регистрационный номер записи 2244600008200,

Внесение сведений о дисквалификации 18.01.2024.

Таким образом, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) содержится информация о том, что ФИО3, ИНН <***>, является руководителем - директором ООО «АГАТ», ОГРН <***>, в течение срока дисквалификации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, а также позиции, указанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10), Арбитражный суд Курской области признает, что допущенные нарушения являются значительными, и должны являться основанием для удовлетворения требований об аннулировании лицензии, поскольку санкция соразмерна тяжести совершенных нарушений.

Так, количество домов, не подготовленных к отопительным периодам 2022-2023гг. с 14 в 2022 году увеличилось в 2023 году до 38 домов (отопительный период 2023-2024г.г.,), т.е. в 3 раза.

Исключили 12 домов, которые дважды попали в нарушения по подготовке к отопительному сезону.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным применительно к позициям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина ФИО4, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае нарушены лицензионные требования в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которых является обязанностью общества как управляющей организации, создана угроза публичным интересам, нарушены права потребителей услуг общества.

Согласно решениям инспекции от 18.12.2023г. № 05-11/1037 и от 19.12.2023г. № 05-11/1041, были исключены из реестра лицензий Курской области, из перечня многоквартирных домов управление которыми, осуществляет ООО «АГАТ» многоквартирные дома, находящиеся по адресу: Курская область, город Курск, улица 50 лег Октября, дом 120А, улица Литовская, дом 107, дом 87А/2, дом 95А/5, дом 95А/6, улица Моковская, дом 22А, дом 20, улица Народная, дом 13а, улица Пигорева, дом 15, улица Сумская, дом 22А, улица Юности, дом 34, дом 36, ООО «АГАТ» (ИНН <***>)» - общей площадью помещений - 13 656,37 кв. м., что составляет - 20.57% от общей площади помещений по состоянию на 20.12.2023г.

По состоянию на 20.12.2023 года ООО «АГАТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами общей площадью помещений - 66 381,72 кв. м.

Согласно расчету ГЖИ (л.д. 66-67, т.д.1), из управления ООО «АГАТ» было исключено 13156,39 кв.м. или 19,82% от общей площади домов 66381,72 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повторного в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубого нарушения ООО "Агат" лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 4 (1) Положения N 1110, а соответственно и наличие оснований для применения в рассматриваемом случае нормы части 5.2 статьи 198 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку общая площадь помещений исключенных многоквартирных домов составляет сто процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляла управляющая организация ООО «АГАТ», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования (в том числе по размеру), а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 9 АПК РФ, разъяснений пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", именно контролирующее лицо должно нести риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств отсутствия имущественного кризиса в виде понижения очередности удовлетворения его требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, в связи с тем, что заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №255 от 11.02.2021 года, выданную государственной жилищной инспекцией Курской области обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ».

Взыскать с ООО «АГАТ» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Пашин А.В.