Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А07-14731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14731/2017
г. Уфа
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдуллиной А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Нефтегазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. ООО "Новый дом",

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 316028000211789)

третьи лица – ООО «Техтранссервис», гр. ФИО3

о признании сделки по договору купли-продажи нежилых помещений от 09.11.2016г., расположенных по адресу: <...>/1 кадастровый номер: 02:58:020232:400 заключенную между ООО «Новый Дом» и ФИО2 недействительной в силу ничтожности;

о применении последствий недействительности сделки путем применения двусторонней реституции, обязав ФИО2, вернуть все приобретенное по сделке от 09.11.2016г.

о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности от 07.04.2017,

от ответчика№1- ФИО5 конкурсный управляющий,

от третьего лица: ООО «Техтранссервис» - ФИО4 по доверенности от 17.1.2017,

от третьего лица гр. ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 18.04.2017,

ООО "Нефтегазсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Новый дом", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи нежилых помещений от 09.11.2016г., расположенных по адресу: <...> пом 36/1 кадастровый номер: 02:58:020232:400, между ООО «Новый Дом» и ФИО2 недействительной в силу ничтожности; о применении последствий недействительности сделки путем применения двусторонней реституции, обязав ФИО2, вернуть все приобретенное по сделке от 09.11.2016г., о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Техтранссервис», ФИО3

В ходе судебного разбирательства ООО "Нефтегазсервис" заявлено ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения от 20.12.2016, акта зачета взаимных требований от 20.12.2016, ходатайство о назначении экспертизы.

В материалах дела ответчиком представлены договор купли-продажи от 09.11.2016, договор займа №29/04-ДЗ от 29.04.2016, акт приема-передачи денежных средств по договору №29/04-ДЗ от 29.04.2016(нотариально заверенная копия), квитанция от 29.04.2016. Стороны не оспаривают указанные договоры, следовательно, заявление о фальсификации, возможно, проверить без назначения судебной экспертизы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку выводы экспертизы не будут иметь правового значения для правильного рассмотрения спора с учетом предмета спора, так как в рассматриваемом случае правовое значение имеет лишь воля сторон на заключение дополнительного соглашения и акта зачета взаимных требований , а не дата его заключения, при этом стороны договора не оспаривают факт заключения и подписания названных документов. Кроме того, общества «Нефтегазсервис» не является стороной оспариваемого договора купли-продажи от 09.11.2016.

Кроме того, фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Истцом не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, ответчиками или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. Заявил ходатайство об истребовании допросов свидетелей по факту затопления документов ООО «Новый дом» в части показаний директора магазина из материалов уголовного дела №11701800053000121.

Представитель ответчика исковые требования не признает. Возражений против удовлетворения ходатайства не заявил.

Суд отклонил ходатайство в связи с недостаточной обоснованностью.

Представитель ООО «Техтранссервис» поддерживает позицию истца.

Представитель ФИО3 просит вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2015 года между ООО «Новый Дом» <...> в лице директора ФИО7 и ООО «Нефтегазсервис» <...> в лице директора ФИО8 был заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №б/н, в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность Истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 967,3 кв.м., кадастровый номер земельного участка 02:58:020232:321 после получения Ответчиком свидетельства на право собственности (т.1 л.д. 25-34).

В соответствии с п. 1.3.1 цена помещения составляет 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей.

Пунктом 1.4 обусловлен срок, в который стороны обязались заключить основной договор в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Стороны определил, что обязательства сторон по договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить другой договор (п.1.6).

Задаток (аванс) по предварительному договору составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей (п. 2.1).

Сумма задатка перечислена истцом ответчику платежным поручением №324 от 30.12.15 (3 000 000 руб.) (т.1 л.д. 47).

Письмом от 28.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием заключить основной договор. Предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 35).

01 марта 2017 года директору ООО «Нефтегазсервис» ФИО8 стало известно, что недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора было продано ФИО2 (дата регистрации сделки 09.11.2016).

По договору №б/н от 25.09.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 967,3 кв.м., кадастровый номер земельного участка 02:58:020232:321:ЗУ2, продано ООО «Новый Дом» ФИО2. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 138-143).

06 марта 2017 года директором ООО «Нефтегазсервис» ФИО8, подано заявление о преступлении (КУСП №1756 от 10.03.2017г.) и передано в МВД по РБ, Прокуратуру РБ, СК при Прокуратуре РБ, в связи с чем, 08 апреля 2017 года следователем по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по Республике Башкортостан ФИО9, возбуждено уголовное дело №11701800053000121 в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, содержащихся в материалах проверки (т.1 л.д. 37-41, 107-117).

Полагая договор №б/н от 25.09.2016 мнимой сделкой, истец обратился в суд с данным иском, просит о признании сделки по договору купли-продажи нежилых помещений от 09.11.2016г., расположенных по адресу: <...> пом 36/1 кадастровый номер: 02:58:020232:400, между ООО «Новый Дом» и ФИО2 недействительной в силу ничтожности.

В обоснование заявленных доводов истец пояснил, что в ходе проверки ГСУ МВД по РБ были отобраны объяснения от директора ООО «Новый Дом» ФИО7, ФИО2, ФИО10, и как предположил истец, данные лица являются родственниками, то есть спорное помещение было переоформлено лицом осуществляющим исполнительный контроль в обществе - директором Ответчика родственнику ФИО2 (ФИО7, является бывшей женой племянника ФИО10, дочь ФИО7, постоянно проживает у мамы ФИО10, ФИО2, является гражданской супругой ФИО10, у которых имеется общий ребенок. Как указывалось ранее, переговоры по продаже помещений велись совместно с ФИО7 и ФИО10).

В материалах уголовного дела имеется выписка по расчетному счету ООО «Новый Дом. Из данной выписки истцом сделан вывод, что данная сделка безденежная, так как в момент подписания сторонами договора (ООО «Новый Дом» - ФИО2) от 09.11.2016г., никаких перечислений от ФИО2, не производилось, и стороны по договору произвели переход права собственности, соответственно стороны сделки совершили ее без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в том числе не имели намерения осуществлять действия по исполнению сделки.

Согласно материалов проверки ГСУ МВД по РБ, а так же при проверке истцом открытой информации по трудовой занятости ФИО2, выяснилось, что она имеет статус индивидуального предпринимателя, и официальный задекларированный доход составляет порядка 200 000 рублей в год, то есть примерно 16 666,66 рублей в месяц (200 000 рублей/12 месяцев = 16 666,66 руб.).

Истец полагает, что данный факт подтверждает мнимость сделки, так как у покупателя ФИО2 отсутствует финансовая возможность для приобретения объекта недвижимости стоимостью 18 000 000 руб., так как при задекларированных доходах ФИО2, необходимо было бы «копить» денежные средства на покупку спорного объекта 90 лет (18 000 000 руб. / 200 000 руб./год=90 лет). Данные доводы по отсутствию у покупателя денежных средств и признания сделки мнимой подтверждаются Апелляционным определением Омского областного суда от 14.01.2015г., по делу №33-28/2015.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

В соответствии с положениями ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из условий договора №б/н от 30.12.2015, суд приходит к выводу, что договор №б/н от 30.12.2015 не противоречит нормам российского законодательства.

Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, установлен п. 1.4. предварительного договора, а именно - в течение трех месяцев с момента заключения предварительного договора, то есть - до 31 марта 2016 г.

05 февраля 2016 г. в отношении помещения было выдано Свидетельство о государственной регистрации права СВ № 0481573 (т.1 л.д. 154).

10 марта 2016 г. обществом «Новый дом» в адрес ООО «Нефтегазсервис» было направлено уведомление о том, что свидетельство о государственной регистрации права получено. Этим же уведомлением предусмотрен срок для акцепта, который указан в соответствии с предварительным договором - в течение трёх месяцев со дня заключения предварительного договора (до 31.03.2016 г.) 12 марта 2016 г. указанное уведомление прибыло в место вручения (т.1 л.д. 153-158).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В срок до 31.03.2016 г. основной договор не был заключен.

Согласно п. 1.6. предварительного договора от 30.12.2015 г. обязательства сторон по договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

В направленном предложении также предусмотрен срок для акцепта, который совпадает с условиями предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, оее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 той же статьи - молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи прекратились с 01 апреля 2016 г.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ - обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец в возражении на отзыв ООО «Новый Дом» необоснованно указывает на то, что ответчик обязан был направить указанное уведомление о получении свидетельства о государственной регистрации по фактическому адресу местонахождения истца.

В предварительном договоре купли-продажи б/н от 30.12.2015 г. не содержится сведений о каком-либо ином адресе, кроме юридического адреса. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на момент отправления уведомления от 10.03.2016 г., юридическим адресом истца значился адрес: 450038, РФ, РБ, <...>. Только с 29.04.2016 г. юридический адрес был изменен: 453203, Республика Башкортостан, <...> (ГРН/дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2160280518275/29.04.2016). У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, что ООО «Нефтегазсервис» каким-либо образом уведомлял ООО «Новый Дом» о смене юридического адреса и о смене своего местонахождения, доказательств этого в материалы дела не представлено.

С 30 декабря 2015 г. по 31.03.2016 г. ООО «Нефтегазсервис» совершило следующие платежи на общую сумму в 5 100 000 руб.:

30.12.2015г.- 3 000 000 рублей (Платежное поручение № 324);

15.01.2016г. - 100 000 рублей (Платежное поручение № 17);

21.01.2016г. - 800 000 рублей (Платежное поручение № 28);

21.01.2016г г. - 1 200 000 рублей (Платежное поручение № 30);

Указанные платежи были произведены с указанием назначения «Задаток по предварительному договору № б/н от 30.12.2015 г., в т.ч. НДС (18%)», и в пределах срока действия обязательств по заключению основного договора.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ - если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ - если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из п. 3.2. предварительного договора от 30.12.2015 г. следует, что задаток Стороной-1 не возвращается, если основной договор не будет заключен по вине Стороны-2.

В виду того, что обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества прекратились 01.04.2016 г., перечисленные денежные средства в общей сумме 6 900 000 руб. (платежные поручения №267 от 29.04.16, 344 от 19.05.16, 405 от 01.06.16, 452 от 15.06.16, 469 от 15.08.16) могли быть возвращены истцу в случае обращения истца с соответствующим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

13 марта 2017 г. единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом».

В адрес истца, как и в адрес других кредиторов, было направлено уведомление об этом, а также о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сведений о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица (журнале «Вестник государственной регистрации»). Требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» принимаются по адресу: 450000, РБ, <...>, а/я 1605.

Сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 12(626) от 29.03.2017/45).

12 мая 2017 г. от истца, как кредитора, в соответствии с положениями о процедуре ликвидации в адрес ликвидатора ООО «Новый Дом» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новый Дом» в сумме 14 950 000 рублей, что само по себе является взаимоисключающим обстоятельством по отношению к заявленному истцом иску.

Денежные средства в размере 2 950 000 рублей (Платежное поручение № 71 от 31.01.2017 г.), перечисленные третьим лицом ООО «ТехТрансСервис» (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи № б/н от 31.01.2017 г. Сумма 2950000-00 в т.ч. НДС (18%) 450000-00» - невозможно соотнести с правоотношением сторон в рамках предварительного договора купли-продажи от 30.12.2015 г.

У ответчика не имеется правоотношений с ООО «ТехТрансСервис», договор купли - продажи от 31.01.2017 г. с указанным третьим лицом не заключался.

ООО «ТехТранСервис» не обращался в адрес ООО «Новый Дом» с письмом о зачете платежа в пользу ООО «Нефтегазсервис».

ООО «ТехТранСервис» вправе обратиться с самостоятельным требованием относительно денежных средств, перечисленных платежным поручением № 71 от 31.01.2017 г., в случае если имеются к тому правовые основания.

Поскольку между истцом и ответчиком основной договор заключен не был и обязательства по заключению основного договора были прекращены - 25 сентября 2016 г. между ООО «Новый Дом» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Предметом указанного договора, согласно п.1.1., является помещение - назначение: нежилое, площадь 976,3 кв.м., этаж: 1,2,подвал, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 36/1, 2 этаж - 36/1, подвал - 36/1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, <...>/1.

Указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020232:321 :ЗУ2, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, и принадлежавший продавцу на праве аренды.

Вместе с помещением, ФИО2 были переданы права на земельный участок, занятый помещением и необходимый для его использования.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.

Стоимость имущества, в размере 15 000 000 рублей выплачена ФИО2 в полном объеме путём зачета встречных требований на сумму 4 000 000 рублей, а также перечислением денежных средств в размере 11 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Новый Дом».

Таким образом, довод истца о том, что сделка являлась «безденежной» не соответствует действительности.

Позиция истца о неплатежеспособности ФИО2 опровергается чек-ордером от 21.03.2017, справкой ПАО Сбербанк о сумме приходных операций по счету ФИО2 (т.2 л.д. 19, 20)

Право собственности ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «Новый Дом», на сегодняшний день, не является собственником помещения. Согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.06.2017 г. право ООО «Новый Дом» на спорный объект недвижимости прекращено 09.11.2016 г.

В обоснование своей позиции истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика основного договора (т. 2 л.д. 60-70).

Из представленных документов следует, что истец направил почтовым отправлением основной договор, акт приема – передачи и сопроводительное письмо по договору. Почтовым отправлениям присвоены почтовые идентификаторы 45325258059864, 45325258059857.

Согласно письму №7.2.5.3-04/1655-1756 от 04.08.2017 ФГУП «Почта России», регистрируемые почтовые отправления (РПО) №№45325258059864, 45325258059857 в приеме не значатся. Операции по приему РПО №№45325258059864, 45325258059857 не могли быть осуществлены, поскольку представленные копии оболочек соответствуют тому, что штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) принадлежит отделению почтовой связи (ОПС) Салават 453252, а оттиск календарного почтового штемпеля на конверте – ОПС Ишимбай; ШПИ с серией «58» поступали в ОПС ОСП Ишимбайский почтамт и использовались при приеме РПО в феврале 2013г., тогда как согласно почтовым штемпелям, отправления датированы 2016годом (т.2 л.д. 84).

Исходя из вышеизложенного, к представленным истцом доказательствам направления в адрес ответчика основного договора (т. 2 л.д. 60-70) суд относится критически.

Согласно положениям ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец стороной по договору №б/н от 25.09.2016 не является.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов

На основании выше изложенного, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нефтегазсервис" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова