Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А32-44567/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-44567/2016

г. Краснодар “ 16 ” июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017. Полный текст решения изготовлен 16.06.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Альтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края к ООО "Фирма ЮДС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сочи, Краснодарского края, 3-е лицо: ОАО «Павловское ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Павловская, Павловского района, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.04.2016, ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2016;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.12.2016;

от 3-его лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 1

установил:

ООО "Альтстрой", ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Фирма ЮДС", г. Сочи, Краснодарского края о взыскании авансового платежа по договору № 11 от 15.04.2014 в размере 4500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767530 руб. 97 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (уточненные исковые требования).

Определением от 20.03.2017 по настоящему делу производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, которую поручено провести Негосударственному частному экспертному учреждению «Межрегиональный центр независимой экспертизы» (350063, <...>), эксперту ФИО5.

В адрес суда поступило заключение судебного эксперта № 123 от 03.04.2017.

Для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание.

С учетом отсутствия возражений сторон и положений ст.ст. 146, 147 АПК РФ суд возобновляет производство по делу.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика авансовый платеж по договору № 11 от 15.04.2014 в размере 4500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 999419 руб. 75 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик не возражает в удовлетворении ходатайства истца.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик возражает в удовлетворении иска, заявил ходатайства о приобщении дополнительных документов и вызове в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО7

Ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

Ходатайство о вызове свидетелей отклонено, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными допустимыми доказательствами.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 07.06.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.06.2017 в 17-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителей истца.

Истец представил суду доказательства направления ответчику претензии от 21.10.2016 в адрес ответчика, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 14.06.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.06.2017 в 09-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны и третье лицо в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Изучив материалы дела суд установил, что между ООО "Альтстрой" (заказчик) и ООО "Фирма ЮДС" (субподрядчик) заключен договор № 11 от 15.04.2014, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок сери «Формула-1» в Имеретинской низменности и объекты инфраструктуры, обеспечивающие ее функционирование (проектные и изыскательские работы, строительство). Устройство гоночного трека. Постолимпийский этап строительства.

Цена договора составила 4689297 руб. 58 коп., в т.ч. НДС – 715316 руб. 58 коп. (п. 2.1. договора).

В пунктах 3.1., 3.1.2. договора определено начало и окончание выполнения работ: 06.04.2014 - 26.10.2014.

Платежными поручениями № 203 от 25.04.2014, № 287 от 0.06.2014 истец перечислил ответчику аванс в размере 4500000 руб.

После получения аванса, работы субподрядчик на объекте не произвел, в связи с чем, письмом от 21.10.2016 истец просил перечислить неотработанный аванс.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что истец (заказчик) в соответствии с условиями договора внес предоплату в размере 4500000 руб., однако ответчиком (субподрядчиком) обязательства по спорному договору не исполнены, результат работ заказчику в полном объеме не передан, акты выполненных работ КС-2 не представил.

21.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 4500000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 21.10.2016 (почтовый идентификатор 35000496274745), что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция истца прибыла в почтовое отделение по месту регистрации юридического лица - ООО "Фирма ЮДС" 24.10.2016 и 25.10.2016 получена адресатом.

Поскольку почтовая корреспонденция истца, содержащая требование о возврате неотработанного аванса, направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, а также указанному в выписке из ЕГРЮЛ, предусмотренный договором претензионный порядок судом признается исполненным.

На основании п. 2 и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право на в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истцом направлено уведомление подрядчику об отказе от исполнения договора по основаниям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с 21.10.2016 договор № 11 от 15.04.2014 является расторгнутым.

При таких обстоятельствах договор фактически прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела договор № 21 от 26.09.2014, заключенный между ОАО «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (заказчик) и ООО «Фирма ЮДС» (субподрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок сери «Формула-1» в Имеретинской низменности и объекты инфраструктуры, обеспечивающие ее функционирование (проектные и изыскательские работы, строительство). Устройство гоночного трека. Постолимпийский этап строительства.

Цена договора составила 4689297 руб. 58 коп., в т.ч. НДС – 715316 руб. 58 коп. (п. 2.1. договора).

В пунктах 3.1., 3.1.2. договора определено начало и окончание выполнения работ: с даты заключения договора (26.09.2014) в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

Также ответчиком представлено дополнительное соглашение к договору № 11 от 15.04.2014, заключенное между ОАО «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (сторона 1), ООО «АльтСтрой» (сторона 2) и ООО «Фирма ЮДС» (сторона 3), согласно которому Сторона 3 выполняет объем работ по объекту: Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок сери «Формула-1». Постолимпийский этап строительства» для Стороны 1.В качестве оплаты работ выполненных по этому договору учесть авансом перечисленную Стороной 2 сумму 4500000 руб. (пл.п. 203 от 25.04.2014 2000000 руб., пл.п. 287 от 10.06.2014 2500000 руб.) по договору № 11 от 15.04.2014 между Стороной 2 и Стороной 3. Стороне 2 произвести перевод долга в размере 4500000 руб. на Сторону 1, которая является подрядчиком вместо Стороны 2 при строительстве трассы для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1». Сторона 3 полученные от Стороны 2 денежные средства засчитывает в счет оплаты от Стороны 1 за выполненные работы. Сторона 1 принимает на себя обязательства произвести оплату Стороне 2.

Ответчиком также представлено соглашение о расторжении договора № 11 от 15.04.2014. Согласно данному соглашению, стороны договора № 11 от 15.04.2014 претензий материального или финансового характера друг к другу не имеют.

Истец, возражая против указанных документов, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи директора ООО «АльтСтрой» ФИО8, выполненной в вышеуказанных документах.

По ходатайству истца в рамках данного дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Негосударственному частному экспертному учреждению «Межрегиональный центр независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 123 от 03.04.2017 исследуемые подписи от имени ФИО8, расположенные в строке: «Строона 1» Соглашения от 10.10.2014 о расторжении к договору № 11 от 15.04.2014 «Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1». Постолимпийский этап строительства; строке: «Сторона2» Дополнительного соглашения от 06.10.2014 к договору № 11 от 15.04.2014 «Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1». Постолимпийский этап. Выполнены не ФИО8, а другим лицом с подражанием ее подписи.

В этой связи и учитывая, что истец факт заключения вышеуказанных соглашений отрицает, суд считает недоказанным факт заключения в надлежащей форме дополнительного соглашения к договору № 11 от 15.04.2014 и соглашения о расторжении договора № 11 от 15.04.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Доказательств последующего одобрения вышеуказанных сделок ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на подписание ФИО8 актов сверки взаимных расчетов, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Акты сверки не порождают новых правоотношений сторон, а являются документами бухгалтерского характера. Поскольку акты сверки не являются сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться в данном случае и для сторон не наступают последствия, предусмотренные названной нормой права.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4500000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 07.06.2016 в сумме 999419 руб.75 коп.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

За просрочку возврата неотработанного аванса подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с момента прекращения действия договора подряда, поскольку до указанного момента пользование является правомерным. Истец начислил проценты за период с 01.01.2015 по 07.06.2017, однако, не учел, что требование о возврате неотработанного аванса заявлено им только 21.10.2016. Поскольку доказательства иного суду не представлены, неправомерное пользование денежными средствами истца началось с момента прекращения действия договора подряда, т.е. с 01.11.2016. Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 01.11.2016 по 07.06.2016, составляет 265263 руб.70 коп., исходя из следующего расчета:

- с 01.11.2016 по 31.12.2016 (61 дн.): 4500000 x 61 x 10% / 366 = 75000 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 4500000 x 85 x 10% / 365 = 104794,52 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 4500000 x 36 x 9,75% / 365 = 43273,97 руб.

- с 02.05.2017 по 07.06.2017 (37 дн.): 4500000 x 37 x 9,25% / 365 = 42195,21 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу № А32-34571/2014.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнения оплаченных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 265263 руб.70 коп., в остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 02.03.2017 № 2, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 03.03.2017.

По условиям договора от 02.03.2017 № 2 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и информационно-консультативные услуги по взысканию долга образовавшегося при выполнении договора подряда № 23/11/15 от 23.11.2015 заключенным между ООО «ЮИСКом» и ООО «Агроспецстрой», а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 50000 руб.

Материалами дела и представленными документами подтверждено исполнение обязательств представителем истца по договору оказания юридических услуг путем обеспечения участия представителя заявителя в суде первой инстанции, подготовки необходимых процессуальных документов, изучения материалов дела.

Суд полагает, что представленные истцом документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора в названных пределах.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, установив фактический размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суду надлежит оценить критерий разумности предела таковых.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 15 названного пленума, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35000 руб., или не менее 7000 руб. за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3500 руб.

В письме Адвокатской палаты Краснодарского края от 01.07.2016, содержащем информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах, стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6500 руб.; стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 руб., или не менее 8500 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

С учетом названных критериев, сумма судебных расходов в 50000 руб. за оказание услуг представителя в суде первой инстанции является соразмерной объему фактически проделанной представителем работы.

При этом, суд учел и продолжительность судебного разбирательства, средние цены на аналогичные юридические услуги по региону и сложность дела, а также фактически выполненную представителем работу.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Ответчик явных доказательств чрезмерности не представил.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 выработан правовой подход, согласно которому освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 43325 руб.

В остальной части требование истца о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 20000 руб. по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Фирма ЮДС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сочи, Краснодарского края в пользу ООО "Альтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края 4500000 руб. неосновательного обогащения, 265263 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43325 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, 20000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы и 42588 руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Требование о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 6675 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма ЮДС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сочи, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 7908 руб. 31 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина