Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А12-11728/2020

117/2020-53081(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11728/2020
г. Саратов
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года по делу № А12-11728/2020 (судья Мойсеева Е.С.),

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о разъяснении определения от 24.07.2020,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Иловляагропромпереработка» (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

18.05.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Иловляагропромпереработка» (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

23.07.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких Антона Ивановича поступило заявление о принятии обеспечительных мер, а именно:

1. Запретить ООО «ОПТСТРОЙ» до государственной регистрации права собственности совершать действия по владению пользованию и распоряжению объектами недвижимого имущества: материальный склад, пл. 438,20 кв.м., инв. номер: 18:214:002:001094320:0005, литер В, кад. № :34-34-17/006/2011-570; склад готовой продукции пл. 189,40 кв.м., инв.номер: 18:214:002:001094320:0004, литер II, кад. № :34-34- 17/006/2011-572; здание основного производственного корпуса, пл. 954,90кв.м, инв. № : 18:214:0026001094320:001, литер А кад. № : 34-3417/006/2011- 569; брагоректификационная установка пл. 185,40 кв.м., инв.номер: 18:214:002:001094320:00003, литер 1, кад. № :34-3417/006/2011-571; здание котельной, пл.482,60кв.м., инв. № : 18:214:02:00001094320:002, литер Б, кад. № :34- 34-17/006/2011-568 расположенное по адресу: <...>.

2. Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области вносить изменения в единый государственный реестр недвижимости о правах на следующее имущество: материальный склад, пл. 438,20 кв.м., инв. номер: 18:214:002:001094320:0005, литер В, кад. № :34-34- 17/006/2011-570; склад готовой продукции пл. 189,40 кв.м., инв.номер: 18:214:002:001094320:0004, литер II, кад. № :34-34-17/006/2011 -572; здание основного производственного корпуса, пл. 954,90кв.м, инв. № : 18:214:0026001094320:001, литер А кад. № : 34-3417/006/2011- 569; брагоректификационная установка пл. 185,40 кв.м., инв.номер: 18:214:002:001094320:00003, литер 1, кад. № :34-3417/006/2011-571; здание котельной, пл.482,60кв.м., инв. № : 18:214:02:00001094320:002, литер Б, кад. № :34- 34- 17/006/2011-568 расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «24» июля 2020 г. заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в рамках рассмотрения обоснованности заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Иловляагропромпереработка». Запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области вносить изменения в единый государственный реестр недвижимости о правах на следующее имущество: материальный склад, пл. 438,20 кв.м., инв. номер: 18:214:002:001094320:0005, литер В, кад. № :34-34-17/006/2011-570; склад готовой продукции пл. 189,40 кв.м., инв.номер: 18:214:002:001094320:0004, литер II, кад. № :34-34-17/006/2011 -572; здание основного производственного корпуса, пл. 954,90кв.м, инв. № : 18:214:0026001094320:001, литер А кад. № : 34-3417/006/2011- 569; брагоректификационная установка пл. 185,40 кв.м., инв.номер: 18:214:002:001094320:00003, литер 1, кад. № :34-3417/006/2011-571; здание котельной, пл.482,60кв.м., инв. № : 18:214:02:00001094320:002, литер Б, кад. № :34- 34-17/006/2011-568 расположенное по адресу: <...>. В остальной части заявления отказано.

В Арбитражный суд Волгоградской области от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких Антона Ивановича поступило заявление о разъяснении порядка исполнения определения от 23.07.2020 в части отказа в принятии обеспечительных мер в запрете ООО «ОПТСТРОЙ» до государственной регистрации права собственности совершать действия по владению пользованию и распоряжению объектами недвижимого имущества: материальный склад, пл. 438,20 кв.м., инв. номер: 18:214:002:001094320:0005, литер В, кад. № :34-34- 17/006/2011-570; склад готовой продукции пл. 189,40 кв.м., инв.номер: 18:214:002:001094320:0004, литер II, кад. № :34-34-17/006/2011-572; здание основного производственного корпуса, пл. 954,90кв.м, инв. № : 18:214:0026001094320:001, литер А 2 кад. № : 34-3417/006/2011-569; литер Б, кад. № :34-34-17/006/2011-568 брагоректификационная установка пл. 185,40 кв.м., инв.номер: 18:214:002:001094320:00003, литер 1, кад. № :34-3417/006/2011-571; здание котельной, пл.482,60кв.м., инв. № : 18:214:02:00001094320:002, расположенное по адресу: Волгоградская обл., р.п.Иловля, ул. Лямина 19.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года в удовлетворении заявления Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 отказано.

Глава КФХ ФИО2. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым разъяснить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба мотивирована аналогичными доводами, изложенными в заявлении о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2020 года.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 октября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Глава КФХ ФИО2, как в заявлении, так и в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с формулировкой определения Волгоградской области от 24.07.2019 о запрете государственной регистрации права собственности на спорное имущество и об отказе в принятии обеспечительных мер в виде владения, пользовании и распоряжении спорными объектами недвижимости. Как утверждает заявитель, испрашиваемое разъяснение судебного акта не направлено на выяснение и установление причины отказа в части принятия обеспечительных мер. Разъяснение данного судебного акта породило неверное толкование судебного акта органами ГУ МВД России по Волгоградской области.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления Главы КФХ ФИО2 о разъяснении определения арбитражного суда от 24.07.2019 года, пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае судебный акт не содержит каких-либо неточностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, препятствующих его исполнению.

Как следует из заявления должника, заявитель ставит вопрос не о разъяснении содержания судебного акта, а о необходимости решения иных организационных вопросов исполнения указанного определения, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта.

По существу заявитель также просит разъяснить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленного требования, что в принципе не может повлечь каких либо неясностей с учетом заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы Главы КФХ Гладких А.И. подлежат отклонению. Заявитель ошибочно понимает процессуальный институт разъяснения решения. Поданное должником заявление не отвечает требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, в силу чего не может быть удовлетворено. Отказ суда первой инстанции в испрашиваемых должником разъяснениях правомерен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Главы КФХ ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года по делу № А12-11728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова