Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А21-12845/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12845/2021-14
03 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., при участии:

от ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 28.09.2024) посредством веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12024/2025) ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2025 по делу

№ А21-12845/2021-14 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по жалобе ФИО3 на действия финансового управляющего ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд от ФИО3 поступила жалоба на действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся: в непринятии мер по осуществлению проверки замещающего жилья на соответствие с законом; в одобрении покупки двухкомнатной квартиры в качестве замещающего жилья, также заявлены требования о признании замещающего жилья не соответствующим условиям для предоставления замещающего жилья. Заявитель просил обязать финансового управляющего вернуть кредитору ФИО1 двухкомнатную квартиру; обязать финансового управляющего провести собрание кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения.

Определением суда от 10.04.2025 жалоба должника оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 10.04.2025.

Определением суда от 11.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания представитель кредитора просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

На основании пунктам 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства. В круг основных обязанностей арбитражного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, в том числе направленные на обеспечение надлежащего проведения процедуры банкротства и итогового наиболее полного погашения требований кредиторов должника (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Обязанности финансового управляющего определены положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), требованиям разумности и добросовестности.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В части требований должника о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО4, выразившееся в отсутствии мероприятий для осуществления проверки замещающего жилья на соответствие с законом; о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в одобрении двухкомнатной квартиры с кадастровым номером:39:03:010015:417 площадью 35,5 кв.м расположенной по адресу Калининградская область, р-н, Гурьевский, <...> в качестве замещающего жилья незаконным; о признании предоставленного замещающего жилья: двухкомнатная квартира с кадастровым номером: 39:03:010015:417 площадью 35,5 кв.м расположенная по адресу Калининградская область, р-н, Гурьевский, <...> несоответствующим условиям необходимыми для одобрения и предоставления замещающего помещения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах со второго по одиннадцатый пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готов предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

После вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано.

В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Из материалов дела усматривается, в частности определением арбитражного суда от 19.10.2023 в рамках обособленного спора № А21-12845/2021-9, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2024,

установлены как порядок приобретения, параметры замещающего жилья, так и порядок реализации недвижимости должника с ограниченным исполнительским иммунитетом (<...>, кадастровый номер 39:03:040604:260), в том числе на основании судебной оценочной экспертизы, и в соответствии с установленной в Гурьевском муниципальном округе нормой предоставления площади жилого помещения в размере 15 кв.м. на члена семьи, исходя из 2-х членов семьи должника в составе должник и его супруги.

В названном судебном акте дана правовая оценка утверждению должника о постоянном проживании его и супруги в данном доме, так судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства данного факта (отсутствуют доказательства несения коммунальных платежей), в том числе исходя из материалов экспертного заключения суд пришел к выводу о том, что в доме не проживают постоянно, отсутствуют нормальные условия для постоянного проживания.

Судом в рамках обособленного спора № А21-12845/2021-9 также учтено, что должник зарегистрировал брак в процедуре банкротства, взяв на себя обязательства по обеспечению супруги, а также зарегистрировал последнюю и ее совершеннолетнего сына постановки вопроса о реализации дома, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 39:03:040604:260. Кроме того, суд указал на отсутствие сведений о том, ставил ли должник в известность финансового управляющего о намерении зарегистрировать указанных лиц в спорном объекте недвижимости.

В этой связи верен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что действия финансового управляющего нарушают закон, замещающее жилье, приобретенное для должника соответствует всем критериям, изложенным в судебном акте.

В отношении доводов должника об обязании финансового управляющего вернуть конкурсному кредитору ФИО1 двухкомнатную квартиру с кадастровым номером: 39:03:010015:417 площадью 35,5 кв.м расположенной по адресу Калининградская область, р-н, Гурьевский, <...>, коллегия судей полагает необходимым указать на следующее.

Во исполнение определения арбитражного суда от 19.10.2023 в рамках обособленного спора № А21-12845/2021-9 финансовым управляющим организованны торги по реализации имущества должника - <...>, кадастровый номер 39:03:040604:260.

Торги, проводимые на условиях, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 09.08.2024 сообщение № 15061016, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам, и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Согласно части 4 статьи 141.2 Закона о банкротстве, порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов.

Согласно части 5 статьи 141.2 Закона о банкротстве, стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов.

Судом установлено, что 18.12.2024 от кредитора ФИО1 поступило заявление о согласии на погашение требования путем предоставления отступного.

В дальнейшем финансовым управляющим ФИО4 созвано собрание кредиторов со следующей повесткой: - об оставлении за кредиторами нереализованного с торгов имущества должника; - определение стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного; - утверждение соглашения об отступном.

Собранием кредиторов 14.01.2025 принято решение об оставлении нереализованного имущества - жилого дома, с к.н. 39:03:040604:260, площадью 227 кв.м. за конкурсным кредитором ФИО1 Стоимость указанного имущества определена в размере 8 198 550,00 руб. Принято решение об утверждении соглашения об отступном в редакции, предложенной финансовым управляющим, от 14.01.2025.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий ФИО4, в соответствии с положениями законодательства, заключил соглашение об отступном с кредитором по цене равной последней цене на публичных торгах. В этой связи требование должника в указанной части подлежит отклонению.

В части доводов должника о непроведении финансовым управляющим собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу части 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с данным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник обратился к финансовому управляющему с заявлением о проведении собрания кредиторов с целью заключения мирового соглашения. Между тем, при указанном обращении должником не был представлен как сам проект мирового соглашения, так и доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения названного соглашения.

При этом, исходя из пояснений финансового управляющего, на дату своего обращения должник не был трудоустроен, доход на протяжении всей процедуры банкротства не получал. Иных сведений должником представлено не было.

Учитывая изложенное, у финансового управляющего отсутствовали основания для проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2025 по делу № А21-12845/2021-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Радченко

Судьи Н.А. Морозова

И.В. Сотов