Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-214601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14.11.2023 Дело № А40-214601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О., судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии: от открытого акционерного общества «Зарубежводстрой» - не явился, извещен

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев 14.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве

на решение от 07.03.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению открытого акционерного общества «Зарубежводстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве

о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве обязанности возвратить открытому акционерному обществу «Зарубежводстрой» 31 912 руб. 52 коп. незаконно взысканных сумм налога,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Зарубежводстрой» (далее – ОАО «Зарубежводстрой», налогоплательщик, общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве (далее – ИФНС России № 14 по г. Москве, налоговый орган, заинтересованное лицо) возвратить ОАО «Зарубежводстрой» незаконно взысканную сумму налога в размере 31 912 руб. 52 (с учетом изменения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИФНС России № 14 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом ИФНС России № 14 по г. Москве указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего ОАО «Зарубежводстрой», в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва,

проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу № А40-173950/16 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО1.

Как указывает заявитель, в ходе конкурсного производства общества 29.09.2022 с банковского счета последнего на основании инкассовых поручений № 38930 от 12.02.2022, № 38943 от 12.02.2022, № 38944 от 12.02.2022 в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России № 14 по г. Москве) были списаны денежные средства в размере 31 912 руб. 52 коп.

Указанные поручения вынесены на основании решений налогового органа № 783 от 30.05.2017, № 9399 от 04.12.2017 и № 2462 от 18.04.2018.

Конкурсный управляющий ОАО «Зарубежводстрой», полагая, что списание денежных средств осуществлено незаконно и они подлежат возврату, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что инкассовые поручения были направлены налоговым органом в банк за пределами срока, что является недопустимым.

В обоснование кассационной жалобы ИФНС России № 14 по г. Москве указывает, что действия по выставлению инкассовых поручений на сумму 31 912 руб. 52 коп. к банковскому расчетному счету ОАО «Зарубежводстрой» на

основании решений о взыскании совершены в пределах предусмотренного законом двухмесячного срока после истечения срока на исполнение требований в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих

отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование своей позиции, налоговый орган указывает, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю) вынесено решение № 9399 от 04.12.2017 в связи с отсутствием уплаты по требованию от 07.11.2017 № 13414, по которому выставлен ряд инкассовых поручений от 04.12.2017, впоследствии переоформленных ввиду отсутствия исполнения. Инспекцией выставлено инкассовое поручение за № 38943 от 12.02.2022.

Также Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю вынесено решение № 783 от 30.05.2017 в связи с отсутствием уплаты по требованию от 28.04.2017 № 40771, по которому выставлен ряд инкассовых поручений от 30.05.2017, впоследствии переоформленных ввиду отсутствия исполнения. Инспекцией выставлено инкассовое поручение за № 38930 от 12.02.2022.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № 2462 от 18.04.2018 в связи с отсутствием уплаты по требованию от 23.03.2018 № 209, по которому выставлено инкассовое поручение от 18.04.2018, впоследствии переоформленное ввиду отсутствия исполнения. Инспекцией выставлено

инкассовое поручение за № 38944 от 12.02.2022.

Налоговый орган ссылался на то, что поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика по указанным решениям переформированы 12.02.2022 в автоматизированном режиме и повторно выгружены, в связи с возвратом из кредитного учреждения. Основание возврата – «Возврат без исполнения. Спец. счет банкрота».

По мнению налогового органа, действия по вынесению и выставлению инкассовых поручений на спорную сумму к банковскому расчетному счету общества на основании решений о взыскании совершены в пределах предусмотренного законом двухмесячного срока после истечения срока на исполнение требований в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ИФНС России № 14 по г. Москве ссылалась на то, что спорная задолженность является текущей, поскольку образовалась после принятия заявления о признании ОАО «Зарубежводстрой» несостоятельным (банкротом).

Между тем, как обоснованно указали суды, в рассматриваемом случае, инкассовые поручения были направлены налоговым органом в банк после истечения предельного двухлетнего срока, что является недопустимым независимо от причин такого пропуска.

В данном случае, инкассовые поручения выставлены налоговым органом за переделами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговый орган нарушил сроки, предусмотренные для бесспорного взыскания налогов и сборов.

Одновременно с указанным, суды отметили, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит какие-либо положения, предоставляющие возможность налоговому органу переоформлять инкассовые поручения после истечения сроков, установленных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, установив, что действия налогового органа по вынесению и выставлению инкассовых поручений к банковскому расчетному счету ОАО

«Зарубежводстрой» на основании решений № 783 от 30.05.2017, № 9399 от 04.12.2017 и № 2462 от 18.04.2018 совершены 06.07.2022, то есть за пределами предусмотренного законом двухлетнего срока, пришли к правильному выводу, что спорные денежные средства подлежат возврату (взысканию) в пользу ОАО «Зарубежводстрой».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что инкассовые поручения выставлены налоговым органом за переделами срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и следовательно, налоговый орган нарушил сроки, предусмотренные для бесспорного взыскания налогов и сборов, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ИФНС России № 14 по г. Москве были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы ИФНС России № 14 по г. Москве свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Несогласие ИФНС России № 14 по г. Москве с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А40-214601/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.О. Окулова

Судьи А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная