Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-203463/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203463/24-62-1368
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА СВС" (129344, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХОЯНСКАЯ, Д. 18, К. 2, ПОМ 2 ОФ 141, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЭЛСТРОЙ" (117420, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ НАМЁТКИНА, Д. 11, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженность в размере 717 221 руб. 80 коп. по договору поставки № PR76511-ОН/2021 от , проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2021 по 26.08.2024 г. в размере 226 085 руб. 26 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ООО «Амтэлстрой» о взыскании просроченной задолженности в размере 717 221,80 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2021 по 26.08.2024 г. в размере 226 085,26 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

11.09.2024 в суд поступило ходатайство предпринимателя о приобщении дополнительных документов (дата публикации 19.09.2024 13:10:53 МСК).

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает данные документы к материалам дела.

18.09.2024, 20.09.2024 в суд поступило ходатайство ответчика о фальсификации

20.09.2024 в суд поступило ходатайство ответчика исх. 220 от 19.09.2024 о признании отсутствия допустимым доказательства по делу.

20.09.2024 в суд поступило ходатайство ответчика № 221 от 19.09.2024 о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

03.10.2024, 04.10.2024 в суд поступили ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

11.10.2024 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств и признании недопустимым представленные доказательства, приходит к следующему:

Положениями ст. 161 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд пришел к выводу о том, что заявление о фальсификации доказательств расценивается судом как возражения на принятие их судом в качестве доказательства по делу, кроме того ответчик конкретных обстоятельств, свидетельствующих о факте их подделки (фальсификации), не приводит, а лишь дает оценку доказательствам которые, по его мнению, не могут подтверждать определенные обстоятельства.

В этой связи как следствие оснований для признании доказательства недопустимым (исх.220 от 19.09.2024) и назначении по делу почерковедческой экспертизы (№221 от 19.09.2024) суд также не усматривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, представленные истцом доказательства подлежат правовой оценке в соответствии с требованиями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, оснований для его удовлетворения не находит.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, таких оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.


Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется просроченное обязательство, право требования которого истец приобрел по договору уступки права требования.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, ответчика – по письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПРО ВОСТОК» и ООО «АМТЭЛСТРОЙ» был заключен Договор поставки №РК76511-ОП/2021 (далее -Договор поставки).

В рамках данного Договора Ответчику был поставлен товар, оплата за который в полном объёме ООО «АМТЭЛСТРОЙ» не произведена.

24 апреля 2024 г. ООО «ПРО ВОСТОК» (цедент) и ООО ПКО «Группа СВС» (цессионарий) заключили Договор № РКО/782 уступки прав требования (цессии).

Как указывает истец, в настоящее время Истец не располагает текстом заключённого с Ответчиком Договора поставки, между тем полагает, что это не отменяет обязанности ООО «АМТЭЛСТРОЙ» по оплате поставленного товара

Поставка товара Ответчику подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (УПД): №368712 от 30 ноября 2021 г. на сумму 421 308,15 руб. (частично оплачено на сумму 115 000,35 руб., остаток задолженности - 306 307,8 руб.); №373477 от 26 декабря 2021 г. на сумму 410 914,00 руб.

Между тем, до настоящего времени оплата за поставленный по указанным УПД товар Ответчиком произведена частично.

По состоянию на 09.07.2024 г. размер задолженности ООО «АМТЭЛСТРОЙ» составляет 717 221,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о том, что истец не подтвердил наличие долга в заявленном размере, представленные документы не свидетельствует о сформированной сумме долга.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу №А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В данном случае, истцом в подтверждение факта поставки представлены УПД № 368712 от 30.11.2021 на сумму 421 308 руб. 15 коп, со стороны ответчика стоит подпись начальника участка и печать для документов № 2, УПД 373477 от 24.12.2021 на сумму 410 914 руб. без печати с подписью лица, получившего товар.

Ответчик оспорил данные документы.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что право требование истцом приобретено на основании договора цессии с ООО «Про Восток» №PRO0/782 от 24.04.2024. Сумма требования определена в акте уступки прав (приложение № 1 к договору) и составляет 717 221 руб. 80 коп., при этом УПД №368712 от 30 ноября 2021 г. на сумму 421 308,15 руб. частично оплачена на сумму 115 000,35 руб.

Согласно предоставленному Суду АКТА СВЕРКИ №427 от 16 мая 2024г. Ответчик по выставленным Счетам ООО «Про Восток» производил ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ Платёжными документами в ООО «Про Восток» за последующее предоставление Товара, и эти Платёжные документы указаны в Акте сверки №427 от 16.05.2024г. за предоставление в будущем Товара.

Доводы ответчика относительного договора поставки, которым истец не располагает, рассмотрен судом и отклонен.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, доказательством совершения сделки могут служить счет и платежное поручение.

Оспаривая акт сверки, ответчик в свою очередь не представляет сами платежные поручения, не представляет договор поставки, для оценки судом доводов о порядке оплате по данному договору поставки и наличии/отсутствии у ответчика суммы долга.

Частичная оплата подтверждается сведениями из акта сверки составленном по состоянию от 16.05.2024.

Доводы ответчика о том, что долг отсутствует, поскольку ООО «ПРО Восток» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения и в акте за период с 01.01.2020г. по 05.09.2024г данная сумма долга отсутствует, отклоняется судом, согласно сведениям о реорганизации в ЕГРЮЛ запись произведена 09.07.2024 ГРН 2245001446094, при этом данная реорганизация проведена через длительное время после заключения договора цессии, что подтверждается Выпиской ЕГРЮЛ «ПроВосток».

Вопреки доводам ответчика об отсутствии необходимой совокупности доказательств поставки товаров, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки товаров, передача ООО «ПроВосток» ответчику товара по договору поставки в рассматриваемой части в полном объеме и надлежащего качества подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, в том числе УПД. При этом, все представленные истцом УПД подписаны со стороны ответчика лицом, имеющим надлежащие полномочия, без каких-либо замечаний к качеству, количеству и комплектности товара.

Вопреки доводам ответчика, при поставке товара представители ООО «ПРО ВОСТОК» проявили достаточную степень осмотрительности и заботливости о своих интересах, убедившись в наличии у представителей ответчика, получающих товар, полномочий на его получение. Проверка же степени графологической идентичности соответствия проставляемой подписи ее образцам не входит в обязанности представителя поставщика. Равно как и законодательство не предъявляет таких требований к подписи как идентичность образцу, а принадлежность подписей ответчиком в надлежащем порядке не оспорена, доказательств подложности рассматриваемых подписей суду не представлено

Также вопреки доводам ответчика, договор цессии подписан от имени сторон лицами, наделенными надлежащими полномочиями.

Утверждая о том, что истец не представил сам договор поставки, ответчик тем не менее не представил свой экземпляр договора, что имеет признаки недобросовестного процессуального поведения со стороны ответчика.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Поведение ответчика по отрицанию факта поставки по спорным УПД после совершения частичной оплаты свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом и уклонении от оплаты в полном объеме.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у ответчика задолженности в заявленном размере 717 221,80 руб.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ не оплатил цену спорного товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за поставленный и полученный товар по рассматриваемой поставке, в заявленной к взысканию сумме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Предмет договора уступки прав требования определен, договор является действительным и заключенным, в том числе исходя из действий сторон по его исполнению, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Доказательств признания сделок недействительными в установленном законом порядке не имеется.

Возмездность сделки уступки права требования соблюдена и подтверждена представленными в дело доказательствами. Полную уплату цены договора подтверждает справка ООО «ПроВосток» от 29.05.24, согласно которой по договору уступки прав требований (цессии) № РЯ00/782 от 24.04.2024 г. Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Группа СВС» оплата в адрес ООО «ПроВосток» произведена в полном объеме.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного истцом ответчику в рамках в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорных сумм, в сумме 717 221 руб. 80 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 085 руб. 26 коп. за период с 01.12.2021 по 26.08.2024.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Проверив расчет истца, суд находит его подлежащим корректировке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении процентов суд находит обоснованным до 31.03.2022 (т.е. до даты введения моратория, с которого взыскание неустойки недопустимо), а также после 02.10.2022.

Согласно самостоятельному расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять 185 341 руб. 17 коп., в остальной сумме суд отказывает.

В части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства требование соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 82, 101-103, 110, 123, 137, 156, 161, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации документов, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о признании отсутствия допустимым доказательства по делу, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЭЛСТРОЙ" (117420, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ НАМЁТКИНА, Д. 11, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА СВС" (129344, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХОЯНСКАЯ, Д. 18, К. 2, ПОМ 2 ОФ 141, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>) просроченную задолженность в размере 717 221 (семьсот семнадцать тысяч двести двадцать один) руб. 80 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.08.2024 г. в размере 185 341 руб. (сто восемьдесят пять тысяч триста сорок один) руб. 17 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 20 922 (двадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:


О.Ю. Жежелевская